Дело № 2-1711/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием председателя истца Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску ОАО «МДМ Банк» к Корейбо А.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Корейбо А.Н. задолженность по кредитному договору № 01615-РК/2010-2 от 23.12.2010 в сумме 352.666,81 рублей, в том числе 318.336 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27.030,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6727 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что 23.12.2010 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Корейбо А.Н. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты ответчика в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Корейбо А.Н. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 1 год - 17 %, 2 год – 35 %, 3 год - 78 %, 4 год – 99 %, 5 год – 99 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 318.336 рублей по программе «Мастер-кредит». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. По состоянию на 25.08.2011 сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составляет 352.666,81 рублей. 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк».
В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 127 от 28.12.2010, сроком по 31.12.2011, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Корейбо А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Корейбо А.Н.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав Банка, что подтверждается Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 4 от 24.06.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 03.09.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 10.08.2010.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета от 23.12.2010. Корейбо А.Н. предоставлен кредит в сумме 318.336 рублей под изменяемую процентную ставку в зависимости от времени пользования кредитом (17% годовых первый год, 35% - второй год, 78% - третий год, 99% - четвертый и пятый годы). Корейбо А.Н., ставя свою подпись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями.
В соответствии с графиком возврата кредита по частям от 23.12.2010, подписанный Корейбо А.Н., основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 974.454,04 рублей за период с 23.12.2010 по 23.12.2015, из расчета 318.336 рублей - сумма кредита, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору 1 год - 17 %, 2 год – 35 %, 3 год - 78 %, 4 год – 99 %, 5 год – 99 % годовых, полная стоимость кредита - 50,04 % годовых.
В соответствии с п. 1 условий кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит», кредитный договор состоит из настоящих Условий, Графика платежей и акцептованного Банком Заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета.
Согласно п. 3.5 условий, срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату последнего аннуитетного платежа по кредиту, указанную в графике платежей.
Согласно п. 3.6 условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
В соответствии с пп. 4.2.1, 4.2.2 условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Корейбо А.Н. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 40817810102150008263 за период с 23.12.2010 по 25.08.2011. Приложенным к заявлению (оферте) графиком возврата кредита по частям указаны даты подлежащих внесению платежей Корейбо А.Н.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 23.12.2010 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 23.12.2015, производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.9 условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные банком от клиента, направляются банком в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату штрафных санкций за технический овердрафт, на погашение технического овердрафта, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на внебалансовых счетах, на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на балансовых счетах, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга, на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.
Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Корейбо А.Н. по состоянию на 25.08.2011 задолженность по основному денежному долгу составляет 318336 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 27030,81 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет 7300 рублей, а всего сумма задолженности составляет 352666,81 рублей.
Из выписки по счету Корейбо А.Н. за период с 23.12.2010 по 25.08.2011 видно, что за указанный период исполнение обязательства ответчиком является ненадлежащим – вносимые им денежные средства в сет погашения займа не соответствовали тем суммам, которые названы в графике погашения задолженности. С марта 2011 г. платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились.
Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита Корейбо А.Н. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых Корейбо А.Н. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору от 23.12.2010.
Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Корейбо А.Н. денежных сумм, задолженность по основному долгу составляет 318336 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 27030,81 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - 7300 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафов за несвоевременное внесение очередного платежа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера штрафа, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Следовательно, вышеуказанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленному платежному поручению № 1739955 от 28.09.2011 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6726,67 рублей.
Исходя из существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа, с ответчика Корейбо А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию 6727 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Корейбо А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 01615-РК/2010-2 от 23.12.2010. в общем размере 352666 (Триста пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку, из которых: 318336 рублей задолженность по основному долгу, 27030,81 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6726,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко