Дело № 2-1737/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя заявителя Вегнера А.В.,
заинтересованного лица Орлова Е.Ю.,
прокурора Огневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Орлова Е.Ю. ,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Орлова Е.Ю. сроком на три года. В качестве административных ограничений просит запретить М.Н. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 20.00 до 8.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования г. Томск и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Орлов Е.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Орловым Е.Ю. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Вегнер А.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2011, заявление об установлении административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – осужденный Орлов Е.Ю. в судебном заседании с требованием заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился, указав лишь на то, что сведения, содержащиеся в его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности.
Заслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
В частности, в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Орлов Е.Ю., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ......; в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Названное преступление в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Далее согласно ст. 136 УИК РФ.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст. 116 УИК РФ).
Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях от 26.09.2011 видно, что осужденный Орлов Е.Ю. систематически нарушал установленные правила внутреннего распорядка он подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 02.04.2007 осужденный Орлов Е.Ю. по представлению сотрудника администрации исправительного учреждения от 19.03.2007 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Орлов Е.Ю. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, учитывая имеющуюся у него судимость, в соответствии с требованиями закона в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое в настоящее время Орлов Е.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в несовершеннолетнем возврате (10.08.2005), то срок погашения судимости в данном случае составляет 3 года после отбытия наказания.
Решая вопрос об установлении Орлову Е.Ю. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях Орлов Е.Ю. за период со 02.11.2006 по 10.06.2011 имеет 22 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий связанных с нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристики от 26.09.2011 Орлов Е.Ю. характеризуется отрицательно, привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, на данные методы индивидуальной работы должным образом не реагирует, положительных выводов не делает, в коллективе осужденных неуживчив, создает конфликтные ситуации, склонен к употреблению токсических веществ. По характеру не уравновешен, вспыльчив, вину в совершенном преступлении не признает, раскаяния не высказывает. Поддерживает дружественные отношения с отрицательно направленными осужденными. От связи с родственниками положительного влияния не получает.
Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.
Совершенное Орловым Е.Ю. преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве объекта имеет жизнь человека. Принимая во внимание характеристику Орлова Е.Ю., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора сроком на три года и обязании Орлова Е.Ю. являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Исходя из психологической характеристики осужденного, указывающей на его агрессивность и неуживчивость среди людей, принимая во внимание то преступление, за совершение которого он в настоящее время отбывает наказание, при этом осужденный не высказывает раскаяния в его совершении, суд приходит к выводу о том, что посещение Орловым Е.Ю. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против личности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
Исходя из обстоятельств дела, личности Орлова Е.Ю. у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.
Учитывая сделанный вывод о необходимости более строгого контроля за поведением Орлова Е.Ю. после освобождения, суд считает обоснованным требования заявителя, об установлении ему как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства.
Однако, требование заявителя о запрете выезда за пределы конкретного муниципального образования «г. Томск», по мнению суда, не может быть удовлетворено, поскольку после освобождения от отбывания наказания осужденный может избрать место жительство, находящееся за пределами г. Томска.
Принимая во внимание возможное трудоустройство Орлова Е.Ю. после освобождения и максимально учитывая его возможный режим рабочего времени, в целях соблюдения им административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания, суд считает возможным установить его в период с 22.00 часа до 07.00 часов. Кроме того, учитывая, что в данное время Орлов Е.Ю. также может работать (при суточном режиме работы), в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от данного ограничения, а также от ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района, в случае, если отсутствие Орлова Е.Ю. вне месте жительства в указанное время или нахождение за пределами района проживания связано с официальной трудовой деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Орлова Е.Ю. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» Орлова Е.Ю. сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Орлову Е.Ю. административные ограничения в виде:
- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 7.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельность;
- запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельность;
- обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко