Дело № 2-1619/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием истца Савицкой Л.Н.,
ответчика Цих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савицкой Л.Н. к Цих Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Савицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к Цих Е.А., в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.... В обоснование заявленного требования истцом указано, что она является ответственным нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена на основании ордера матери истца Г.А. В связи с выездом последней из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место истец на основании решения жилищной комиссии назначена ответственным нанимателем по договору социального найма. В данной квартире на регистрационном учете стоит ответчик, который приходится истцу племянником. Ответчик проживал в указной квартире с октября 1988 г. по октябрь 1993 г. В октябре 1993г. последний вместе со своей матерью выехал на постоянное место жительства в Алтайский край, где проживал и обучался в КГОУ НПО «Профессиональное училище № 44 г. Новоалтайска». В связи с лишением родительских прав матери ответчика с ноября 2001 г. ответчик проживал по вышеуказанному адресу в Алтайском крае со своим опекуном Л.Я. В августе 2007 г. ответчик приехал в г. Томск и без согласия истца вновь зарегистрировался в квартире последнего, чем нарушил права ответственного нанимателя жилья, которым является истец. С указанного периода ответчик в данной квартире состоит только на регистрационном учете, но фактически проживает в другом регионе, какого-либо имущества ответчика в данной квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
В судебном заседании истец Савицкая Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Цих Е.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также подтвердил, что действительно он выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство в Алтайский край. Первоначально его выезд носил временный характер в связи с обучением, но после этого он по собственной воле остался проживать в Алтайском крае, имеет там же постоянную работу.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савицкой Л.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствием со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Следовательно, наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры ... в настоящее время является истец Савицкая Л.Н. Совместно с ней в указанном жилом помещении в том числе зарегистрирован ответчик Цих Е.А., который там в настоящее время не проживает. Его мать О.Н. ранее также была зарегистрирована в данной квартире. Указанные обстоятельства подтверждается сообщением администрации Октябрьского района г. Томска от 19.09.2007, справками паспортиста паспортного стола ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 15.09.2011, актом обследования жилищно-бытовых условия истца от 14.10.2011.
Следовательно, учитывая, что в названной квартире ответчик не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру после выезда из нее вселяться не пытался, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Цих Е.А., в связи с изложенным исковые требования Савицкой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Савицкой Л.Н. удовлетворить.
Признать Цих Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко