Дело № 2-1766/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя заявителя Лапина Д.В.,
заинтересованного лица Уртамова Д.И.,
помощника прокурора Огневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Уртамова Д.И.,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Уртамова Д.И. сроком на шесть лет. В качестве административных ограничений просило запретить Уртамову Д.И. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20.00 до 8.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального района и обязать являться четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Уртамов Д.И. был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Уртамовым Д.И. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Лапин Д.В., действующий на основании доверенности № 47 от 07.09.2011 действующей по 31.12.2011, заявление об установлении административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – осужденный Уртамов Д.И. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился частично, указав на то, что установление административных ограничений в том виде, в котором просит ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области может помешать реализации им своего права на труд, так как занятие официальной трудовой деятельностью подразумевает более длительное время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а также может потребовать пребывание за пределами муниципального района.
Помощник прокурора Огнева С.А. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление Уртамову Д.И. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений, дополнительно указав, что при установлении административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20.00 до 8.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района необходимо указать исключения - если это не связано с официальной трудовой деятельность; в административном ограничении - обязании являться четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исключить положение об обязанности являться каждый понедельник.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Уртамов Д.И., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (24.02.1979 года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2008 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Этим же приговором Уртамову Д.И. назначено окончательное наказание в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
То есть, в настоящее время Уртамов Д.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в том числе за совершение им тяжкого преступления.
При этом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 03.12.2007 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уртамова Д.И. установлен особо опасный рецидив.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Уртамов Д.И. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Уртамов Д.И. отбывает наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – эпизод хищения у А.В., А.А.) совершено им в совершеннолетнем возврате (18.09.2007), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Решая вопрос об установлении Уртамову Д.И. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях Уртамов Д.И. за период с 06.06.2008 по 27.01.2010 имеет 2 погашенных дисциплинарных взысканий связанных с нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом за период с 07.10.2008 по 13.08.2009 поощрялся 4 раза за хорошее поведение. С 13.08.2009, то есть на протяжении уже более двух лет, не поощрялся.
Администрацией исправительного учреждения Уртамов Д.И. характеризуется отрицательно.
Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.
Совершенное Уртамовым Д.И. преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 УК РФ в качестве объекта имеет право собственности. Принимая во внимание имеющееся у Уртамова Д.И. дисциплинарные проступки, свидетельствующих о наличии сформировавшегося у него стойкого отрицания установленных правил поведения, а также характеристику Уртамова Д.И., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Уртамова Д.И. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, требование заявителя об установлении четырехкратной явки суд, с учетом личности осужденного, находит чрезмерным и считает достаточным обязать Уртамова Д.И. являться на регистрацию 2 раза в месяц. Требование о явки на регистрацию в конкретные дни, как предлагает заявитель (по понедельникам) не входит в компетенцию суда, поскольку определяются органами внутренних дел.
Из копий вышеуказанных приговоров, по которым в настоящее время Уртамов Д.И. отбывает наказание, видно, что осужденный неоднократно судим за совершение значительного числа хищений чужого имущества, в связи с чем посещение Уртамовым Д.И. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
Исходя из обстоятельств дела, личности Уртамова Д.И. у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.
Как следует из пояснений Уртамова Д.И. после освобождения он намерен проживать по адресу... трудоустроиться.
Учитывая сделанный вывод о необходимости более строго контроля за поведением Уртамова Д.И. после освобождения, суд считает обоснованным требования заявителя, об установлении ему как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания и запрета выезда за пределы муниципального образования г. Томск.
Принимая во внимание возможное трудоустройство Уртамова Д.И. после освобождения и максимально учитывая его возможный режим рабочего времени, в целях соблюдения им административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания, суд считает возможным установить его в период с 22.00 часа до 07.00 часов. Кроме того, учитывая, что в данное время Уртамов Д.И. также может работать (при суточном режиме работы), в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от данных ограничений в случае, если отсутствие Уртамова Д.И. вне месте жительства в указанное время связано с официальной трудовой деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Уртамова Д.И. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» Уртамова Д.И. сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Уртамову Д.И. административные ограничения в виде:
- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 7.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельность;
- запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск», если это не связано с официальной трудовой деятельность;
- обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко