Дело № 2-1009/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска Томской области в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Климашевской Т.Г., с участием истца Коноваловой Л.К., представителя истца Пасечник О.А., ответчика Качерьянец А.С., представителя ответчика Нурмухаметова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коновалова Л.К. к Качерьянец А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Коновалова Л.К. обратилась с иском к Качерьянец А.С., в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 83.051,73 рублей с учетом уменьшения исковых требований, расходы по проведению оценки в размере 3.500 рублей, расходы по оплат услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.691 рубля 55 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг а размере 600 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что 05.12.2010 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Митцубиси Эклипс, государственный регистрационный знак ... и автомобиля Лада-Калина, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Качерьянец А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Страховая компания выплатила истцу 120000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 83051,73 рублей просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Коновалова Л.К. и её представитель Пасечник О.А., действующая на основании доверенности от 18.05.2011 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Качерьянец А.С. и его представитель Нурмухаметов В.Р., действующий на основании доверенности от 06.06.2011 года в судебном заседании исковые требования признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В данном случае, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела. Следовательно, признание ответчиками исковых требований принимается судом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП – 83.051,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме в сумме 2.691,55 рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Качерьянец А.С. в пользу Коновалова Л.К. понесенные последней судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оценке в размере 3.500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коновалова Л.К. к Качерьянец А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Качерьянец А.С. в пользу Коновалова Л.К. – 83.051,73 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 10.000 рублей оплата услуг представителя; 3.500 рублей судебные расходы по оценке; 600 рублей нотариальные расходы; 2.691,55 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 99.843,28 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова