Дело № 2-1566/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска Томской области в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Зиминой Е.Ю., с участием представителя истца Скорниченко С.В., ответчика Суслова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СК МСК» к Суслову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «СК МСК» обратилось в суд с иском к Суслову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 116.559 рублей 81 копейку; расходы по оплате проведенной оценки рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобилей, поврежденных в результате ДТП в размере 3.500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.601 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 20.01.2011 года в г. Томске в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля «ВАЗ 21053» под управлением Суслова Д.В., автомобиля «TOYOTA AVENSIS» под управлением А.Е., автомобиля «KIA SORENTO» под управлением О.А., автомобиля «КАМАЗ -55111», принадлежащего ЗАО Суслов Д.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ, в связи с чем, были вынесены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, согласно которым Суслов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, между действиями ответчика и причиненным автомобилям ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21053», ... застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Поскольку ответчик в добровольном порядке своих обязательств, вытекающих из требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполняет, нарушаются права истца. 08.04.2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК МСК», в связи с чем, к последнему перешли все права и обязательства присоединенного юридического лица. В судебном заседании представитель истца ОАО «СК МСК» - Скорниченко С.В., действующий на основании доверенности №2907 от 08.04.2011 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Суслов Д.В. в суде исковые требования признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему понятны. В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании под. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела. Следовательно, признание ответчиком исковых требований принимается судом. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных в материалы дела счета №27-01-11 от 27.01.2011 года, акта выполненных работ от 27.01.2011 года, счета-фактуры №27-01-11 от 27.01.2011 года, платежного поручения (счет) №38 от 02.02.2011 года, акта №36 от 02.02.2011 года, счета №49 от 10.02.2011 года, актом №000144 от 10.02.2011 года, истцом была оплачена сумма в размере 3.500 рублей за проведенную оценку рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобилей «TOYOTA AVENSIS», «KIA SORENTO», «КАМАЗ -55111». Из платежного поручения №3357 от 26.08.2011 года следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 3.601,22 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату оценки рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобилей «TOYOTA AVENSIS», «KIA SORENTO», «КАМАЗ -55111»в размере 4.000 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3.601,20 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «СК МСК» к Суслову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Суслова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «СК МСК» выплаченное страховое возмещение в размере 116.559 рублей 81 копейки, расходы по оплате проведенной оценки рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобилей, поврежденных в результате ДТП в размере 3.500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.601 рубля 20 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова