РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Зиминой Е.Ю., с участием истца Немцевой Л.П., представителя ответчика Рязанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Немцевой Л.П. к Шевелевой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Немцева Л.П. обратилась в суд с иском о признании Шевелевой А.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем, зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: .... Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает дочь Немцева (Шевелева) А.С. В 2005 году, в связи с замужеством, добровольно, со всеми вещами она выехала на квартиру мужа. Длительное время она оплачивает расходы за жилое помещение и за дочь тоже, в 2008 году она сказала дочери о том, чтобы она либо выписывалась, либо оплачивала расходы, после чего дочь и её муж перестали с ней общаться. Тогда она обратилась к проректору по АХР ТГАСУ с просьбой не высчитывать с неё ЖКУ за дочь, но получила отказ. Пока работала, продолжала оплачивать расходы за дочь, в данный момент находится на пенсии и не может осуществлять оплату в таком размере. Шевелева А.С. с 2005 года в квартире не проживает, вселиться не пыталась, обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет. Поскольку Шевелева А.С. не общалась с ней, она обратилась в УВД в отдел розыска, которые сообщили сведения о том, что Шевелева А.С. живет в г. ... с осени 2010 года и свой адрес или телефон отказалась сообщать, намерена выехать проживать за пределы Российской Федерации. В судебном заседании истец Немцева Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в спорную квартиру заехали в 1987 году, вместе с сыном и дочерью. Сын в 1991 году женился и уехал жить в г. .... С дочерью с 2005 года утратила связь, по последним данным она выехала проживать за границу. Ответчик Шевелева А.С. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно, как следует из сообщения УВД по Томской области №... от 20.06.2011 года Шевелева А.С. на данный момент проживает в г. ..., ожидает получения визы для выезда в г. .... Шевелева А.С. указала, что не желает выходить на связь с Немцевой Л.П. и сообщать свой адрес. В соответствии со ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Рязанов С.А., действующий на основании ордера № 82 от 12.10.2011 года, иск не признал. Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Немцевой Л.П. подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 года. Учитывая то обстоятельство, что ЖК РФ вступил в силу с 01.03.2005 года, а спорные правоотношения имели место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела по первоначальному иску ЖК РСФСР. Ст. 50 ЖК РСФСР закрепляет, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Таким образом, ЖК РСФСР устанавливал основания и порядок приобретения гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма (ордер либо вселение в качестве члена семьи нанимателя). Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, статьи 60, 61, 69 ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ранее ордер), либо вселение в качестве члена семьи нанимателя). В соответствии со ст. 89 ЖК РФСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена его семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 32) разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ордера №1206 от 01.07.1988 года и контрольного талона к нему Немцевой Л.П. предоставлено право на семью из 3 человек занятия 2 комнат в ..., на основании решения Октябрьского РИК от 24.06.1988 года №44ж. Как следует из договора найма жилого помещения от 01.01.2004 года (перезаключение) Немцева Л.П. является нанимателем .... Из заявления Немцевой Л.П. от 30.10.2008 года на имя проректора АХР ТГУСиА следует, что Немцева Л.П. просит разрешения на перерасчет коммунальных услуг, поскольку её дочь Немцева А.С. по адресу: ... не проживает, но остаётся прописанной в квартире. Согласно справке ФГБОУВПО ТГАСУ от 13.09.2011 года Немцева Л.П. является нанимателем ..., Шевелева А.С. зарегистрирована в указанной квартире. Как указано в справке ФГБОУВПО ТГАСУ от 26.09.2011 года №021-1730 Немцева Л.П. согласно договора социального найма жилого помещения от 01.01.2004 года зарегистрирована по адресу: .... Совместно с ней зарегистрирована её дочь – Шевелёва А.С., но со слов матери по вышеуказанному адресу не проживает. Немцева Л.П. регулярно оплачивает ЖКУ за двух человек и задолженности по оплате никогда не имела и не имеет. Согласно Справки УВД по Томской области от 20.06.2011 установлено, что в настоящее время ответчик проживает в г. Москве, ожидает получение визы в г. Барселона. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А. показала, что истца видит впервые, Л.П. звонила ей в конце прошлого года и спрашивала о О. – муже дочери истца А.С. который проживал с ней по соседству. Они проживали по соседству с 2005 года по 2010 год. После 2010 года она перестала их видеть, потом узнала, что они уехали в за границу. Свидетель В.В. пояснила, что с истцом знакома боле 40 лет, являются подругами, знает её семью. В спорную квартиру истец с детьми – сыном и дочерью въехала по ордеру. Шевелева А.С. проживала до 2005 года с матерью, а в 2005 году перешла жить к мужу. После того, как она уехала с матерью перестала общаться, не отвечала на звонки, вселяться к ней она не пыталась, из квартиры выехала добровольно, забрав все свои вещи. Как следует из показаний свидетеля Н.Н. с 1970 года проживает по адресу: ..., живет этажом выше Немцевой Л.П., которая вселилась в их дом примерно в 1988 году. Въехала она с детьми, дочь и сын. Дочь проживала вместе с ней. Последние несколько лет дочери истца не видела, она в квартире истца не проживает. Свидетель С.Ф. пояснила, что она проживает в одном доме с истцом, которая живет над ней. В доме она проживает с 1970 года, истец въехала в квартиру в их доме примерно через 20 лет после неё. Немцева Л.П. проживала с детьми - О. и А.С.. Лет 10 назад Шевелева А.С. ушла проживать к супругу, и она её больше не видела, ей также известно со слов истца, что она с матерью не общалась. Из показаний свидетеля Л.И. следует, что по ... она проживает с 1982 года. Немцева Л.П. проживает на 3 этаже. В каких годах въехала Немцева Л.П. не помнит, но заехала она с сыном и дочерью А.С., которая лет 8-10 назад вышла замуж и не проживает с матерью. После замужества она её не видела и может подтвердить, что она там не проживает. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям истца и письменным доказательствам, собранным по делу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу своего решения. Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, вывезя свои вещи, длительное время в нем отсутствует, в содержании квартиры не участвует, попыток вселения не предпринимает, то суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными. Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с представленной квитанцией и чеком-ордером №0358 от 16.09.2011 года Немцевой Л.П. понесены расходы при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд, решил: Иск Немцевой Л.П. к Шевелевой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Шевелеву А.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... Настоящее решение суда является основанием для снятия Шевелевой А.С. с регистрационного учета по адресу: ... Взыскать с Шевелевой А.С. в пользу Немцевой Л.П. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова
Дело № 2-1632/2011