Дело № 2-1578/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Ушакова А.Н.,
представителя истца Бурыхиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ушакова А. Н. к Шаповалову В. С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков А.Н. обратился в суд с иском к Шаповалову В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 120.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.794 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3.400 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2008 года он дал в долг ответчику денежные средства в сумме 60.000 рублей. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть ему указанную сумму в срок до 25.11.2008 года. 16.12.2008 года он вторично дал в долг ответчику денежные средства в сумме 50.000 рублей. Согласно второй расписке ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 26.12.2008 года с выплатой сверх основной суммы 10.000 рублей в качестве процентов. Несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени ответчик долги ему не вернул. По первому договору займа просрочка с 26.11.2008 года по 27.08.2011 года составляет 1.005 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15.678 рублей. По второму договору займа просрочка с 27.12.2008 года по 27.08.2011 года составляет 969 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15.116 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, за оформление доверенности.
В судебное заседании истец Ушаков А.Н. не явился. был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ушакова А.Н. – Бурыхина Н.И., действующая на основании доверенности от 13.08.2011 года, в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шаповалов В.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 14.10.2011 года, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ушакова А.Н. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Когда выдача займа оформляется только долговой распиской (без подписания сторонами договора займа), она должна содержать все основные условия договора займа.
Договор займа между физическими лицами, как правило, оформляется в виде собственноручно написанной должником долговой расписки, в которой указываются Ф.И.О., паспортные данные, адрес проживания сторон, дата получения должником денежных средств (либо вещей), непосредственно денежная сумма либо вещи, их количество, описание, стоимость (прописью), место передачи денег (либо вещей). Кроме того, указывается срок предоставления займа, проценты за пользование денежными средствами, проценты за просрочку возврата суммы долга, если стороны об этом договорились, паспортные данные заемщика, его подпись с расшифровкой.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной суду расписки от 17.11.2008 года следует, что Шаповалов В.С. обязался отдать 25.11.2008 года (вернуть) Ушакову А.Н. 60.000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), паспорт 6907 ....
Таким образом, из содержания указанной расписки, которой подтверждаются условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что срок возврата денежных средств составляет до 25.11.2008 года.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчик Шаповалов В.С. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истцом представлена расписка от 17.11.2008 года, указание на возврат долга в расписке отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. В связи с этим с Шаповалова В.С. в пользу Ушакова А.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 60.000 рублей.
Кроме того, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в качестве последствия его ненадлежащего исполнения подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец рассчитывает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной Указанием Центрального банка РФ равной 8 %.
Согласно расписке от 17.11.2008 года заемные денежные средства должны быть возвращены до 25.11.2008 года, следовательно, период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен исчислять с 26.11.2008 года по 27.08.2011 года, то есть 1005 дней. Из указанной выше процентной ставки истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами, размер которых составил 15.678 рублей. Проверив правильность произведенного истцом расчета, с учетом того, что в настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, то соответственно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.678 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскания долга с ответчика согласно представленной истцом расписке от 16.12.2008 суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из смысла положения ч. 1 ст. 71 ГПК РФ следует, что в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, справки, схемы и т.д.).
Следовательно, письменное доказательство подлежит оценке только с позиции того, содержит ли оно сведения об обстоятельствах дела, подтверждает либо опровергает оно позицию сторон и других участников процесса.
Из расписки от 16.12.2008 года следует, что Шаповалов В.С. получил 50.000 рублей сроком до 26.12.2008 года, обязуется вернуть 26.12.2008 года – 60.000 рублей, паспорт ...
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, предъявленная истцом расписка не заменяет собой письменного договора займа, который должен отвечать требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и содержать данные как о займодавце, так и заемщике. Расписка от 16.12.08, составленная Шаповаловым В.С. не содержит данные о заимодавце, поэтому не может рассматриваться как заключенный договор займа.
Доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и Шаповаловым В.С., получения им от него денежных средств в собственность, Ушаков А.Н. суду не представил, хотя его обязанностью было представить доказательства обоснованности своего требования.
Учитывая, что договор займа между Ушаковым А.Н. и Шаповаловым В.С. на получение денежных средств в размере 50.000 рублей заключен не был, требование истца о взыскании указанной суммы, процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора № 97/К на оказание юридических услуг от 10.08.2011 года следует, что ООО «Юридическое агентство «Цербер», в лице генерального директора С.М.М. и Ушаков А.Н. заключили указанный договор.
Согласно агентскому договору №27 от 09.09.2010 года ООО «Юридическое агентство «Цербер», в лице генерального директора С.М.М. заключило договор с Бурыхиной Н.И.
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № 17 от 19.08.2011 года Ушаков А.Н. за представительство в суде по договору №92/К уплатил денежные средства на общую сумму 15.000 рублей.
Учитывая требования разумности, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4.216 рублей, что подтверждается чеками-ордерами №0264 от 12.08.2011 года и №0286 от 07.09.2011 года.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2.470 рублей 34 копейки.
Кроме того, согласно доверенности Бурыхиной Н.И., С.М.М., Ю.М.П. от 13.08.2011 года Ушаковым А.Н. были понесены расходы за оформление указанной доверенности в размере 600 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ушакова А. Н. к Шаповалову В. С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповалова В. С. в пользу Ушакова А. Н. задолженность в размере 60.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 года по 27.08.2011 года в размере 15.678 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2.470 рублей 34 копейки и за оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего в размере 85748,34рублей. Из расписки от 16.12.2008 года следует, что Шаповалов В.С. получил 50.000 рублей сроком до 26.12.2008 года, обязуюсь вернуть 26.12.2008 года – 60.000 рублей, паспорт ...
Ответчик в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Бессонова