Дело № 2-1857/11

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Изосимова Д.А.,

представителя органа, чьи действия обжалуются Черноусовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Сологуба В.А. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Сологуб В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Томской области в регистрации его права собственности на жилое помещение по адресу: .... В обоснование своих требований заявитель указал, что 16.06.2011 в лице представителя Т. подал заявление о регистрации своего права собственности на названное жилое помещение, на государственную регистрацию был представлен договор ... от 20.10.1992 на передачу квартиры в собственность граждан. Сообщением от 01.08.2011 ... в регистрации права собственности Сологубу В.А. отказано на основании подп. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно – в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в сообщении не указано, какие именно права на жилое помещение по адресу: ... уже зарегистрированы, в чем состоит это противоречие, на основании чего оно установлено. Вместе с тем, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, архива ОГУП «ТОЦТИ», Администрации ... сельского поселения, зарегистрированные права на названное жилое помещение отсутствуют. Таким образом, решением Управления Росреестра по Томской области, изложенным в сообщении от 01.08.2011, заявителю незаконно было отказано во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о его праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и тем самым нарушено его право подтвердить свою собственность на указанное жилое помещение, а следовательно, и само право собственности.

Заявитель Сологуб В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель заявителя Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 02.09.2011, реестровый № 3638, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе государственной регистрации права собственности Сологуба В.А. на квартиру по адресу: ... была представлена выписка из похозяйственной книги № 280 от 08.07.2011, подтверждающая ранее уже произведенную регистрацию права заявителя, которая никем не оспаривается. Сологуб В.А. не попросил перечислить остальных членов семьи в договор приватизации по незнанию, в настоящее время спор о праве на жилое помещение между членами семьи отсутствует. В результате приватизации собственником квартиры стал Сологуб В.А., остальные члены его семьи, с учетом которых приватизация производилась, собственниками не стали. Информацией о существовании письменных отказов остальных членов семьи от участия в приватизации представитель также не обладает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Черноусова В.О., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 № 200, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению. В представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление указала, что 16.06.2011 в Управление обратился Сологуб В.А., интересы которого на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., представляла Т., с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: .... В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав заявителем был представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1992 ..., покупателем по которому является Сологуб В.А. При этом, в п. 2 названного договора указано, что квартира передается с участием четырех членов семьи, но не указаны их фамилии, имена и отчества. На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с имеющимися у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, 28.06.2011 государственная регистрация прав была приостановлена. Согласно ответам на запросы Управления, поступившим из Администрации Муниципального образования «...», Администрации ... сельского поселения Томского района Томской области, на момент приватизации указанной квартиры 17.09.1992 в ней проживали и значились зарегистрированными Т., Сологуб В.А, а также несовершеннолетние Н., А., они участвовали в приватизации квартиры, а также была предоставлена выписка из похозяйственной книги о том, что собственником квартиры по адресу: ... зарегистрирован Сологуб В.А. Кроме этого, 01.08.2011 из Архива Администрации Томского района в Управление поступила заверенная копия заявления на передачу в собственность указанной квартиры членам семьи – Сологубу В.А., Т., Н. и А. На момент заключения договора от 20.10.1992 ... Н., .... А., ..., являлись несовершеннолетними членами семьи нанимателя жилого помещения, и, исходя ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», должны были быть включены в договор передачи. Таким образом, из представленных на государственную регистрацию документов следует, что Т., А. и Н. участвовали в приватизации, должны были стать собственниками жилого помещения, но в договор на передачу квартиры их данные включены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии представленного на государственную регистрацию договора требованиям действующего законодательства. Поскольку отвечающий действующему законодательству документ, на основании которого у Сологуб В.А. возникло право собственности на квартиру по адресу: ..., на государственную регистрацию представлен не был, 01.08.2011 Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности заявителя. На основании ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. ст. 13, 16, п. 1 ст. 18, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество …» полагает, что Управление действовало законно и обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушало.

Кроме того, пояснила, что основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права является также, помимо вышеуказанного, наличие противоречия между заявленными правами и зарегистрированными, что предусмотрено положением абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав …». В сообщении об отказе в регистрации, которое было направлено Сологубу В.А., данный абзац ст. 20 не указан, но его положение в сообщении было приведено.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Сологуба В.А. надлежит отказать, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ каждому гарантировано право частной собственности, охраняемое законом.

В связи с этим, частью 1 ст. 131, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, функции по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В том числе, обжаловать в суд отказ соответствующего органа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав …» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится, в том числе, на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 17 названного Закона, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 17, ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие установленным требованиям. В частности, такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011 Т., уполномоченная Сологубом В.А. представлять его интересы при оформлении в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Сологуба В.А. на указанное жилое помещение. При обращении заявителем на государственную регистрацию был представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам ... от 20.10.1992 между ... сельским советом Томского района Томской области и покупателем Сологубом В.А.

Также, заявителем были представлены кадастровый паспорт помещения от 25.08.2009, сведения Государственного реестра объектов капитального строительства от 25.08.2009, справка ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 14.06.2011 № 14512, справка Администрации ... сельского поселения, без даты.

Указанное подтверждается заявлением Т. от 16.06.2011 ..., нотариально удостоверенной доверенностью Сологуба В.А., распиской Управления Росреестра по Томской области в получении документов га государственную регистрацию от 16.06.2011 ..., и никем из участников процесса не оспаривалось.

Как следует из п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», предусматривающей порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении государственной регистрации обязательным является проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация прав приостанавливается.

В соответствии с абз. 10, абз. 11 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации, в такой регистрации может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 28.06.2011 ..., в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности Сологуба В.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, вызванными противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, и отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав, регистрация права собственности Сологуба В.А. на квартиру по адресу: ... по решению государственного регистратора была приостановлена на срок один месяц, начиная с 28.06.2011 до 28.07.2011. Заявителю было предложено устранить названные противоречия и представить документы, необходимые для государственной регистрации права.

Поскольку в установленный срок указанные причины приостановления регистрации не были устранены, в регистрации права собственности на квартиру ... заявителю было отказано (сообщение от 01.08.2011 ...).

В соответствии с указанным сообщением Управления Росреестра по Томской области от 01.08.2011 ..., основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права заявителя являются несоответствие представленных на регистрацию документов требованиями абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав …».

Представитель Управления Росреестра по Томской области Черноусова В.В. судебном заседании пояснила, что в данном случае основанием отказа заявителю в регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являлось также установленное государственным регистратором противоречие между заявленными и зарегистрированным правами.

Анализ норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что выводы органа государственной регистрации об отсутствии оснований для регистрации права собственности Сологуба В.А. являются обоснованными, а отказ в ее совершении правомерным.

Так, из представленного договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам ... от 20.10.1992 следует, что ... сельский совет Томского района Томской области передал бесплатно в собственность Сологубу В.А. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,44 кв.м., по адресу: ....

Как установлено в п. 2 ст. 2 Закона Томской области от 12.11.2004 № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установления границ муниципальных образовании на территории Томского района, и следует из справки Администрации ... сельского поселения, без даты, населенный пункт «...» переименован в «...», в настоящее время включен в состав ... сельского поселения.

Кадастровым паспортом помещения от 25.08.2009, сведениям государственного реестра объектов капитального строительства от 25.08.2009 об исправлении технической ошибки, подтверждается расположенное по ул. ... жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м. Сведения о существующих ограничениях и обременениях до 03.09.1998 отсутствуют.

В соответствии со справкой от 31.08.2011, квартира по адресу: ... на балансе Администрации ... сельского поселения не состоит.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991) предусматривалось оформление передачи и продажи жилья в собственность граждан соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Одновременно, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора ... от 20.10.1992, члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом, ст. 133 действовавшего на момент 20.10.1992 Кодекса о браке и семье РСФСР устанавливала, что опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, проживающие совместно с заявителем в занимаемой им квартире на момент приватизации несовершеннолетние члены его семьи имели равное право на приобретение данного жилого помещение в собственность. Отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В связи с этим, в подп. 2 п. 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных Приказом Федеральной регистрационный службы от 06.08.2007 № 176, указано, что в случае, если договор передачи жилого помещения в собственность не содержит сведений, подтверждающих соблюдение условий приватизации жилых помещений, установленных абзацем первым статьи 2, абзацем вторым статьи 7 и статьей 11 Закона, на государственную регистрацию рекомендуется представлять надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих сведения об участии всех проживающих (зарегистрированных) в приватизируемом жилом помещении граждан Российской Федерации в приватизации жилого помещения или подтверждающих отказ граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в приватизации, от приватизации такого жилого помещения (статья 2 Закона). При этом, учитывая положения абзаца второго статьи 7 Закона, несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, включаются в договор передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования «... сельское поселение» № 267 от 01.07.2011, выпиской из похозяйственной книги № 280 от 08.07.2011, данной за период 1991-1995 годы, и представителем заявителя в судебном заседании не отрицалось, в указанный период в квартире ..., помимо заявителя Сологуба В.А., проживали и значились зарегистрированными Т., дочь Н., ..., сын А., ....

Из пояснений представителя заявителя следует, что в письменном виде отказ от участия в приватизации никем из указанных лиц не оформлялся. Документов, подтверждающих получение Сологубом В.А. при приватизации квартиры согласия уполномоченного органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации и невключение в договор несовершеннолетних Н., А., в Управление Росреестра по Томской области, как и в ходе рассмотрения настоящего дела, также представлено не было.

Напротив, согласно представленной Архивным отделом Администрации Томского района (письмо от 18.07.2011 № 2448) копии заявления Сологуба В.А. в Администрацию ... сельского поселения, он обратился за передачей ему занимаемой квартиры по адресу: ... в совместную собственность с женой Т., дочерью Н., сыном А.

Из п. 2 договора ... от 20.10.1992 следует, что по данному договору квартира по адресу: ... была передана в собственность Сологуба В.А. с учетом четырех членов семьи.

В соответствии с ответом Администрации Муниципального образования «... сельское поселение» № 280 от 08.07.2011 на запрос Управления Росреестра по Томской области от 04.07.2011 ... следует, что в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., принимали участие Сологуб В.А., Т., Н., А.

Следовательно, все эти лица должны были быть указаны в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан ... от 20.10.1992.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 16.06.2011 ..., представитель заявителя Т. была уведомлена о необходимости обращения всех граждан, участвующих в приватизации, с заявлением о государственной регистрации их прав.

Учитывая изложенное, поскольку в представленном договоре отсутствует указание на иных лиц, помимо заявителя, которые участвовали в приватизации квартиры по адресу: ..., и у которых в связи с этим должно было возникнуть право собственности на нее, данный договор не соответствует требованиям законодательства, существовавшим на момент его заключения, а потому не может рассматриваться в качестве законного основания для государственной регистрации права Сологуба В.А. на это жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с ответом ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 14.06.2011 № 14512, архив Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» сведениями о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., зарегистрированных до 03.09.1998, не располагает.

На основании уведомления Управления Росреестра по Томской области от 12.07.2011 ..., сведения о правах на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют.

Вместе с тем, положения ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991) устанавливали, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с представленной государственному регистратору Администрацией Муниципального образования «... сельское поселение» выпиской № 280 от 08.07.2011 из похозяйственной книги ... сельской администрации ... за 1991-1995 годы, собственником данной квартиры на основании договора приватизации ... от 20.10.1992 зарегистрирован Сологуб В.А.

Однако, довод представителя заявителя о том, что право собственности Сологуба В.А. на названное жилое помещение ранее было зарегистрировано в установленном порядке, а потому в настоящее время не может ставиться под сомнение, суд не принимает во внимание.

Действительно, из ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», принятого 21.07.1997, следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом, является юридически действительной государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Закона.

Вместе с тем, как следует из ответа Администрации Муниципального образования «... сельское поселение» № 267 от 01.07.2011, который был дан на основании записей той же самой похозяйственной книги, сведений о зарегистрированных собственниках квартиры ... не имеется.

Документов, устраняющих указанные противоречия, позволяющих с однозначностью сделать вывод о ранее зарегистрированных правах на вышеназванное жилое помещение, заявителем государственному регистратору или суду не были представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод представителя Управления Росреестра по Томской области о наличии в данном случае противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами также нашел в судебном заседании свое подтверждение исследованными доказательствами.

Доказательств того, что вследствие отсутствия в направленном Сологубу В.А. сообщении ссылки на номер абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», были затронуты права и законные интересы Сологуба В.А., заявителем и его представителем не представлено; существо предусмотренного этим абзацем основания для отказа в регистрации, а именно – наличие в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1992 ... противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными права на объект недвижимого имущества, заявителю в сообщении Управления приведено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сологуба В.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, связанных с отказом в регистрации права собственности на квартиру по адресу ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...