Дело № 2-1634/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Базановой И.П., с участием представителя истца Седельникова И.В., ответчика Канаева А.В., представителя ответчика Погадаевой Т.В., третьего лица Канаевой О.А., представителя третьего лица администрации г. Томска Осипова А.О., представителя третьего лица гаражного кооператива «Колесо» Карасюк Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске иск Семеновой Е.Г. к Канаеву А.В. о сносе самовольной постройки, установил: Семенова Е.Г. обратилась в суд с иском к Канаеву А.В., в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольного строения (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ...; указать, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок, истец вправе совершить действия по сносу указанной самовольной постройки (гаража) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; установить разумный срок исполнения решения суда в две календарные недели со дня вступления в законную силу решения суда по делу; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указала, что в настоящее время она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. кадастровый номер .... Дополнительно 06.04.2011 года в соответствии с договором аренды земельного участка № ТО-21-19277 актом приема-передачи для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию во временное владение и пользование истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. На арендованном земельном участке находится самовольная постройка (гараж), возведенная ответчиком, который осуществляет её эксплуатацию, систематически, в т.ч. в зимний период времени. В результате проведенной проверки использования находящегося в аренде у истца земельного участка департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска (акт обследования земельного участка от 22 июня 2011 года) выявлено, что на нем расположен гараж площадью около 20 кв.м., правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. Нежилое строение, возведенное ответчиком, препятствует использованию переданного истцу земельного участка по целевому назначению. Истец как арендатор согласно ст. 614 ГК РФ, договора аренды № ТО-21-19277 обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, в то же время лишен возможности (ввиду занятия участка другим строением) осуществить строительство пристройки, чем нарушаются права истца, предусмотренные ст. 615 ГК, ст. ст. 42, 43 ЗК РФ, договором аренды от 06.04.2011года. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ эксплуатация земельного участка по его целевому назначению будет возможна только после сноса самовольно возведенного строения, расположенного на арендованном участке. Истец Семенова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Семеновой Е.Г. – Седельников И.В., действующий на основании доверенности от 08.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о том, что данный земельный участок свободен от всех прав, свидетельствуют два факта: во-первых, постановление о предоставлении земельного участка в аренду и, во-вторых, сам факт предоставления данного земельного участка. При других условиях истцу просто его бы не предоставили. У ответчика отсутствует право собственности на гараж, поэтому ответчик нарушает права истца, пользуется гаражом, расположенным на данном земельном участке в личных целях, следовательно, он пользуется и землей. Ответчик Канаев А.В. и его представитель Погадаева Т.В., действующая на основании ордера №141 от 14.10.2011 года, в судебном заседании иск не признали, представив письменный отзыв, согласно которому Муниципальное образование «Город Томск» заключило с Семеновой Е.Г. договор № ТО-21-19277 от 06.04.2011 г. аренды земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. По указанному адресу: ... - расположен другой земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., который находится в собственности Семеновой Е.Г. с 2006 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2006 года за № .... Земельный участок был продан Семеновой Е.Г. в связи с покупкой нежилого одноэтажного помещения общей площадью ... кв.м. по договору купли-продажи от 25.03.2005 года № 002. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в НГРП 11 апреля 2005 года, запись регистрации .... Гараж, принадлежащий ему, находится на другом земельном участке площадью ... кв.м., имеющем адрес: ..., - что подтверждается Выпиской из Единого Адресного реестра г. Томска от 21.01.2008 года, ситуационным планом, проектом территориального землеустройства на земельный участок с ведомостью координат от 2006 года. Считает, что истец не представила доказательств самовольного возведения постройки. Гараж не является самовольно возведенным ответчиком строением, он построен с надлежащим оформлением органами власти разрешительной документации. При строительстве гаража никаких нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, допущено не было. В 1968 году на основании решения горисполкома и согласия директора школы № 47 Управление главного архитектора разрешением № 255 от 06 июня 1968 года разрешило В.А. произвести постройку и определило место посадки гаража. Гараж находился у стадиона школы № 47, за ним находились два двухэтажных деревянных жилых дома. Указанной выкипировкой пользовался завод ГПЗ-5 при застройке своего микрорайона. В 1977 году В.А. продал свой гараж Н.А., о чём была составлена расписка. В период с 1960 по 1980 г.г. в жилом массиве подшипникового завода по ... и ..., а также ... по разрешению дирекции завода и советских органов работники завода, ветераны труда, участники и инвалиды войны на свободных землях построили гаражи для своей автотехники. В ноябре 1992 года на собраниях владельцев гаражей организованы два кооператива ... и ... 06 января 1993 года генеральный директор П/О ГПЗ-5 Ю.А. обращался к главному архитектору г. Томска А.И. с заявлением об оформлении документов в исполнение Закона о земельной реформе. 10 ноября 1992 года состоялось организационное собрание владельцев гаражей в районе жилгородка ... между ... для решения вопроса об эксплуатации гаражей в свете Закона о земельной реформе от 23.11.1990 года. По Кроме того, пояснили, что он несёт все расходы в кооперативе. В марте 2011 года на гараже он обнаружил какой-то листок с рекомендацией снести гараж, но поскольку листок не был официально оформлен, он сорвал его и выкинул, не обратив на это особого внимания. Он непрерывно пользовался гаражом до сентября 2011 года. Иногда ему фактически не давали пользоваться гаражом: зимой забрасывали вход в гараж снегом, а весной засыпали песком. А как начался судебный процесс, он вообще перестал пользоваться гаражом, поскольку просто боится, что ему что-нибудь сделают. Гараж кирпичный, капитальный, пол насыпной, примерная его стоимость 250.000 рублей. В настоящее время гараж нигде не зарегистрирован. Договора купли-продажи и других документов, кроме расписки у него нет. Никаких арендных платежей он не вносит. Семенова Е.Г. не представила доказательств самовольного возведения постройки. Гараж не является самовольно возведенным ответчиком строением. Гараж построен с надлежащим оформлением органами власти разрешительной документации. При строительстве гаража никаких нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, допущено не было. Представитель третьего лица гаражного кооператива ... - Карасюк Б.С., председатель гаражного кооператива, действующий на основании своих полномочий, регламентированных Уставом, утвержденным постановления главы администрации Октябрьского района г. Томска от 20.01.1993 года №11, пояснил, что в 1993 году никто кооперативов не создавал, они были первые, кто решил объединиться в кооператив. Он был создан для эксплуатации уже построенных гаражей. В 1993 году все гаражи строились только с разрешения начальника .... В 1994 году, что того, чтобы официально оформить гаражи потребовалось внести 1.500.000 рублей, однако таких денежных средств у кооператива не было и оформлять не стали. На данном земельном участке все постройки старые, новых гаражей никто не строил. Строительство гаражей разрешалось только самым заслуженным работникам. Там самовольно никто ничего не строил. Договоров купли-продажи гаражей никто не составлял, все на доверительных отношениях по расписке. Изначально, действительно В.А. было разрешено строительство вольера для служебных собак, что он и построил, а потом уже с разрешения дирекции начал на том же самом месте строить гараж. Когда был построен гараж, он сказать не может. По земельному участку сейчас оформляют документы в собственность кооператива, для чего сделали межевание, за исключением, данного гаража. Третье лицо Канаева О.А. в судебном заседании пояснила, что также не согласна с заявленными требованиями, Семеновой О.А. было известно, что это их гараж, и что они им постоянно пользуются. Они пытались выяснить у Администрации г.Томска вопрос о данном земельном участке. Им пояснили, что этот земельный участок выделен Семеновой О.А., и что их гараж необходимо снести. Представитель третьего лица Администрации г.Томска – Осипов А.О., действующий на основании доверенности от 01.02.2011 года №459, в судебном заседании пояснил, что в 1968 году, что было разрешено строить В.А. неизвестно, поскольку самого решения ответчиком представлено не было. Из представленной суду выкопировки можно сделать вывод, что было разрешение о строительстве вольера для служебных собак. Когда и на каком основании был построен на данном земельном участке гараж не установлено. В то время было достаточно Решения исполнительной власти г. Томска, разрешающего постройку, права собственности на такой объект как гараж не устанавливалось. Для решения этой проблемы и был принят закон о гаражной амнистии сначала земельный участок в собственность, затем гаражный бокс в собственность. Согласно ответа из БТИ, данный гаражный бокс не зарегистрирован по данному адресу. В судебном заседании ответчик пояснил, что им гаражный бокс не возводился. Администрация г. Томска по заявлению Семеновой Е.Г. после проверки отсутствия на данном участке каких-либо обременений предоставила ей на праве аренды на два года земельный участок по адресу: ... для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию. Истец является арендатором земельного участка, однако использовать его по назначению не может. Поскольку на нем расположено строение, на которое права собственности у ответчика отсутствует, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как установлено в судебном заседании Семенова Е.Г. является собственником нежилого здания, общей площадью ... кв.м. и земельного участка, общей площадью 955 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от ... и №... от .... Согласно постановлению администрации г. Томска от 10.03.2011 года ...-з, мэр г. Томска, рассмотрев ходатайство Е.Г. Семеновой (...) от 07.12.2010 вх.№2550/14 о предоставлении земельного участка (кадастровый номер ...) для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию (предприятие общественного питания), на основании кадастрового паспорта, постановления Мэра города Томска от 29.12.2007 №3285-3 «О предварительном согласовании Е.Г.Семеновой, пристройки к одноэтажному нежилому зданию по ...», учитывая, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687 земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и для приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, постановил: Предоставить Семеновой Е.Г. в аренду сроком на два года земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию (предприятие общественного питания). Рекомендовать Е.Г. Семеновой осуществить снос самовольного строения, находящегося на испрашиваемом земельном участке. Из договора №ТО-21-13277 от 06.04.2011 года аренды земельного участка, заключенного между Муниципальным образованием «Город Томск» (Арендодатель) и Семеновой Е.Г. (Арендатор), следует, что на основании постановления администрации г. Томска №180-з от 10.03.2011 года Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к договору. Зона градостроительной ценности участка 9. Земельный участок предоставляется для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию (предприятие общественного питания). Установление ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования – нет (п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5). Как следует из п.п. 2.1,3.1 договора аренды, срок действия договора устанавливается с 10.03.2011 года по 09.03.2013 года. Арендная плата за землю взимается с даты подписания постановления администрации г. Томска от 10.03.2011 года №180-з, т.е. с 10.03.2011 года. Согласно акта приема-передачи земельного участка от 06.04.2011 года муниципальное образование «город Томск» в соответствии с постановлением администрации г. Томска №180-з от 10.03.2011 года передало с 10.03.2011 года, а Семенова Е.Г. приняла земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон по передаче земельного участка выполнены, переданный земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению: для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию (предприятие общественного питания), у сторон друг к другу претензий по существу договору. Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2010 года ... следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый номер ... (предыдущий номер ...) предназначен для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию, его площадь составляет ... кв.м. Как следует из плана (чертеж, схема) границ земельного участка, он расположен на границах точек .... Из вышеизложенного следует, что истец правомерно владеет земельным участком по ... в г.Томске на праве аренды. По мнению истца, препятствия в пользовании предоставленным ему земельным участком со стороны ответчика выражались в том, что истец не мог приступить к строительству пристройки по причине неправомерного нахождения на арендуемом последним земельном участке гаража ответчика, который к тому же не принадлежит последнему на праве собственности. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из выкипировки из плана г. Томска с показанием места посадки вольера для служебной собаки гражданину В.А. от 15.05.1968 года, Управление главного №255 от 06.06.1968 года Управление главного архитектора г. Томска сообщает, что на основании решения Горисполкома и согласия дирекции школы ... В.А. разрешено произвести постройку, согласно приложенной выкипировке и указано место посадки гаража. Анализируя данную выкипировку, суд приходит к выводу, что В.А. было разрешено строительство вольера, а не гаража. Кроме того, как следует из пояснений третьего лица Карасюк Б.С., В.А. действительно был изначально построен вольер для собаки. Решение Горисполкома 1968 года, которое бы бесспорно свидетельствовало о разрешении В.А. строительства гаража, суду представлено не было. Судом установлено, что В.А. фактически был возведен гаража на спорном земельном участке. При этом, судом не установлена точная дата постройки гаража на спорном земельном участке и введения его в эксплуатацию, но изучив представленные доказательства (расписки, указанные выше), суд приходит к выводу, что поскольку полностью возведенный, готовый к эксплуатации объект - гараж В.А. был продан Н.А. в 1977 году, о чем свидетельствует расписка, следует руководствоваться законодательством, действующим в период с 1968 года по 1977 год. Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом ССР от 13.12.1968 (в редакции от 02.12.1987) и действовавших в момент вынесения предоставленных в обоснование заявленных требований решений органа местного самоуправления, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков подлежала указанию цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (отвода земли), запрещалось. На момент возведения спорного строения и сдачи его в эксплуатацию вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 декабря 1970 года, и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Таким образом, доказательством отвода земельного участка под строительство гаража может являться решение исполкома горсовета. Однако соответствующее решение исполнительного комитета народных депутатов г. Томска о предоставлении земельного участка под строительство спорного кирпичного гаража в материалах дела отсутствует. В связи с чем, поскольку из указанной выше выкипировки не следует, что спорный земельный участок был предоставлен В.А. под строительства гаража, суд приходит к выводу, что ему не было дано разрешения на его строительство, следовательно данное строение было возведено В.А. незаконно, а значит права на данный гараж у В.А. не возникло. В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР ( в редакция 1964 г.) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Кроме того, как следует из ст. 105 ГК РСФСР, в редакции 1964 года, действующей на момент строительства гаража, в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Таким образом, суд анализируя законодательство за период с 1964 года - 1977 года, приходит к выводу, что на тот момент гараж, как объект права не рассматривался. В связи с чем, В.А. не мог продать не принадлежащий ему на праве собственности гараж, а Н.А. приобрести его в свою собственность. В последующем, согласно расписке Канаев А.В. приобрел указанный гараж 27.11.1997, когда уже действовали нормы ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, суд считает, что Канав А.В. также не приобрел право собственности на гараж, поскольку данное имущество не имело собственников. Суд считает, что по нормам гражданского законодательства 1964 года и в последующем нормами ГК РФ 1995 года, если право собственности изначально не возникло, значит, и в последующем у покупателей объекта данное право возникнуть не могло. Кроме того, Канаев А.В. после покупки гаража имел возможность узаконить право собственности на этот гараж, однако он этого не сделал. Суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ... под установку гаражного объекта, установив, что правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка под установку гаражного объекта, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено и земельно-правовые отношения по указанному адресу оформлены не были. Представленные суду ответчиком доказательства, а именно: учредительные документы гаражного кооператива ... протокол №1 от 10.11.1992 года организационного собрания владельцев гаражей в районе жилгородка ... между ..., ... о создании гаражного кооператива в жилгородке ... между улицами: ... Список членов гаражного кооператива ... в его состав входит Н.А., имеющий гараж в блоке .... Постановление главы администрации Октябрьского района г. Томска от 20.01.1993 года №11 об утверждении гаражного кооператива «Колесо» Квитанции к приходному кассовому ордеру №18 от 10.02.1993 года, №39 от 22.02.1993 года о том, что кооператив ... уплатил денежные средства за выдачу решения, технического паспорта. Платежное извещение на имя Н.А. о необходимости оплаты земельного налога в размере 400 рублей. Квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.1995 года, №26 от 02.07.1995 года кооператив ... об уплате денежных средства за инвентаризационные работы по земле. Счет №994 от 14.08.1995 года об уплате денежных средств за регистрационный сбор, подготовку постановления, договор аренды Земельному комитету г. Томска. Заявление Канаева А.В. от 27.11.1997 года о принятии его в члены гаражного кооператива ... в связи с покупкой гаража №... блок №.... Технический паспорт гаража-стоянки бокса №12 блока №5. не свидетельствуют о том, что В.А. произвел строительство гаража в соответствии с законодательством и не свиджетельствуют о возникновении у В.А., а в последующем у Н.А. и Канаева А.В. права собственности на гараж, возведенный на спорном земельном участке. Доводы стороны ответчика о том, что гараж, принадлежащий Канаеву А.В., расположен на другом земельном участке, суд находит не состоятельными, исходя из следующего. Из проекта ситуационного плана земельного участка Управления земельных отношений г. Томска от мая 2006 года, следует, что границы земельного участка проходят по углам поворота ... Согласно выписке из Единого Адресного реестра г. Томска от 21.01.2008 года ..., кадастровый номер нежилого строения по ... – ..., дата регистрации 15.12.2006 года. Однако, данные документы являются предварительной документацией, подготовленной к оформлению гаражных боксов гаражного кооператива ... и указанный стороной ответчика адрес: ... не был утвержден. При этом, ответчик и представитель третьего лица председатель кооператива не оспаривают тот факт, что гаражный кооператив с 1993 года предпринимает попытки оформить земельные участки, но данные об инвентаризации участков и объектов недвижимости на данном участке в БТИ отсутствуют и других доказательств стороной ответчика не представлено. Суд считает, что хотя материалами дела и подтверждено сооружение постройки (гаража) на спорном земельном участке, но возведен он был незаконно, в связи с чем у ответчика отсутствуют каких-либо права на гаражный бокс, исходя из требований ст.62 ГК РФ данный гараж подлежит сносу ответчиком Канаевым А.В. Однако суд считает, что требования истца о том, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок, истец вправе совершить действия по сносу указанной самовольной постройки (гаража) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные последствия не предусмотрены ст. 62 ЗК РФ. Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чём свидетельствует квитанцией от 29.08.2011 года ... Таким образом, с ответчика Канаева А.В. в пользу истца Семеновой Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Иск Семеновой Е.Г. к Канаеву А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично. Обязать Канаева А.В. осуществить снос строения – гаража, расположенного по адресу: ... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Канаева А.В. в пользу Семеновой Е.Г. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова
решению собрания был создан кооператив ... избран председатель кооператива
Карасюк Б.С. Протокол собрания, список владельцев гаражей с адресами и наличием автотранспорта, общая планировка блоков гаражей и заявление владельцев гаражей были поданы па утверждение и регистрацию в Октябрьский райисполком г. Томска. По общей планировке блоков гаражей спорный гараж имеет ... и относится к блоку .... Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Томска от 20.01.1993 года
№ 11 «Об утверждении гаражного кооператива ... был утвержден устав кооператива ... списки гаражного кооператива. За выдачу решения кооператив уплатил 1.800 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 10.02.1993 года. На все гаражи были выданы технические паспорта. За выдачу техпаспортов кооператив уплатил 6.000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 22.02.1993 года. Владелец спорного гаража Н.А. значится в списке членов гаражного кооператива ... под № .... Он также получил технический паспорт на свой гараж. В 1995 году гаражный кооператив ... проводил инвентаризационные работы по земельному участку, что подтверждается квитанциями об оплате инвентаризационных работ. За подготовку документов о предоставлении земельного участка в аренду гаражному кооперативу ... необходимо было уплатить 297.000 рублей. Члены кооператива уплачивали земельный налог. Факт начисления земельного налога Н.А. подтверждается платежным извещением. В 1997 году Н.А. продал свой гараж ответчику и он стал членом гаражного кооператива ...... Считает, что право собственности В.А., Н.А. и Канаева А.В. на гараж возникло на законных основаниях. В.А. построил гараж для себя с надлежащим оформлением разрешительной документации. Следовательно, В.А. приобрел право собственности на созданную для себя вещь — гараж. Н.А. приобрел право собственности на гараж в результате его покупки у В.А. В соответствии с ст. 135 ГК РСФСР право собственности Н.А. возникло с момента передачи ему вещи (гаража) В.А. Договор купли-продажи гаража не подлежал регистрации, поскольку по ранее действующему законодательству (ст. 239 ГК РСФСР) подлежали регистрации исключительно договоры по отчуждению жилого дома или части жилого дома, и дачи. При продаже гаража Канаеву А.В. действовал ГК РФ. Право собственности Канаева А.В. на гараж возникло до вступления в силу ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 03.07.1997 г. и не регистрировалось в соответствии с п.1, 2 ст. 6 названного Закона. Право собственности В.А., Н.А. и Канаева А.В. на гараж никем не оспорено. Таким образом, В.А., Н.А. и Канаев А.В. владели данным гаражом более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Согласно закону Томской области «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» с изменениями от 08.08.2011№ 162-03 «если земельный участок отводился (выделялся) для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребного комплекса, гаражного комплекса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс), он предоставляется бесплатно в собственность потребительскому кооперативу, созданному для строительства и (или) эксплуатации объекта недвижимости (погребного комплекса, гаражного комплекса)» расположенного на данном земельном участке. Местоположение границ и площадь земельного участка, предоставляемого в собственность в соответствии с настоящей статьей (ст.7), определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства». Фактическим землепользователем земельного участка площадью 41.8 кв.м. по адресу: ..., - оказавшегося в середине земельного участка площадью 122.0 кв.м., предоставленного Семеновой Е.Г. в аренду для строительства пристройки, является гаражный кооператив ... В настоящее время гаражный кооператив ... в целях оформления своего права собственности на земельный участок по адресу: ... - обратился в Администрацию г. Томска с заявлением об отмене постановления от 10.03.2011 № 180-3 «О предоставлении Е.Г. Семеновой в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: ... для строительства пристройки к одноэтажному нежилому зданию (предприятие общественного питания)». Истца никогда он не видел, видел лишь ее супруга, когда истец зимой засыпала ему гараж снегом. После чего они вызвали участкового и разбирались на месте. Каких-либо предложений от Семеновой Е.Г. к нам не поступало. На основании изложенного просит отказать Семеновой Е.Г. в удовлетворении её требований в полном объеме.