Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Убаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Убаевой Н.А., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № ... от 18.10.2007 в размере 1504261,91 рублей, в том числе: 245817,23 рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, 156 411,76 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1102032,92 рублей — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 18.10.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Убаева Н.А. заключили кредитный договор № ... путем акцепта Банком заявления-оферты Убаевой Н.А. в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления ответчика, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно условий кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 процентов годовых, повышенная процентная ставка - 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 262 700 рублей по программе «Кредитная карта Мастер Кредит». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита). В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк».

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 126 от 28.12.2010, будучи извещенной надлежащим образом, подтверждением чему служит ее подпись в извещении о явке в судебное заседание, не явилась, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным согласиться.

Ответчик Убаева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное судом время в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 4 от 24.06.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 03.09.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета от 18.10.2007 Убаевой Н.А. предоставлен кредит в сумме 262.700 рублей под 27 % годовых сроком на одну тысячу восемьсот дней. Убаева Н.А., ставя свою подпись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, повышенными процентами, штрафными санкциями, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет тридцать целых пятьдесят семь сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за веление ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения ею графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата кредита (части кредита), суммы платежа, штрафных санкций). Убаева Н.А. заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Графиком возврата кредита по частям от 18.10.2007 установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Убаева Н.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. В соответствии с названным графиком основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 481192,96 рублей за период с 18.11.2007 по 21.09.2012 из расчета 262 700 рублей - сумма кредита, 218492,96 рублей - сумма процентов по кредиту, срок кредита – 60 месяцев.

Согласно пп. 3.1., 3.2., 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и данными условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление и график, - оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров; открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

18.10.2007 Убаевой Н.А. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка 18.10.2007 по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования Убаевой Н.А. в размере 262 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика за период с 18.10.2007 по 14.06.2011.

Таким образом, 18.10.2007 между Банком и Убаевой Н.А. был заключен кредитный договор № ... от 18.10.2007 с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3.3. – 3.5., 3.7 Условий под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счёт клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счёта, или полученных банком иным образом целевым назначением в счёт погашения задолженности перед банком по кредитному договору. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроке, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 21.09.2012, производить уплату процентов согласно графику.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9. Условий суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору № ... от 18.10.2007 по состоянию на 14.06.2011 задолженность по основному денежному долгу составляет 245817,23 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 156411,76 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1 102 032,92 рублей, а всего сумма задолженности составляет 1 504 261,91 рублей.

Вместе с тем из названого расчета следует, что в счет погашения основного долга по кредиту ответчиком были внесены платежи в размере 16882,77 рублей, в счет оплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 40300,72 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 480,51 рублей.

Из выписки по счету Убаевой Н.А. за период с 18.10.2007 по 14.06.2011 видно, что за указанный период исполнение обязательства ответчиком является ненадлежащим – вносимые ею денежные средства в счет погашения кредита не соответствовали тем суммам, которые названы в графике погашения задолженности от 18.10.2007.

Следовательно, суд считает установленным, что гашение кредита Убаевой Н.А. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как предусмотрено кредитным договором, графиком гашения кредита.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Убаевой Н.А. платежей, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика по кредитному договору от 18.10.2007.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Убаевой Н.А. денежных сумм, задолженность по основному долгу составляет 245817,23 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 156411,76 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.

Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 Условий установлена ответственность клиента, в случае, если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку предусмотренная п. 6.1 Условий обязанность уплаты клиентом повышенной процентной ставки возникает в случае если задолженность по кредиту не погашена в установленный графиком срок, то в данном случае названные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 1102032,92 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустоек и размеров задолженности, суд приходит к выводу о том, что по отношению к процентам на сумму просроченного к возврату основного долга подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанных истцом процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 20 %, в связи с чем, размер процентов составит 245817,23 х 20% х 1120 дней : 365 = 150.857,70 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № 86208116МК/2007-2 от 18.10.2007: 245817,23 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 156411,76 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 150857,70 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего подлежит взысканию – 553086,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца удовлетворены частично на общую сумму 553086,69 рублей, что, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ соответствует уплате государственной пошлины в размере 8730,87 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её с ответчика Убаевой Н.А. пользу ОАО «МДМ Банк» часть уплаченной последним при подаче иска государственной пошлиной (платежное поручение №1605065 от 15.08.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Убаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Убаевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному денежному обязательству в сумме 245817 рублей 23 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 156411 рублей 76 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 150857,70 рублей, а всего в сумме 553.086,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.

Судья М.В. Бессонова