Дело № 2-1858/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

с участием представителя истца Колодяжного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макрон» к Собину А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макрон» (далее ООО «Макрон») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Собину А.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 178.687,80 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что между истцом и ООО ... в связи с прекращением договора подряда 16.03.2010 года было подписано соглашение, которым были установлены обязательства сторон на момент прекращения договора. Пунктом 3 соглашения стороны установили наличие задолженности со стороны ООО ... в пользу ООО «Макрон» в размере 178.687,8 рублей. В целях обеспечения обязательства ООО. ... по оплате задолженности между истцом и ответчиком 16.03.2010 года был заключен, договор поручительств, в соответствии с которым ответчик обязался перед ООО «Макрон» отвечать за исполнение ООО ... его обязательств. Согласно п.3.2. договора поручительства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником предусмотренных соглашением обязательств, у Кредитора возникает право требования к Поручителю. Должник свои обязательства не исполнял, в связи с чем, ему была направлена претензия № 89 от 05.07.2011 года. На сегодняшний день ответа на претензию не поступило, также как и оплаты. Истец в связи с неисполнением должником обязательств предъявил требование о выплате задолженности ответчику. Претензия ответчиком получена 16.07.2011 года. Данное требование также не исполнено.

Представитель истца ООО «Макрон» - Колодяжный А.Н., действующий на основании доверенности от 09.03.201 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Собин А.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 31.10.2011 года, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.267 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 16.03.2010 года между ООО «Макрон», в лице директора М.А. и ООО ... в лице директора Собина А.П. было заключено соглашение об отказе от выполнения дальнейших обязательств по договору строительного подряда №99-ОК от 20.06.2009 года.

В соответствии с п.п.1,2,2,4,5 соглашения стороны договорились об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору строительного подряда № 99-ОК от 20.06.2009 года со всеми приложениями и дополнительными соглашениями. На момент подписания настоящего соглашения Сторонами исполнены следующие обязательства по договору строительного подряда № 99-ОК от 20.06.2009 года. Генподрядчиком перечислены денежные средства для выполнения работ в качестве аванса по дополнительному соглашению № 01-05А1 от 20.06.2009 года в размере 178.687,80 рублей. Субподрядчиком не выполнены работы согласно дополнительному соглашению № 01-05А1 от 20.06.2009 года. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2010 года, подписанного сторонами, у Субподрядчика имеется задолженность перед Генподрядчиком по дополнительному соглашению № 01-05А1 от 20.06.2009 года к договору строительного подряда №99-ОК от 20.06.2009 года, в размере 178.687,80 рублей. Подписывая настоящее соглашение, Субподрядчик подтверждает и согласен с суммой задолженности перед Генподрядчиком в размере 178.687,80 рублей. Субподрядчик обязуется оплатить в безналичном порядке на расчетный счет Генподрядчика, указанный в настоящем договоре или в кассу наличными денежными средствами, денежную сумму в размере 178.687,80 рублей, в срок не позднее 16.09.2011 года. Стороны утвердили следующий график погашения задолженности Субподрядчика перед Генподрядчиком, в общей сумме 178.687,80 рублей: до 16.04.2010 года -10.000 рублей; до 16.05.2010 года -10.000 рублей; до 16.06.2010 года -10.000 рублей; до 16.07.2010 года -10.000 рублей; до 16.08.2010 года -10.000 рублей; до 16.09.2010 года -10.000 рублей; до 16.10.2010 года -10.000 рублей; до 16.11.2010 года -10.000 рублей; до 16.12.2010 года -10.000 рублей; до 16.01.2011 года -10.000 рублей; до 16.02.2011 года -10.000 рублей; до 16.03.2011 года -10.000 рублей; до 16.04.2011 года -10.000 рублей; до 16.05.2011 года -10.000 рублей; до 16.06.2011 года -10.000 рублей; до 16.07.2011 года -10.000 рублей; до 16.08.2011 года -10.000 рублей; до 16.09.2011 года -8.687,80 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.04.2009 года по 16.03.2010 года между ООО «Макрон» а ООО ... по договору доп.соглашение №01-05А1 к дог.№99-ОК, последнее имеет перед ООО «Макрон» задолженность в размере 178.687,80 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.03.2010 года между ООО «Макрон» (Кредитор) и Собиным А.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2, 2.3 в соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно – должнику (ООО ...) отвечать за исполнение должником его обязательства в полной мере по соглашению от 16.03.2010 года об отказе от выполнения дальнейших обязательств по договору строительного подряда № 99-ОК от 20.06.2009 года (далее по тексту - «соглашение»), в том числе и по обязательствам, которые возникнут из соглашения в будущем (из дополнительных соглашений, приложений к соглашению и т.д.). Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается. Поручителю известен весь текст соглашения и он ознакомлен со всеми условиями соглашения и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником своих обязательств по соглашению. Поручитель настоящим прямо выражает свое согласие отвечать за исполнение должником его обязательства в полной мере по соглашению, в соответствии с измененными условиями соглашения в случае его изменения сторонами (или стороной) соглашения. При этом поручительство не прекращается и настоящий договор не подлежит переоформлению. Поручитель согласен со всеми условиями соглашения. В случае реорганизации должника, поручитель настоящим прямо выражает свое согласие отвечать (солидарно и в объеме, указанном в п.2.2. настоящего договора) за исполнение правопреемником (правопреемниками) должника обязательств по соглашению.

Из п.п. 3.1, 3.2,3.3 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по соглашению, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательств по соглашению как от должника и поручителя совместно, так и от любого от них в отдельности. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником предусмотренных соглашением обязательств, у кредитора возникает право требования к поручителю. Поручитель обязуется безотзывно и безусловно удовлетворить требования кредитора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления претензии кредитором по адресу поручителя, указанному в разделе 10 настоящего договора. Любая сумма, подлежащая уплате поручителем согласно претензии, подлежит уплате в рублях. При этом моментом надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, стороны согласились считать момент поступления (зачисления) соответствующих денежных средств от поручителя на соответствующий счет кредитора, указанный в разделе 10 настоящего договора.

Согласно п.7 соглашения об отказе от выполнения дальнейших обязательств по договору строительного подряда №99-ОК от 20.06.2009 года в случае просрочки внесения денежной суммы в счет погашения задолженности более, чем (пятнадцать) календарных дней, субподрядчик по письменному требованию генподрядчика выплачивает последнему единовременно всю сумму задолженности, существующей, на предъявления письменного требования генподрядчика. Указанное правило применяется также в случае наличия просрочки погашения задолженности субподрядчика перед генподрядчиком (три) и более раза в течении срока, установленного сторонами в п.5 настоящего соглашения.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору поручительства.

05.07.2011 года ответчику истцом была направлены претензии №89,90, из которых следует, что в соответствии с п.5 соглашения от 16.03.2010 года об отказе от выполнения дальнейших обязательств по договору строительного подряда № 99-ОК от 20.06.2009 года им должна гаситься задолженность по утвержденному графику. В связи с тем, что задолженность с 16.04.2010 года ни разу не оплачивалась, т.е. график погашения не выполнялся, на основании п.7 соглашения требуем немедленно выплатить всю задолженность в размере 178.687,8 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6 соглашения требуют выплатить пеню (0,1 % в день от суммы задолженности, т.е. 10 рублей в день) в размере 31.500 рублей.

Как следует из уведомления о вручении, Собин А.П. получил претензию истца 16.07.2011 года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик Собин А.П. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору поручительства суду не представил.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договору поручительства, а значит, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору.

Судом установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поручительства и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

В силу п.6.1 анализируемого договора поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в пункте 2.1 договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый кварталами года, истекает в соответствующее число последнего месяца квартала срока, квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Однако, суд приходит к выводу, что п.6.1 договора поручительства от 16.03.2010 года, не является условием о сроке действия этого договора, поскольку каких - либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в данном пункте не содержится.

При таких данных суд считает, что договор поручительства заключен не на срок действия соглашения, поскольку такой срок фактически установлен не был.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности должно производиться должником ежемесячно, в соответствии с п.5 соглашения об отказе от выполнения дальнейших обязательств по договору строительного подряда №99-ОК от 20.06.2009 года.

Таким образом, указанным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Поскольку, заемщик с 16.05.2010 года обязательства по уплате соответствующих сумм не исполнял, с этой даты у ООО «Макрон» (согласно условиям договора поручительства) возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 30.08.2011 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 16.03.2010 года по 16.08.2010 года в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 17.08.2010 года.

Таки образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Собина А.П. в пользу истца ООО «Макрон» подлежит взысканию задолженность за период с 17.08.2010 года по 16.09.2011 года в размере 128.687,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 рубля до 200.000 рублей уплачивается госпошлина в размере 3.200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100.000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4.773,76 рублей, что подтверждается платежным поручением №2099 от 08.08.2011 года.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.773, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Макрон» к Собину А.П. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Собина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макрон» задолженность в размере 128.687,80 рублей.

Взыскать с Собина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макрон» государственную пошлину в размере 3.773,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова