ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием ответчика Анисимова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к Анисимову К.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МАКС" (далее – ЗАО "МАКС ") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере 76 139 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.11.2008 Анисимов К.Г. умышленно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно завладел транспортным средством Renault Logan, ..., принадлежащим Ю.В., после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия. Указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО "МАКС", с которого решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2010 было взыскано страховое возмещение в пользу Ю.В. в размере 76139 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8734 от 09.12.2010 года.

Представитель истца ЗАО "МАКС" – Перминова О.А., действующая на основании доверенности от 28.07.2011 № 903(А), извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "МАКС", что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Анисимов К.Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76 139 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 17 копеек признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Анисимовым К.Г., требования истца ЗАО "МАКС" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 52783 от 16.03.2011 при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2484 рубля 17 копеек.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика Анисимова К.Г. в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества "МАКС" к Анисимову К.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Анисимова К.Г. в пользу закрытого акционерного общества "МАКС" возмещение вреда в размере 76 139 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С. А. Долбня