РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н. по доверенности от 19.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Томску к Мойланвердиеву Ш.Б. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с Мойланвердиева Ш.Б. в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате налога в размере 146 196 рублей 51 копейка, в том числе: 90 451 рубль 09 копеек – пеня по НДФЛ за 2007 год, 20 000 рублей – налоговая санкция (штраф) по ст. 122 НК РФ, 30 000 рублей – налоговая санкция по ст. 119 НК РФ, 4 545 рублей 42 копейки – пеня по ЕНВД, 200 рублей – налоговая санкция (штраф) по ст. 122 НК РФ, 1 000 рублей – налоговая санкция по ст. 119 НК РФ.

В обоснование требований указали, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, было установлено, что Мойланвердиев Ш.Б. не представил в налоговый орган по месту учета в установленный срок налоговые декларации по НДФЛ за 2007 год, а также по ЕНВД за 4 квартал 2007 года, в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей и 1 000 рублей соответственно. Кроме того, ответчик не исчислил и не уплатил в установленный срок НДФЛ за 2007 год в сумме 301 512 рублей 64 копейки, начисленный с доходов, полученных от продажи квартиры по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 67, кв. 16; в порядке дарения 380/560 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 207, кв. 3, и 148/394 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, д. 26, кв. 141, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 20 000 рублей. Также Мойланвердиев Ш.Б., будучи налогоплательщиком ЕНВД, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, не уплатил налог, начисленный по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов. Сумма штрафа за неуплату ЕНВД составила 538 рублей и в связи с наличием смягчающих обстоятельств была снижена до 200 рублей, при этом, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к налоговой ответственности, при начислении штрафа не учитывались 2 и 3 кварталы 2007 года. Решение о привлечении Мойланвердиева Ш.Б. к ответственности, вынесенное 28.12.2010 не обжаловалось. Требование об уплате задолженности в срок до 18.03.2011, направленное Мойланвердиеву Ш.Б., до настоящего времени не исполнено. Первоначально исковое заявление было подано в суд в пределах установленного законом срока – 01.09.2011, однако определением суда оставлено без движения и 19.09.2011 возвращено истцу. Указанное определение суда о возврате искового заявления было получено ИФНС России по г. Томску только 23.09.2011, просили срок восстановить.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты ответчиком налогов за три предыдущих года. в настоящее время недоимка по ЕНВД в размере 11 818 рублей налогоплательщиком уплачена, недоимка по НДФЛ за 2007 год отсутствует в связи с зачетом встречных требований. Возможность снижения размера штрафа предусмотрена законом, на размер пени эти правила не распространяются. НДФЛ, начисленные пеня и штраф подлежат уплате в федеральный бюджет, а ЕНВД – в бюджет Томской области. Просил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что в установленный судом срок для устранения недостатков во исполнение определение суда ИФНС России по г. Томску были предоставлены необходимые пояснения с приложенными документами, однако исковое заявление определением суда было возвращено истцу. Об этом стало известно только 23.09.2011 после получения данного определения. Настоящее заявление было подано в следующий рабочий день, т.е. 26.09.2011.

Ответчик Мойланвердиев Б.Ш., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражения по поводу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску ответчику было направлено требование № 2023 от 14.02.2011 об уплате в срок до 18.03.2011 сумм налогов, пени и штрафов.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 18.09.2011.

Согласно входящему штампу, настоящее исковое заявление поступило в суд 26.09.2011, то есть за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н., о том, что первоначально поданное исковое заявление было возвращено им стало известно только после получения соответствующего определения – 23.06.2011. Настоящее заявление было подано в следующий рабочий день, т.е. 26.09.2011.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 01.09.2011 ИФНС России по г. Томску обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с аналогичным исковым заявлением, которое на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, а 19.09.2011 судом было вынесено определение о возврате данного иска заявителю.

Определение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2011, а также исковое заявление с приложенными документами поступило в ИФНС России по г.Томску 23.09.2011, о чем свидетельствует входящий штамп.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализируя изложенное, суд считает, что установленный законом срок был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят, в том числе, выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что Мойланвердиев Ш.Б. является налогоплательщиком НДФЛ и ЕНВД. В рамках проведенной проверки было исследована правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за три предыдущих года.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Как следует из п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, в частности, в случае дарения недвижимого имущества, также подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что Мойланвердиевым Ш.Б. был получен доход в размере 1 650 000 рублей от продажи квартиры по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 67, кв. 16, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2007 № 37/70, актом приема-передачи квартиры от 21.12.2007, гарантийным письмом от 21.12.2007, распиской от 21.12.2007 на сумму 1 650 000 рублей, свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2007 серии 70 АБ № 175750, а также заявлением Мойланвердиева Ш.Б.

Кроме того, в порядке дарения ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество: 380/560 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 207, кв. 3, и 148/394 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, д. 26, кв. 141, что подтверждается договором дарения от 15.11.2007, зарегистрированном 03.12.2007 под № 70-70-01/194/2007, а также договором дарения от 10.02.2009, зарегистрированном под № 70-70-01/056/2009-517 соответственно.

Анализируя изложенное, учитывая приведенные нормы права, суд считает установленным то обстоятельство, что Мойланвердиев Ш.Б. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Частью 2 комментируемой статьи установлено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с налоговой декларацией, поданной Мойланвердиевым Ш.Б. 28.12.2010, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за налоговый период – 2007 год, составляет 935 812 рублей 59 копеек, в связи с чем сумма налога составила 121 656 рублей.

Кроме того, как следует из рассматриваемого искового заявления, на ответчика возложена обязанность по уплате ЕНВД.

Согласно ч. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом

В силу п. 7 ч. 1 ст. 346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении предпринимательской деятельности, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Как установлено ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно представленным договорам аренды торгового места от 01.06.2007 № 85, от 01.08.2007 № 54 и № 77, от 01.09.2007 № 86 и № 87 от 01.10.2007 № 28 и № 29, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Вечность" и Мойланвердиевым Ш.Б., последний, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, принял во временное пользование оборудованное торговое место в виде палатки, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 61, стр. 4, для осуществления деятельности по продаже товаров.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в 2007 году подтверждается также и письменными пояснениями последнего, данными 04.08.2010, и налоговыми декларациями, поданными Мойланвердиевым Ш.Б 20.07.2007 и 22.10.2007.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что Мойланвердиев Ш.Б. является также налогоплательщиком налога на вмененный доход.

Как пояснил представитель истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н., обязанность по уплате НДФЛ и ЕНВД за 2007 год Мойланвердиевым Ш.Б. в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнена не была. Однако в настоящее время недоимка по НДФЛ за 2007 год отсутствует в связи с зачетом встречных требований, а недоимка по ЕНВД в размере 11 818 рублей налогоплательщиком уплачена.

Факт неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате налогов подтверждается актом выездной налоговой проверки № 20/121в от 22.11.2010.

Согласно ч. 1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Из представленного акта выездной налоговой проверки № 20/121в от 22.11.2010 следует, что данный документ был получен Мойланвердиевым Ш.Б. 25.11.2010. Однако никаких возражений по поводу указанного акта последним представлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неисполнение ответчиком налоговых обязательств, 28.12.2010 было вынесено решение № 20/141 о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение Мойланвердиевым Ш.Б. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Как следует из ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Истцом в установленный законом срок ответчику было направлено требование № 2023 от 14.02.2011 об уплате в срок до 18.03.2011 сумм налогов, пени и штрафов, указанных в решении № 20/141 от 28.12.2011, что подтверждается представленным списком на отправку заказных писем с документами № 353/2.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, обязанность по уплате налогов в установленный срок Мойланвердиевым Ш.Б. исполнена не была, в связи с чем, на указанную в налоговых уведомлениях сумму была начислена пеня за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной уплаты ответчиком НДФЛ, ЕНВД, а доказательств обратного Мойланвердиевым Ш.Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, размер подлежащих взысканию штрафов налоговым органом уменьшен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ИФНС России по г. Томску о взыскании с Мойланвердиева Ш.Б. начисленной пени по НДФЛ, ЕНВД за 2007 год, а также налоговых санкций (штраф) по ст. 122 и ст. 119 НК РФ.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию начисленная пеня по НДФЛ и ЕНВД в размере 90 451 рубль 09 копеек и 4 545 рублей 42 копейки соответственно, а также штрафные санкции в размере 50 000 рублей и 1 200 рублей соответственно, а всего 146 196 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, учитывая, что ходе разбирательству по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленный требований в полном объеме, с ответчика Мойланвердиева Ш.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 123 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Томску к Мойланвердиеву Ш.Б. о взыскании задолженности по уплате пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Мойланвердиева Ш.Б. в пользу соответствующего бюджета пеню, начисленную за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц за 2007 год, в размере 90 451 рубль 09 копеек; штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в размере 20 000 рублей; штраф за несвоевременную уплату суммы НДФЛ в размере 30 000 рублей; пеню, начисленную за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 4 545 рублей 42 копейки; штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД в размере 200 рублей; штраф за несвоевременную уплату суммы ЕНВД в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Мойланвердиева Ш.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 123 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня