ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием истца Чертушкиной Л.Г.,

представителя ответчика ЗАО "Томский подшипник" – Гореловой Ж.А. по доверенности от 05.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чертушкиной Л.Г. к ЗАО "Томский подшипник" о взыскании выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чертушкина Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 31 039 рублей 68 копеек; денежную компенсацию за период с 01.07.2011 по 01.08.2011 с суммы задолженности 10 012 рублей 80 копеек в размере 89 рублей 60 копеек, за период с 01.08.2011 по 04.10.2011 с суммы задолженности 31 039 рублей 68 копеек в размере 564 рубля 85 копеек, а всего в размере 654 рубля 45 копеек, начиная с 05.10.2011 в размере 8 рублей 69 копеек ежедневно по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 26.08.2008 по 20.04.2011 она работала в ЗАО "Томский подшипник" в должности аппаратчика химводоочистки. До настоящего времени выплату выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства ответчик не осуществил, чем нарушил ее материальные права. В связи с чем полагала, что на невыплаченные ответчиком суммы подлежат начислению проценты (денежная компенсация). Кроме того, в результате неправомерных действий ответчиком ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Чертушкина Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что в установленный срок не обратилась в суд из-за неверной рекомендации, полученной в службе занятости. По выданным судебным приказами в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате. О взыскании с ЗАО "Томский подшипник" в ее пользу выходного пособия решения не выносилось.

Представитель ответчика ЗАО "Томский подшипник" – Горелова Ж.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2011, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные пояснения, в которых просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Указала, что в день увольнения – 20.04.2011, истец знала о наличии у ответчика перед ней задолженности по выплате выходного пособия, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Что касается требований о взыскании сохраняемого заработка на время трудоустройства, в данном случае срок на обращение в суд также пропущен, поскольку с 27.07.2011 истец официально трудоустроен. Дополнительно пояснила, что не отрицает наличие задолженности по выплате выходного пособия и сохраняемого заработка, однако она будет взыскиваться в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чертушкиной Л.Г. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Чертушкина Л.Г. с 26.08.2008 была принята на работу в ЗАО "Томский подшипник" на должность аппаратчика химводоочистки. На основании Приказа № 82 от 20.04.2011 уволена по сокращению численности штата с 20.04.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, заполненной 27.05.1970 на имя Чертушкиной Л.Г., трудовым договором от 25.08.2008 а также справкой ЗАО "Томский подшипник" от 17.08.2011 о задолженности.

С вышеназванным приказом об увольнении Чертушкина Л.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке.

На основании судебного приказа, выданного 22.04.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, о взыскании с "Томский подшипник" в пользу Чертушкиной Л.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января по февраль 2011 года в размере 9 772 рубля 44 копейки, было возбуждено исполнительное производство № 39763/11/03/70, о чем свидетельствует соответствующее постановление от 04.05.2011.

24.06.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ЗАО "Томский подшипник" в пользу Чертушкиной Л.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с марта по май 2011 в размере 29 973 рубля 94 копейки, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011 было возбуждено исполнительное производство № 55262/11/03/70.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2011 ЗАО "Томский подшипник" Чертушкиной Л.Г. была выдана справка, согласно которой задолженность предприятия перед последней составляет 66 278 рублей 06 копеек, в том числе 5 273 рубля 44 копейки – остаток по исполнительному производству № 39763/11/03/70 от 04.05.2011; 29 973 рубля 94 копейки – задолженность по исполнительному производству № 55262/11/03/70 от 30.06.2011; 10 012 рублей 80 копеек – выходное пособие; 21 026 рублей 88 копеек – сохраняемый заработок на время трудоустройства.

Вместе с тем, поскольку Чертушкина Л.Г. была ознакомлена с приказом об увольнении 20.04.2011, то о нарушении права на получение выходного пособия истец узнала, или должна была узнать при увольнении, то есть 20.04.2011.

Что касается права на получение средней заработной платы, учитывая положение ст. 178 ТК РФ, о нарушении своего права на ее получение должно быть известно по истечении второго месяца после увольнения, то есть 20.06.2011.

Таким образом, срок для обращения в суд истек соответственно по требованию о выплате выходного пособия – 20.07.2011, по требованию о выплате средней заработной платы на период трудоустройства – 20.09.2011.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась 20.10.2011, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что обстоятельств, препятствующих обращению в суд в рамках установленного законом срока, не имелось. О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не просила.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что Чертушкина Л.Г. не была лишена возможности своевременно заявить о восстановлении своих нарушенных прав.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, основания для его восстановления не приведены, а ответчиком заявлено о пропуске истцом такого срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Томский подшипник" задолженности по выплате выходного пособия, сохраняемого заработка на время трудоустройства истцу отказано, требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, а равно компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чертушкиной Л.Г. к ЗАО "Томский подшипник" о взыскании выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С. А. Долбня