дело № 2-1911/11 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Черепановой О.А. с участием – представителя истца – прокурора - Огневой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Малышенко М.В. о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Малышенко М.В., в котором просил запретить ответчику деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Центральный», расположенном по адресу: г.Томск ул.Бирюкова 6/2. В обоснование заявленных требований указал, что основным видом деятельности ответчика является розничная торговля продуктами питания, в том числе, алкогольными и табачными изделиями, осуществляемая в магазине «Центральный», по адресу: г.Томск ул.Бирюкова 6/2. Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, магазин расположен на расстоянии менее 100 м от территории МДОУ № 102. Факт розничной торговли табачными изделиями в указанном магазине установлен прокуратурой района в ходе проверки. Федеральный закон «Об ограничении курения табака» определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, особенно несовершеннолетних, в том числе, посредством введения ограничений розничной торговли табачными изделиями в непосредственной близости с образовательными учреждениями. Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Огнева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик И.П. Малышенко М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что требования ст.ст.173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Согласно ст.1 Закона № 87-ФЗ, под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная. Статья 12 Закона РФ от 10.07.1992. №3266-1 «Об образовании» устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В силу п.4 ст.12 Закона «Об образовании», к образовательным относятся дошкольные учреждения, осуществляющие образовательный процесс. При этом, Закон № 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе, устанавливает дистанцию действия запрета, предусматривая расстояние менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений Факт осуществления ответчиком деятельности без соблюдения вышеуказанных норм подтверждается представленными в материалы дела: - перечнем объектов торговли, реализующих табачные изделия и находящихся вблизи от образовательных или дошкольных учреждений, согласно которому магазин «Центральный» расположен на расстоянии менее 100 м от МДОУ № 102; - объяснениями Малышенко М.В. от 21.09.2011.; Актом проверки от 12.09.2011. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом приведенных норм права, а также учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ИП Малышенко М.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Прокурора Октябрьского района г.Томска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Малышенко М.В. о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий - удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Малышенко М.В. деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Центральный», расположенном по адресу: г.Томск ул.Бирюкова 6/2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышенко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано через Октябрьский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший настоящее решение. Председательствующий - судья - А.Г. Князев