ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца Гребневой Е.С. –Анциферовой Т.Г. по доверенности от 02.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гребневой Е.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска об обязании заключения договора передачи в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гребнева Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Администрации Октябрьского района г. Томска от 27.06.2011 об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: ...; обязать Администрацию Октябрьского района г. Томска заключить с Гребневой Е.С. договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что в марте 2011 года обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: ..., в чем ей было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего право на вселение в спорное жилое помещение, в то время как договор социального найма был расторгнут. Полагала, что такое решение Администрации Октябрьского района г. Томска незаконно, поскольку она была вселена в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя. Согласиться с тем, что договор социального найма был расторгнут нельзя, так как с таким иском Администрация Октябрьского района г. Томска в суд не обращалась.

В части требований истца о признании незаконным решения Администрации Октябрьского района г. Томска от 27.06.2011, определениемсуда от 01.11.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Истец Гребнева Е.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истца Гребневой Е.С. – Анциферова Т.Г., действующая на основании доверенности от 02.09.2011 реестр. № 4557, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что после выезда Гребневой Е.С и Е.П. из квартиры по адресу: ... в 1992 году, основным квартиросъемщиком данного жилого помещения была признана И.П., после смерти которой продолжала проживать и состоять на регистрационном учете В.С., и хотя последняя лицевой счет на себя не переводила, Администрация Октябрьского района г. Томска с иском в суд о ее выселении не обращалась. Поскольку В.С. проживала в спорной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, полагала, что к ней перешли права и обязанности квартиросъемщика. Отсутствие письменного оформления решений о переводе лицевого счета не является основанием для отказа в приватизации. Истец совместно со своей матерью в 2002 году были вселены в спорную квартиру на постоянное место жительства с согласия квартиросъемщика – В.С. в качестве членов ее семьи. Поскольку истец, а равно ее мать, были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу, администрация и УФМС признали их членами семьи В.С. В 2003 году последняя выехала из указанного жилого помещения, таким образом, права квартиросъемщика перешли к матери истца. В настоящее время Гребнева Е.С., Е.П.проживают в спорной квартире, которая является для них единственным местом жительства, оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонт помещения. Свое право на приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия Гребнева Е.С. не использовала.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 № 3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому изначально спорное жилое помещение было предоставлено П.Ю. После его смерти нанимателем квартиры признана его дочь – Е.П. На тот момент в указанном жилом помещении были зарегистрирована Е.П., а также истец – Гребнева Е.С. 01.10.1992 указанные лица снялись с регистрационного учета по данному адресу, переехав на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: ..., предоставленное И.П. После выезда последнего из указанного жилого помещения, нанимателем данной квартиры была признана Е.П., которая впоследствии на основании договора передачи приобрела данную квартиру в собственность. В настоящее время спорная квартира никому не предоставлена и свободна от прав третьих лиц. Однако 22.02.2002 Е.П., Гребнева Е.С. вновь зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом решение о предоставлении кому-либо из указанных лиц данной квартиры ни на момент их вселения, ни позднее не принималось, регистрация по данному адресу произведена безо всяких оснований, право пользования данным помещением они не приобрели. На основании указанного обстоятельства Гребневой Е.С. было отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Ранее в судебном заседании пояснял, что В.С. не вступила в права нанимателя после смерти И.П.. Наличие регистрации истца в спорной квартире само по себе не порождает каких-либо прав.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г. Томска, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Заслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено абз. 2 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Как следует из справки паспортного стола общества с ограниченной ответственностью "..." от 29.09.2011 Гребнева Е.С. зарегистрирована в спорной квартире с 27.04.2006.

10.03.2011 Гребнева Е.С. обратилась в Администрации Октябрьского района г.Томска с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.

Решением Администрации Октябрьского района г. Томска от 27.06.2011 № 5848 в передаче спорной квартиры в собственность ей было отказано, поскольку 01.10.1992 она и ее мать – Е.П., выбыли на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: ..., что явилось основание для расторжения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Кроме того, Гребневой Е.С. не был представлен документ, подтверждающий право на вселение в спорную квартиру на момент регистрации – 22.02.2002.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005, т.е. на момент возникновения данных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ныне действующего ЖК РФ.

Как установлено ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего, что также предусмотрено положениями действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, а также ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 13.02.1976 № 430 Е.П. была вселена в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя – П.Ю., что подтверждается также архивной выпиской ОГКУ "Государственный архив Томской области" от 09.11.2011 № 3980.

Решением жилищной комиссии исполнительного комитета Октябрьского районного Совета Народных Депутатов от 28.04.1992 № 437 лицевой счет на квартиру ... переведен на Е.П. в связи со смертью ответственного нанимателя, что подтверждается свидетельством о смерти П.Ю. от 25.12.1990 сери I-ОМ № 459179, а также справкой паспортного стола ЖЭУ – 24 от 21.11.1992, из которой следует, что Е.П. является ответственным квартиросъемщиком занимаемой жилой площади.

Согласно свидетельству о рождении Гребнева Е.С. родилась ..., ее родителями являются: С.И., Е.П.

Согласно справке паспортного стола общества с ограниченной ответственностью "...", выданной 07.11.2011 для оформления документов приватизации квартиры, Е.П. (квартиросъемщик), Гребнева Е.С. (дочь) 01.10.1992 сняты с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с выбытием на другое место жительства – квартиру по адресу: ..., которое впоследствии было передано в собственность Е.П., Гребневой Е.С.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой фирмы "..." от 21.09.1995, заявлением Е.П. о переводе лицевого счета от 21.09.1995, карточкой лицевого счета № 403814 от 21.09.1995, заявлением Е.П. об оформлении квартиры в частную собственность от 12.11.1996, договором передачи муниципального имущества в собственность от 21.11.1996, регистрационным свидетельством от 26.03.1998 реестр. № 38-602.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.С., истец приходится ей внучкой, мать истца – Е.П. – родной дочерью. Подтвердила, что после смерти квартиросъемщика жилого помещения по адресу: ... – П.Ю., лицевой счет был переведен на Е.П., однако последняя вышла замуж, и вместе с мужем и дочерью – Гребневой Е.С., переехала жить к родителям мужа. После этого, лицевой счет был переведен на ее вторую дочь - И.П., которая в 2000 году умерла. Она в Администрацию о переводе на нее лицевого счета не обращалась, проживала в квартире, часто выезжая в деревню. В 2002 году у нее проживала внучка- Гребнева Е.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.П., показала, что приходится истцу родной матерью. Подтвердила, что в 1992 году, после рождения Гребневой Е.С., они снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения. В квартире по адресу: ... остались проживать В.С. (мать) и И.П. (сестра). После смерти последней она обратилась в ЖЭУ для постановки на регистрационный учет в указанной квартире, представив при этом свой паспорт и ордер. За получением разрешения на регистрацию в Администрации Октябрьского района г. Томска не обращалась.

Анализируя исследованные доказательства с учетом положений ст. 89 ЖК РСФСР, принимая во внимание, что Е.П. с дочерью Гребневой Е.С. добровольно выехали из спорной квартиры, каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, суд приходит к выводу, о том, что указанные лица в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем считает возможным признать такой договор расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд также считает установленным то обстоятельство, что право пользования Е.П., а равно Гребневой Е.С. квартирой по адресу: ..., прекратилось.

Кроме того, факт вселения Гребневой Е.С. в спорное жилое помещение в 2002 году в ходе разбирательства по делу не нашел подтверждения.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании показала, что Гребнева Е.С. в настоящее время проживает к спорной квартире, однако факт вселения последней в данное жилое помещение в 2002 году свидетель подтвердить не смог, поскольку проживает в указанном доме лишь с 2009 года.

Из показаний свидетеля В.С. следует, что Гребнева Е.С. в 2002 году в квартиру не вселялась, а лишь иногда туда приходила.

При этом судом также учитывается, что на момент регистрации в 2002 году в квартире по адресу: ..., Гребнева Е.С. была несовершеннолетней, в связи с чем не могла самостоятельно вселиться в спорную квартиру.

Как показала в судебном заседании свидетель Е.П., с 2002 года Гребнева Е.С. периодически проживала то с ней, то с бабушкой – В.С.

Иных доказательств, подтверждающих факт вселения истца в спорное жилое помещение, а равно проживания в нем, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент регистрации Гребнева Е.С. в квартиру по адресу: ... вселена не была.

Из указанной выше справки паспортного стола общества с ограниченной ответственностью "..." от 07.11.2011 следует, что на момент снятия с регистрационного учета Е.П., Гребневой Е.С. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла И.П., которая была признана ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается карточкой лицевого счета № 403970 от 31.03.1998, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 88 от 07.04.2000, № 94 от 10.04.2000, счет-извещением на оплату электроэнергии за март 2000 года, счет-извещением на оплату жилья и коммунальных услуг, справкой МП "Томскводоканал" от 19.02.2002.

Согласно свидетельству о смерти от 14.07.2000 серии I-ОМ № 510144 И.П. умерла ....

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Гребневой Е.С. – Анциферова Т.Г., после смерти И.П., в спорной квартире продолжала проживать и состоять на регистрационном учете ее мать – В.С., которая хотя и не оформила лицевой счет на свое имя, приняла права и обязанности квартиросъемщика, в частности по содержанию спорного жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов представителем истца был представлен договор энергоснабжения от 01.08.2000 № 6084.

Действительно, как следует из справки паспортного стола ... от 21.11.1992, и подтверждается информационным письмом ОАСР УФМС России по Томской области, В.С. проживала по адресу: ... с 25.03.1976.

Однако доказательств, подтверждающих факт регистрации В.С. по данному адресу, в материалы дела представлено не было.

Напротив, как следует из справки ООО "..." от 07.11.2011 в архивной и действующей картотеке паспортного стола сведения на В.С. отсутствуют.

Из пояснений свидетеля В.С. следует, что последняя в 2002 году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: ..., где была зарегистрирована 5.03.2003 года и проживает по настоящее время.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 названного Постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., В.С. после смерти И.П. в права нанимателя квартиры не вступила.

Учитывая, что В.С. является членом семьи (матерью) умершего нанимателя – И.П., что подтверждается свидетельством о рождении от 26.03.1976, она была вправе требовать признания ее нанимателем спорного помещения взамен первоначального нанимателя на основании ст. 88 ЖК РСФСР.

Вместе с тем, доказательств того, что В.С. воспользовалась указанным правом, в материалы дела не представлено.

Указанное подтверждается также показаниями самой В.С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившей, что после смерти И.П. лицевой счет на свое имя она не переоформляла и нанимателем не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, согласно которым В.С. в права нанимателя жилого помещения по адресу: ... не вступила, в связи с чем Гребнева Е.С., а равно ее мать, не могли быть вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, и, следовательно вселились в спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Ссылка стороны истца на длительное проживание в спорной квартире Гребневой Е.С. несостоятельна, поскольку само по себе проживание в квартире при отсутствии согласия нанимателя на его вселение в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ не порождает права пользования жилой площадью.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что спорная квартира не является единственным местом жительства истца, поскольку последняя имеет право пользования другим жилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 № 01/037/2011-781,согласно которой Гребнева Е.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., а также собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Как установлено ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходим для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация является административным актом и не порождает у лица прав в отношении жилого помещения.

В связи с изложенным, довод стороны истца относительно того, что Гребнева Е.С. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гребнева Е.С. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., суд находит требования Гребневой Е.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска об обязании заключения договора передачи в собственность жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гребневой Е.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска об обязании заключения договора передачи в собственность жилого помещения – квартиры ... отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суда г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня