ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе;

председательствующего судьи Долбня С. А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием представителя истца Голофастовой Ф.Ф.- Голышевой Л.Г. по доверенности от 10.05.2009,

представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области – Чабовской Н.В. по доверенности № 81 от 27.07.2011

представителя ответчика Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Томской области Добрынина А.В. по доверенности № 2 от 11.01.2011

представителя ответчика Булавко Т.В. - Елынцева Е.А. по доверенности от 28.07.2011

3-х лиц судебного пристава- исполнителя Сафоновой Н.Е., представителя ОАО "Газпромбанк" Евстратова Ю.И. по доверенности 3№ ДПП 11/10 от 17.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Голофастовой Ф.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Булавко Т.В. о признании торгов по продаже квартиры недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Голофастова Ф.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными торги от 30.05.2011 по продаже однокомнатной квартиры по адресу: ..., общей площадью 35,7 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ..., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и Булавко Т.В.; применить последствия недействительности сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ...; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что по решению суда на принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя для проведения торгов указанная квартира была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Начальная цена была определена в размере 1 313 640 рублей. Полагала, что данные торги, состоявшиеся 30.05.2011, были проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, поскольку никакой информации о дате и месте проведения торгов Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области (далее УФССП РФ по ТО) ей не направлялось, о передаче квартиры на реализацию и о проведении торгов ей стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства. Кроме того, объявление о проведении торгов в средствах массовой информации также размещено не было. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения и о размещении информации о проведении первоначальных открытых торгов, назначенных на 25.04.2011, однако судебный пристав-исполнитель сообщил, что данные торги признаны несостоявшимися, снизил начальную продажную стоимость до 1 116 594. Полагала, что при проведении повторных торгов, участие второго лица, подавшего заявку, носило формальный характер и было необходимо только для признания торгов состоявшимися. Оплата покупной цены была произведена с нарушением установленных сроков, однако договор купли-продажи квартиры был заключен. Считала, что действиями ответчиков ей причинен значительный ущерб, поскольку она была лишена возможности участвовать в торгах, кроме того, квартира была продана по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости.

Истец Голофастова Ф.Ф., извещенная о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Голофастовой Ф.Ф. – Голышева Л.Г., действующая на основании доверенности от 10.05.2009 реестр. № 3567, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что заявленные требования основаны на несоблюдении порядка проведения торгов. Информация о проведении данных торгов распространена не была: какие-либо сведения о месте и времени проведения аукциона на сайте УФССП РФ по ТО отсутствовали, а что касается размещения объявления в газете, данный информационный орган имеет крайне незначительное количество экземпляров, в связи с чем такое информирование является недостаточным. Письменных уведомлений Голофастова Ф.Ф. не получала, за получением информации о месте и времени проведения торгов к судебным приставам не обращалась. Поскольку обязанность по распространению информации о проведении торгов, возложенная на службу судебных приставов, была исполнена не надлежащим образом, о проведении аукциона было извещено ограниченное количество лиц, что привело к отсутствию конкуренции на торгах, в результате этого квартира была продана по меньшей цене. Кроме того полагала, что судебный пристав безосновательно снизил первоначальную продажную стоимости квартиры на 15%, в результате этого, стоимость квартиры уменьшилась на сумму около 200 000 рублей, которая могла пойти на погашение долга.

Довод о том, что оплата по итогам проведенных торгов была произведена за пределами установленного законом срока представитель истца в судебном заседании не поддержала.

Ответчик Булавко Т.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что информация о проведении торгов была получена ею в конце апреля 2011 года на Интернет-сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Данная информация содержала в себе сведения как о квартире по адресу: ..., так и о предстоящем аукционе. Информация находилась в свободном доступе. Полагала, что доводы истца о том, что торги были проведены с нарушением установленных правил, не соответствуют действительности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Булавко Т.В. – Елынцев Е.А., действующий на основании доверенности от 27.07.2011 реестр. № 4-2620, поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что квартира Булавко Т.В. была передана по акту, однако в настоящее время она не может вселиться в квартиру, поскольку в ней проживает истец, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

Представителя ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области – Добрынин А.В., действующий по доверенности от 11.01.2011 № 2, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв, в котором указал, что газета "Томские новости", в которой было опубликована информация о назначенном аукционе, является официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ. Кроме того, сведения о проведении торгов были размещены на официальном Интернет-сайте УФССП РФ по ТО, что свидетельствует о том, что данная информация была доступна для всех лиц, потенциально заинтересованных в приобретении квартиры с торгов, в том числе для истца. Довод истца о необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены имущества несостоятелен, так как УФССП РФ по ТО было уведомлено о том, что первоначальные торги не состоялись.

Дополнительно пояснил, что на участие в торгах 30.05.2011 было подано две заявки, оба претендента оплатили задаток. Доказательств, подтверждающих либо опровергающих родство этих лиц, не имеется. Обязанность по размещению информации на сайте на них не возложена, сведения о торгах они обязаны размещать только в периодических изданиях.

Представитель ответчика УФССП РФ по ТО – Чабовская Н.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2011 № 81, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения, изложенные в отзыве, согласно которым УФССП РФ по ТО является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по сделке не выступало, равно как и не являлось организатором торгов. Кроме того, торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи, были проведены в полном соответствии с требованиями закона, извещение содержало сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о первоначальной цене. Сведения о торгах получены от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и размещены на сайте УФССП РФ по ТО. Представленные истцом распечатки не могут служить доказательством отсутствия на сайте запрашиваемой информации, поскольку все данные систематически обновляются, кроме того, представленные документы свидетельствуют о неверно проведенном истцом поиске сведений на сайте.

Дополнительно пояснила, что довод истца относительно того, что она не знала о передаче имущества на торги не состоятелен, поскольку Постановление о передаче имущества было направлено Голофастовой Ф.Ф., данное постановление не обжаловалось. Информация о проведении торгов была размещена на сайте, утверждения о том, что посещение разделов сайта затруднительно, сомнительны, поскольку никаких жалоб по обслуживанию сайта не поступало, полагала, что истец неверно производила поиск информации.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Сафонова Н.Е. с требованиями истца не согласилась, находила иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что Голофастовой Ф.Ф. было известно о наличии исполнительного производства, связанного с реализацией принадлежащего ей имущества, она имела возможность в любое время ознакомиться с данным исполнительным производством, получив тем самым информацию о проведении торгов.

Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" – Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности от 17.12.2010 № ДПП-11/10, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, службой судебных приставов и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области были выполнены все действия, связанные с реализацией имущества, доказательств наличия каких-либо нарушений стороной истца не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 30.05.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области были проведены публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно отчету от 14.06.2011 о результатах реализации арестованного имущества по постановлению № 236 от 24.02.2011, а также протоколу № 1 заседания комиссии об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 30.05.2011 на основании уведомления о готовности имущества к реализации, поданного 09.03.2011, квартира по адресу: ... была реализована; общая стоимость указанного имущества составила 1 127 794 рубля.

По итогам проведения торгов 30.05.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и Булавко Т.В. был заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на торгах.

Оплата по данному договору была произведена Булавко Т.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2011 № 251 и заявлением на перевод денежных средств от 02.06.2011.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что Голофастова Ф.Ф. является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2010 № 01/287/2010-305.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.04.2010 на указанное имущество было обращено взыскание. Судом постановлено реализовать данную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 313 640 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 16.08.2010 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, было возбуждено исполнительное производство в отношении Голофастовой Ф.Ф. о взыскании с последней в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженности в размере 1 416 582 рубля 12 копеек.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа на имущество должника – Голофастовой Ф.Ф. наложен арест, проведена его оценка, согласно которой стоимость квартиры определена на основании судебного решения и составила 1 313 640 рублей.

Указанное подтверждается соответствующими Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 30.08.2010.

Частью 2 ст. 447 ГК РФ, ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в качестве организатора торгов может являться специализированная организация или иное лицо, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области от 05.03.2009. № 63, п. 1.2.4. Приказа об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Томской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества по Томской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 24.02.2011 квартира по адресу: ... передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

В п. 2.3 названного постановления на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационых сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализовываемого имущества.

Данное постановление было направлено Голофастовой Ф.Ф. 24.02.2011, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции № 01-28 Том № 30 за период с 24.02.2011 – 25.02.2011.

Согласно извещению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 15.03.2011 № 272/236, 15.03.2011 принято решение о реализации арестованного имущества должника. Назначено время – 25.04.2011, и место проведения аукциона, срок приема заявок с прилагаемыми документами – по 15.04.2011, что также следует из информационного письма о проведении торгов от 25.03.2011 № 70/05-3621-МН.

Как следует из информационного письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на имя заместителя руководителя УФССП РФ по ТО от 25.03.2011 № ТУ-1525, информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: ..., было опубликовано в областной еженедельной газете "..." № 12 от 25.03.2011.

Указанное подтверждается также представленным в материалы дела экземпляром газеты указанного выпуска.

Кроме того, согласно имеющимся в материалы дела доказательствам, аналогичная информация была размещена в том числе на Интернет-сайте УФССП РФ по ТО.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Таким образом, поскольку действующим законодательством обязанность по размещению информации о проведении торгов в сети Интернет возложена на УФССП РФ по ТО, суд считает, что рассматриваемые требования правомерно предъявлены в том числе к УФССП РФ по ТО.

Факт размещения информации о проведении открытого аукциона в сети Интернет подтверждается представленной служебной запиской от 25.03.2011 о размещении на Интернет-сайте сведений об арестованном имуществе по состоянию на 25.03.2011 согласно приложению, в котором имеются сведения, в том числе о спорной квартире, указана дата проведения торгов 25.04.2011; электронным сообщением от 25.03.2011 о разрешении размещения данной информации, а также информационным письмом УФССП РФ по ТО от 25.03.2011, из которого следует, что сообщение о проведении торгов размещено на Интернет-сайте по постановлениям № 11/236.

Анализируя указанные документы, учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу, что размещение на Интернет-сайте информации о продаже недвижимого заложенного имущества было произведено в установленном законом порядке и в соответствии с Приказом УФССП РФ по ТО от 12.10.2009 № 608.

Как установлено п. 3 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

По причине отсутствия заявок на участие торги, назначенные на 25.04.2011 были признаны несостоявшимися. Данная информация была доведена до УФССП РФ по ТО, что подтверждается уведомлением от 18.04.2011, протоколом № 2 о проведении итогов приема заявок на участие в аукционе от 18.04.2011.

В силу ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 26.04.2011 ввиду не реализации имущества с торгов, а также отказа взыскатели от приобретения заложенного имущества, согласно заявлению от 26.04.2011 № 1-11/7456, стоимость реализуемого имущества была снижена на 15 %, в связи с чем постановлено продолжить реализацию указанной квартиры по цене 1 116 594 рубля.

Указанное постановление было направлено Голофастовой Ф.Ф. 26.04.2011, что подтверждается представленной выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции № 01-28 Том № 60 за период с 25.04.2011 – 26.04.2011.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения торгов, назначенных на 25.04.2011, не имеется, действия судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной стоимости недвижимого имущества соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем находит довод стороны истца о необоснованности таких действий судебного пристава-исполнителя несостоятельным.

Что касается довода Голофастовой Ф.Ф. о том, что торги, состоявшиеся 30.05.2011, были проведены с нарушением установленных законом правил, поскольку объявление о проведении торгов в средствах массовой информации размещено не было, никакой информации о дате и месте проведения торгов УФССП РФ по ТО ей не направлялось, о передаче квартиры на реализацию и о проведении торгов ей стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства – 21.06.2011, суд приходит к следующему.

Поскольку Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 26.04.2011 постановлено продолжить реализацию квартиры по цене 1 116 594 рубля, 29.04.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на имя заместителя руководителя УФССП РФ по ТО было направлено письмо об опубликовании извещений, согласно которому срок приема заявок по уведомлениям о предстоящих торгах установлен по 24.05.2011, дата проведения аукциона и подведения итогов – 30.05.2011. извещения о предстоящих торгах опубликованы в областной еженедельной газете "..." № 17 от 29.04.2011, что также подтверждается информационным письмом от 29.04.2011 № ТУ-2348.

Согласно п. 2, п. 7 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Информация, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е., истец – ее свекровь. О том, что квартира выставлена на продажу, им известно не было. Об этом стало известно только в июне 2011 года после того, как они ознакомились с материалами исполнительного производства. Указала, что ею предпринимались попытки получения информации о проведении торгов, однако ей пояснили, что газета в розницу не продается, есть только стенды с газетами. Попытки самостоятельного поиска на сайте такой информации также не дали результатов, поскольку такой информации на сайте не было. Кроме того, она безуспешно неоднократно пыталась встретиться или созвониться с судебным приставом.

Свидетель А.Е. показала, что в апреле 2011 к ней обратились Голышева Л.Г. и Т.Е. с просьбой найти информацию по реализации квартиры на сайте УФССП РФ по ТО. Но получить информацию она так и не смогла, поскольку на сайте судебных приставов она либо не могла зайти в соответствующий раздел, либо необходимо было ввести код. Выдаваемая информация содержала ссылки о продаже другого имущества, сведений о реализуемых квартирах не было.

Однако, к показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Е.Н. показала, что в ее обязанности входит подготовка данных о проведении торгов для размещения на Интернет-сайте. Такая информация размещается на основании сведений, передаваемых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Наличие информации на сайте и о первых, и о вторых торгах ею было проверено, доступ к такой информации был свободным. Указала, что сведения о торгах изымаются в случае, когда торги признаны несостоявшимися.

Допрошенный в качестве свидетеля А.П. в судебном заседании показал, что в его обязанности входит размещение информации на сайте УФССП по Томской области. Уточнил, что наличие размещенной информации на сайте в обязательном порядке проверяется на следующий день. Сбои, связанные с работой сайта имеют место, но носят непродолжительный характер и быстро устраняются.

Кроме того, факт размещения на Интернет-сайте указанной информации о проведении торгов подтверждается имеющимися в материалах дела служебной запиской от 29.04.2011, электронным сообщением от 03.05.2011, информационным письмом от 03.05.2011 № 70/05-5370-ЕТ, а также показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что информация о продаваемом имуществе, условиях продажи была предоставлена всем в равной мере, в необходимом объеме и установленным способом, таким образом, обязательства по распространению сведений о проведении открытого аукциона, назначенного на 30.05.2011, в части размещение сведений на Интернет-сайте УФССП РФ по ТО были исполнены в полном объеме и в соответствии с установленном законом порядке.

Рассматривая довод стороны истца о том, что о передаче квартиры на реализацию и о проведении торгов Голофастовой Ф.Ф. стало известно только 21.06.2011 после ознакомления с материалами исполнительного производства, суд исходит из пояснений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Степановой Н.Е., согласно которым Голофастова Ф.Ф. имела возможность в любое время ознакомиться с исполнительным производством, получив тем самым информацию о проведении торгов, однако за получением какой-либо информации истец не обращалась.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца Голофастовой Ф.Ф. – Голышевой Л.Г. о том, что за получением информации о месте и времени проведения торгов к судебным приставам истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не была лишена возможности своевременного получения полной информации относительно реализации принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с чем не может принять во внимание рассматриваемый довод.

Довод истца Голофастовой Ф.Ф. о том, что при проведении торгов участие А.А. носило формальный характер, поскольку последний зарегистрирован по одному и томе адресу, что и Булавко Т.В., что также является основанием признания торгов несостоявшимися и недействительными, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности – Протоколом № 2 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от 25.05.2011года, договором о задатке от 18.05.2011 года, согласно которому А.А. перечислил денежные средства в размере 55829,70 рублей, журналом регистрации заявок. Доказательств наличия родственных отношений между А.А. и Булавко Т.В. истцом суду не представлено. Кроме того, каких-либо запретов на участие в открытых торгах родственников законом не предусмотрено.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок проведения торгов, состоявшихся 30.05.2011, был соблюден в полном объеме, оснований для признания указанных торгов недействительными у суда не имеется.

В связи с чем отсутствуют также и правовые основания для признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Голофастовой Ф.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Голофастовой Ф.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Булавко Т.В. о признании торгов от 30.05.2011 по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Булавко Т.В., применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня