Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Филиппова А.А. Ламбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филиппова А.А. к ИП Двоеглазову Д.Н. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ИП Двоеглазову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца часть предоплаты по заказ-наряду в сумме 82500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831,88 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 2699,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору юридического представительства в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.07.2011 он заключил с ответчиком заказ-наряд № б/н, содержащий существенные условия договора подряда, на устройство фундамента, доставку и изготовление брусового дома с двухскатной крышей и верандой. В соответствии с данным заказ-нарядом истцом была внесена предоплата в размере 120000 рублей. Срок исполнения заказа установлен 23.08.2011. По состоянию на 24.08.2011 ответчиком была выполнена доставка материалов для устройства фундамента, осуществлено устройство фундамента для брусового дома на сумму 37500 рублей. 30.08.2011 в связи с тем, что брусовый дом не был изготовлен и установлен на земельном участке истца последний обратился к ответчику с просьбой вернуть часть произведенной предоплаты в размере 82500 рублей. Ответчик согласился и обещал в ближайшие дни вернуть названную часть предоплаты. 03.10.2011 истец повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями, ответчик согласился вернуть деньги, но дату возврата указать не смог. С 24.08.2011 по 06.10.2011, что составляет 44 календарных дня, задолженность ответчика составила 82500 рублей. В соответствии со ст. 395, 405 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 831,88 рубль.

Истец Филиппов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Ламбрехт О.А., действующая на основании доверенности от ... срок на три года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ... ответчиком основная часть работ выполнена не была, произведено лишь устройство фундамента для дома на сумму 35 000 рублей, услуги доставки 2500 рублей. Так как заказ не был выполнен в срок, истец утратил к нему интерес, просит расторгнуть догово... обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате предоплаты, за вычетом суммы 37500 рублей, деньги ответчик не вернул.

Ответчик ИП Двоеглазов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филиппова А.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами находятся в сфере действия законодательства о защите прав потребителя, так как истцом договор заключен для удовлетворения личных нужд гражданина, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, с экономической деятельностью – производство общестроительных работ, производство отделочных работ и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 22.07.2011 между Филипповым А.А. (заказчик) и ИП Двоеглазов Д.Н. (подрядчик) был заключен договор бытового подряда путем составления заказ-наряда, имеющего силу договора, на выполнение работ по устройство фундамента, доставку и изготовление брусового дома с двухскатной крышей и верандой в срок до 23.08.2011.

По условиям данного договора подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить вышеназванные работы, а последний обязался при вывозке заказа со сборочной площадки оплатить за него обусловленную договором цену в размере 143000 рублей с оплатой аванса 22.07.2011 в размере 120000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2011 ИП Двоеглазов Д.Н. принял от Филиппова А.А. предоплату в размере 120 000 рублей.

Из заказ-наряда от 22.07.2011 следует, что заказ по выполнению вышеназванных работ должен быть исполнен 23.08.2011.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком было произведено устройство фундамента для брусового дома на сумму 35 000 руб. В дальнейшем никакие работы Двоеглазовым Д.Н. не выполнялись.

30.09.2011 заказчиком в адрес исполнителя заказа направлено уведомление, в которой заказчик предложил исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления вернуть Филиппову А.А. или его представителю Ламбрехт О.А. часть уплаченной им предоплаты в размере 82500 рублей.

03.10.2011 данное уведомление было ответчиком было получено, что подтверждается его подписью в данном уведомлении.

Ответчик Двоеглазов Д.Н. в судебное заседание не явился, доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих то, что им в срок, предусмотренный договором от 22.07.2011, выполнена обусловленная договором работа, не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп. 3, 4 и 5 ст. 24 данного Закона.

Пунктом 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору подряда нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, такое нарушение условий следует признать существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление от 30.09.2011 с указанием на нарушение сроков выполнения работ была получена ответчиком 03.10.2011. При этом суд не может расценить данное письмо как отказ от договора, заявленный в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку данное письмо не содержит ни уведомления об отказе от договора, ни требование о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, что также могло рассматриваться как заявление об отказе от договора, тем более что истец настаивает на расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению работы в срок, установленный договором от 22.07.2011, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая положение статьи 717 ГК РФ и исходя из условий договора, исполнитель должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных соглашением, их объем и стоимость.

Из вышеназванного уведомления истца, направленного 30.09.2011 в адрес ответчика, квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2011 видно, что из внесенной суммы предоплаты в размере 120000 рублей ответчиком было выполнены работы по доставке и устройству фундамента для брусового дома на сумму 37500 рублей.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на оставшуюся неотработанную спорную сумму в размере 82500 руб. либо ее возврата заказчику.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор подряда расторгнут судом в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика и последний не доказал исполнение обязательств по нему в сроки и в объеме, предусмотренном договором подряда от 22.07.2011, то основания для удержания им перечисленной истцом неотработанной предварительной оплаты в сумме 82500 рублей отпали, так как прекратилась обязанность ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем требование истца о взыскании аванса по договору подряда в названной сумме подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831,88 рубль, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2011 по 06.10.2011.

В силу ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, в период действия договора у ответчика отсутствовали денежные обязательства перед истцом, а существовало обязательство по выполнению работ, которое прекращается со вступлением в законную силу решения суда о расторжении договора подряда.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ гражданин сам выбирает способ защиты своих гражданских прав.

Истцом Филипповым А.А. как потребителем услуг подряда не было заявлено требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки с ответчика, права которого были нарушены действиями ответчика в ходе исполнения договора. Вместе с тем истец не лишен возможности заявить названные требования в ином порядке в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено обращение истца к ответчику с требованием о возврате полученных сумм предоплаты, однако они не были исполнены ответчиком, с ИП Двоеглазова Д.Н. в местный бюджет подлежит взысканию штраф, составляющий половину от той суммы, что взыскана судом в пользу истца, то есть в размере 41 2500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно чек-ордеру от 11.10.2011 при подаче иска Филипповым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 2699 рублей 93 копейки, исковые требования которого удовлетворены частично на общую сумму 82 500 рублей, что, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, соответствует уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, с Двоеглазова Д.Н. подлежит взысканию в пользу Филиппова А.А. государственная пошлина в размере 2675 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридической помощи от 27.10.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 30.09.2011 следует, что Ламбрехт О.А. получила от Филиппова А.А. деньги в сумме 10 000 рублей, в том числе и за представительство интересов истца в суде.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с Двоеглазова Д.Н. в пользу Филиппова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова А.А. к ИП Двоеглазову Д.Н. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку фундамента и сруба, заключенный между Филипповым А.А. и ИП Двоеглазовым Д.Н. 22.07.2011 (заказ-наряд без номера).

Взыскать с Двоеглазова Д.Н. пользу Филиппова А.А. предоплату в размере 82500 рублей, расходы по уплате госпошлины 2675 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Двоеглазова Д.Н. в доход местного бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 2.12.2011.