РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Катцыной О.П. Александрова Е.И.,

представителей ответчика ООО НВРСП «РЕМО» Акимова Б.Г., Погадаевой Т.В.,

прокурора Огневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Катцыной О.П. к ООО НВРСП «РЕМО» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание заработной платы, процентов за задержку заработной платы,

установил:

Катцына О.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просит с учетом последующего уточнения восстановить ее в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО» с окладом 20 000 рублей в месяц, взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 02.09.2011 по день восстановления на работе, в том числе по состоянию на 30.11.2011 в сумме 79 591 рубль 5 копеек, взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу истца задержанную заработную плату за период с 20.03.2011 по 10.10.2011 в сумме 141 304 рубля 36 копеек, взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за период с 20.03.2011 по 01.09.2011 года за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в том числе 6489 рублей 88 копеек по состоянию на 30.11.2011. В обоснование заявленных требований указала, что приказом от 26.10.2009 истец была на­значена на должность главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО» с окладом согласно штатному расписанию 20 000 рублей в месяц и 30% надбавкой в виде районного коэффициента. В период с 15.10.2010 по 19.03.2011 истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам. К исполнению служебных обязанностей истец приступила 20.03.2011. Зарплата с этого момента истцу не выплачивалась. 11.10.2011 Катцыной О.П. был предъявлен приказ от 01.09.2009 об увольнении с 02.09.2011. Приказ об увольнении был предъявлен спустя более месяца от указанной в приказе даты увольнения, в качестве основания увольнения указан Протокол общего собрания участников ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011. Протокол общего собрания участников ООО как основание расторжения трудовых отношений законом не предусмотрен. Заработная плата не выплачивалась с 20.03.2011 по день увольнения. Следуя тексту приказа от 01.09.2011 года, последний рабочий день должен быть 02.09.2011. Поскольку истец до дня предъявления приказа об увольнении 10.10.2011 исполняла трудовые обязанности, считает последним днем работы 10.10.2011.

Истец Катцына О.П., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Катцыной О.П. – Александров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Катцына О.П. работает в ООО НВРСП «РЕМО» с 2005, в 2009 была переведена на должность бухгалтера. В отпуске по беременности и родам находилась с 15.10.2010. После выхода из отпуска по уходу за ребенком - 20.03.2011 истец заработную плату не получала, заработная плата не начислялась, так как не было распоряжения руководителя. Никаких претензий по работе истца ответчиком не предъявлялось.

Представители ответчика ООО НВРСП «РЕМО» Погадаева Т.В. и Акимов Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представили приказ, согласно которому приказ от 01.09.2011 об увольнении главного бухгалтера Катцыной О.П. отменен, он восстановлена на работе, ей назначена выплата суммы 172 490 рублей 96 копеек - заработная плата за период с 20.03.2011 по 10.10.2011 (173602,5 рублей за минусом подоходного налога 22568,32 рублей = 151034,18 рублей), оплата вынужденного прогула с 11.10.2011 по 31.10.2011 (918571,35 рублей за минусом подоходного налога 2414,28 рублей = 16157,07 рублей). С расчетом, представленным истцом не согласны, так как он произведен без учета подоходного налога. Выплата заработной платы должна производиться с удержанием 13% подоходного налога. По состоянию на 20.03.2011 и на день увольнения Катцыной О.П. все финансовые операции, в том числе и выплата заработной платы, производились главным бухгалтером, т.е. самой Катцыной О.П. Катцына О.П. по чековой книжке получила с расчётного счета ООО НВРСП «РЕМО» в филиале Газпромбанка (ОАО) наличные денежные средства в общей сумме 189 940 рублей 70 копеек. Так как заработная плата истцу не начислялась с 20.03.2011, истец, работая главным бухгалтером об этом знала, ею пропущен срок для обращения в суд по трудовому спору по взысканию заработной платы с марта по сентябрь 2011 года, подлежит применению требование ГПК РФ о пропуске срока, сумма не подлежит взысканию. Просят в иске отказать.

Прокурор Огнева С.В. в судебном заседании полагала возможным признать приказ директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 о прекращении трудового договора с истцом незаконным, восстановить Катцыну О.П. на работе в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО», взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рубль 82 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 672 рубля 75 копеек за период с 02.09.2011 по 01.12.2011, оплату вынужденного прогула за период с 02.09.2011 по 01.12.2011 в размере 110031 рубль 30 копеек.

Заслушав объяснения Сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами не оспаривается, что Катцына О.П. работалат в ООО НВРСП «РЕМО» с 2005 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2011 №2918 учредителями (участниками) данного юридического лица являются Акимов Б.Г., ... Г.И. (мать истца) и Катцына О.П.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую должность от 26.10.2009 Катцына О.П. с должности заместителя главного бухгалтера переведена в ООО НВРСП «РЕМО» на должность главного бухгалтера с исполнением обязанности инженера-экономиста с тарифной ставкой (окладом) 20000 рублей.

Из штатного расписания №1 от 15.12.2009 следует, что на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в ООО НВРСП «РЕМО» предусмотрена должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 20000 рублей, надбавками - ежемесячной премией 10-150%, ежеквартальной премией 1-5 оклада, районным коэффициентом 30%.

Одной из важнейших юридических гарантий осуществления права на труд является строго ограниченный перечень оснований увольнения работников по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно приказу директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 Катцыну О.П. – главного бухгалтера решено уволить с 02.09.2011. Основание – протокол внеочередное Общего собрания участников ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011.

Представители ответчика ООО НВРСП «РЕМО» в судебном заседании признали факт незаконности приказа об увольнении истца, его несоответствие Трудовому кодексу РФ. На момент рассмотрения дела приказ отменен.

Действительно, согласно приказу от 29.11.2011 №3К отменен приказ от 01.09.2011 об увольнении главного бухгалтера Катцыной О.П. с 02.09.2011. Решено выплатить главному бухгалтеру Катцыной О.П. сумму 172 490 рублей 96 копеек, в том числе заработную плату за период с 20.03.2011 по 10.10.2011 в сумме 151 034 рубля 80 копеек, оплату за вынужденный прогул с 11.10.2011 по 31.10.2011 в размере 16 157 рублей 07 копеек, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5 299 рублей 71 копейки. Выплату в сумме 172 490 рублей 96 копеек произвести путём частичного зачёта полученных Катцыной О.П. наличных денежных средств с расчётного счёта ООО НВРСП «РЕМО» в Филиале Газпромбанка (ОАО) в г.Томске по чековой книжке: 27.07.2011 – 46 822 рубля 90 копеек; 02.08.2011 – 10 000 рублей; 28.09.2011 – 133 118 рублей 70 копеек. Отчёты по целевому использованию данных денежных средств не были представлены главным бухгалтером Катцыной О.П.

Основания расторжения трудового договора установлены ст. 77 Трудового кодекса РФ. Этот перечень является исчерпывающим. Такого основания увольнения как протокол внеочередного собрания участников ООО трудовым законодательством не предусмотрено. Кроме того, в день увольнения в нарушение ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ истцу не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет.

Суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, суд считает необходимым признать приказ директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 об увольнении главного бухгалтера Катцыной О.П. незаконным и восстановить Катцыну О.П. на работе в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО».

Утверждение истца о том, что последним днем работы следует считать 10.10.2011, суд считает не обоснованным, так как из приказа об увольнении следует, что Катцына О.П. уволена со 02.09.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, прекращение трудовых прав законодатель связывает с истечением календарной даты, а не последнего рабочего дня, на что ссылается истец, то есть 02.09.2011.

Стороной ответчика не оспаривалось, что об увольнении истцу стало известно 10.10.2011, доказательств ознакомления под подпись с приказом об увольнении истца ранее 10.10.2011 не представлено.

8.11.2011 исковое заявление поступило в суд.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 20.03.2011 по 10.10.2011 в сумме 141 304 рубля 36 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу абз.4 ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В связи с изложенным, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным принять для расчета среднего заработка истца только тарифную ставку (оклад) 20000 рублей и районный коэффициент – 30%.

Исходя из этого, размер месячной заработной платы составляет 20 000 рублей + 30% = 26 000 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выплаты заработной платы в большем или меньшем размере.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к требованию истца о взыскании с ответчика заработной платы, установленного ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

П.56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Так как истец восстановлена на работе, трудовые отношения с ответчиком не прекращены, но в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу, начиная с 20.03.2011 не только не выплачивалась, но и начислялась.

Действительно, истец, являясь главным бухгалтером, не могла не знать о том, что ее право на получение заработной платы и ее начисление ответчиком нарушалось. Представитель истца пояснил, что истец не могла начислить себе заработную плату без распоряжения директора. Представители ответчика дали пояснения, что денежные средства на счет предприятия поступали, но они расходовались на другие нужды, на тот момент в штате было всего три сотрудника, они же являются участниками ООО, заработная плата не начислялась никому.

Таким образом, в силу ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд с требованием о взыскании не начисленных денежных выплат подлежит исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик не начислял заработную плату с момента выхода истца на работу из декретного отпуска – 20.03.2011, в связи с чем, срок для обращения в суд с требованиями относительно не начисленной и невыплаченной заработной платы надлежит исчислять именно с даты, когда истцу должна была быть выплачена заработная плата.

Так как сторонами не представлено документов, подтверждающих сроки выплаты заработной платы на предприятии, ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, суд принимает как день выплаты заработной платы 1 и 15 число месяца.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права на выплату заработной платы истец знала первого числа месяца, следующего за расчетным, а с настоящим иском обратился в суд 8.11.2011, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности не начисленной заработной платы за период, предшествующий дню обращения в суд, то есть с марта по август.

Так как истцом заявлен иск о взыскании не начисленных работодателем сумм, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно. Таким образом, последним днем для обращения в суд по выплате зарплаты за март 2011 является 1.07.2011, за апрель – 1.08.2011, за май – 1.09.2011, за июнь – 1.10.2011, за июль – 1.11.2011, за август – 1.12.2011, за сентябрь – 1.01.2012.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 8.11.2011 года, то есть по иску о взыскании заработной платы за период март - июль 2011 установленный законом срок пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абз.1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 08.11.2011, суд полагает возможным взыскать заработную плату за период с 01.08.2011 по 01.09.2011 (02.09.2011 день увольнения), так как в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, то есть первого числа и пятнадцатого числа каждого месяца.

Исходя из этого, период задолженности с 01.08.2011 по 01.09.2011 составляет 1 полный месяц и 1 рабочий день (02.09.2011 день увольнения).

Таким образом, размер задолженности составляет: за август - 20000 : 23 рабочих дня в августе = 869,56 в день х 30% районного коэффициента, отработано 23 дня – 25999 рублей; за сентябрь 20000 : 22 рабочих дня = 909,09 в день х 30% районного коэффициента, отработан 1 день - 1181,8 рублей. Всего (25999 + 1181,8) = 27181 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм - в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за период с 20.03.2011 по 01.09.2011 года за каждый день задержки, суд приходит к следующему.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Невыплаченная сумма, как указано выше, составляет 27 181 рублей.

В связи с нарушением ООО НВРСП «РЕМО» установленного срока выплаты заработной платы проценты (денежная компенсация) составят:

27181 х 90 (период невыплаты сумм с 02.09.2011 по 01.12.2011) х 8,25% / 300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 673 рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации в связи с нарушением ООО НВРСП «РЕМО» установленного срока выплаты заработной платы, составит 673 рублей.

Требование истца о взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.3 данного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Поскольку ответчиком ООО НВРСП «РЕМО» увольнение Катцыной О.П. было произведено без законного основания, то в соответствии со ст.234 и 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, то есть за период с 02.09.2011 по 01.12.2011.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлены трудовой договор, содержащий условия выплаты и расчет заработной платы, штатное расписание на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также иные документы, свидетельствующие о составляющих заработной платы истца.

В связи с этим, суд полагает возможным принять изложенный выше расчет заработной платы истца исходя из оклада 20000 рублей, районного коэффициента 30%.

Суд приходит к выводу, что для определения среднего заработка истца расчетным является период с 20.03.2011 по 01.09.2011.

Из представленной записки-расчета от 04.03.2011 Катцына О.П. находилась в отпуске по беременности и родам с 04.03.2011 по 19.03.2011. Однако, из искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что Катцына О.П. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком с 15.10.2010 по 19.03.2011.

Учитывая, что для определения размера вынужденного прогула необходимо рассчитать средний дневной заработок работника, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца Катцыной О.П. – Александрова Е.И. следует, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Так, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что размер месячной заработной платы составляет 20 000 рублей + 30% = 26 000 рублей, средний дневной заработок составляет:

за период с 20.03.2011 по 31.03.2011: 26000 / 22 рабочих дня (за вычетом праздничного дня 08.03.2011) * 9 фактически отработанных дней (период с 21.03.2011 по 31.03.2011; 20.03.2011 является выходным нерабочим днем - воскресенье) = 10636 рублей,

за период с 01.04.2011 по 30.04.2011: 25999 рублей (21 фактически отработанный день),

за период с 01.05.2011 по 31.05.2011: 26000 рублей (20 фактически отработанных дней),

за период с 01.06.2011 по 30.06.2011: 25999 рублей (21 фактически отработанный день),

за период с 01.07.2011 по 31.07.2011: 25999 рублей (21 фактически отработанный день),

за период с 01.08.2011 по 31.08.2011: 25999 рублей (23 фактически отработанных дня),

за 01.09.2011 – последний рабочий день: 1 181 рубль.

Таким образом, всего фактически истцу должна была быть начислена заработная плата истца за период с 20.03.2011 по 2.09.2011 составляет 141813 рублей.

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Таким образом, за период работы истца с 20.03.2011 по 01.09.2011 количество фактически отработанных дней составляет 116, за вычетом нерабочих праздничных дней.

Средний дневной заработок составляет: 141 813 рублей/ 116 фактически отработанных дней = 1222,5 рублей.

Следовательно, средний заработок истца Катцыной О.П. за время вынужденного прогула за период с 02.09.2011 по 01.12.2011 составит: 1222,5 рублей (средний дневной заработок) х 90 рабочих дней (время вынужденного прогула за период с 02.09.2011 по 01.12.2011) = 110 025 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Размер взыскания, по расчету произведенным судом (27181 + 673 + 110025) =137879 рублей.

В силу пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход государства в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 4157 рублей 58 копеек: (137 879 рублей– 100 000) * 0,02 + 200 (государственная пошлина в части требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Катцыной О.П. к ООО НВРСП «РЕМО» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание заработной платы, процентов за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 о прекращении трудового договора с Катцыной О.П. незаконным.

Восстановить Катцыну О.П. на работе в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО».

Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 673 рублей за период со 02.09.2011 по 01.12.2011, оплату вынужденного прогула за период со 02.09.2011 по 01.12.2011 в размере 110025 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4157 рублей 58 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2011.