ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием истца Лесиной Т.И.,

представителя истца Лесиной Т.И. Вознюка В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лесиной Т.И. к ООО «Леди и Джентельмены» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, оплаты вынужденного прогула, расторжении трудового договора, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Лесина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Леди и Джентельмены», в котором с учетом последующего уточнения и увеличения заявленных требований просит признать трудовые отношения возникшими, а трудовой договор между истцом и ответчиком заключенными с 20.06.2010 на условиях работы истца в должности продавца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2010 по 03.10.2010 в размере 7310 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 818 рублей 17 копеек, оплату вынужденного прогула в размере 77500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расторгнуть трудовой договор между истцом и ответчиком в день вынесения решения суда, обязать ответчика внести записи о приеме истца на работу в ООО «Леди и Джентельмены» с 20.06.2010 в должности продавца и увольнении с работы по собственному желанию во вкладыш в трудовую книжку и выдать его. В обоснование заявленных требований указала, что 20.06.2010 была принята на работу в ООО «Леди и Джентельмены» (магазин «Европа-Стиль») с тарифной ставкой 250 рублей в день и надбавкой в размере 6% выручки от продаж; трудовой договор в письменной форме с работодателем не заключался. График работы был шесть рабочих дней через два выходных, независимо от дня недели, выходных или праздничных дней. Аванс выплачивался с 15 по 20 число текущего месяца, а заработная плата с 05 по 10 числа следующего месяца за отработанным. Неоднократно напоминала директору ООО «Леди и Джентельмены» ... О.В. о необходимости подписания (заключения) трудового договора. 03.10.2010 Лесина Т.И. подала заявление о предоставлении с 04.10.2010 отпуска без содержания в связи с необходимостью ухода за больной матерью в г. Иркутск. В устной форме ей разрешили взять отпуск без содержания и ехать ухаживать за мамой, однако приказ о предоставлении отпуска выдан не был. У нее забрали ключи от магазина «Европа-Стиль», т.е. запретили доступ к рабочему месту. Заработная плата за сентябрь 2010 в размере 7310 рублей выплачена не была. 04.10.2010 выйдя на работу, увидела, что на ее рабочем месте работал другой продавец. Лесина Т.И. просила допустить ее к работе, однако ей в этом было отказано. С 04.10.2010 по 10.10.2010 не была допущена к работе представителем работодателя ... Т.Г., заработная плата не выплачена. 11.10.2010 Лесина Т.И. написала заявление на увольнение по собственному желанию и передала его ... Т.Г., которая обещала передать его директору ... О.В. До настоящего времени о результатах рассмотрения данного заявления Лесина Т.И. не проинформирована, вкладыш в трудовую книжку с записью об увольнении с работы не выдан, окончательный расчёт не произведён. В настоящее время Лесина Т.И. не уволена из ООО «Леди и Джентельмены», трудовой договор с ней не заключён, вкладыш в трудовую книжку не выдан, запись об увольнении отсутствует т.к. Лесина Т.И. не уволена, к работе ее не допускают.

Истец Лесина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит считать оплату вынужденного прогула по 250 рублей за каждый день, как установлено трудовым договором с 04.10.2010 по день увольнения, т. е. по день вынесения решения суда – 05.12.2011г. Полагает, что это является вынужденным прогулом, так как истец не была допущен к работе по вине работодателя. Записи об увольнении в трудовой книжки нет.

Представитель истца Лесиной Т.И. – Вознюк В.И. поддержал мнение своего доверителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области Чуклина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области.

Представитель ответчика ООО «Леди и Джентельмены» в судебное заседание не явился.

На основании ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из общедоступного источника – официального сайта Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru следует, что местом нахождения юридического лица - ООО «Леди и Джентельмены», ... является адрес: г.Томск, ....

В адрес ответчика направлено письмо с уведомлением, однако оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Также по указанному адресу направлена телеграмма, которая также возвращена в суд с указанием на то, что она не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно сообщению ООО «Жилсервис ТДСК» от 30.11.2011 квартира ... принадлежит ..., организация на данном адресе не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору 24.06.2010, представленному ответчиком в Государственную инспекцию труда по Томской области, Лесина Т.И.работает в ООО «Леди и Джентельмены» с 24.06.2010 в должности продавца-консультанта. Данный трудовой договор Лесиной Т.И. не подписан.

В соответствии с копией вкладыша в трудовую книжку ... от 24.06.2010, заведенным ООО «Леди и Джентельмены», внесена запись 24.06.2010 о том, что на основании приказа №10 от 24.06.2010 Лесина Т.И. принята в ООО «Леди и Джентельмены», должность не указана.

Из материалов дела следует, что Лесина Т.И. обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области.

Действительно, согласно акту проверки от 12.11.2010 №63-25ч-10 с 25.10.2010 по 12.11.2010 проведена проверка в отношении ООО «Леди и Джентельмены». В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом № 10 Ле­сина Т.И. с 24.06.2010 была принята в ООО «Леди и Джентельмены» (магазин «Ев­ропа-Стиль») продавцом с тарифной ставкой 250 рублей в день и надбавкой 6% от про­даж. С приказом работник не ознакомлен. За период работы начисление заработной платы Лесиной Т.И. производилось в соответствии с условиями трудового договора, приказом о приеме на работу № 10 от 24.06.2010. В соответствии с представленными документами и объяснением работодателя за октябрь 2010 у Лесиной Т.И. имеется переплата в размере 984 рубля, с 03 октября у Лесиной Т.И. значатся «н» - невыход на работу. Получено пояснение от ди­ректора ... О.В., из которого следует, что Лесина Т.И. была принята на работу в магазин «Европа-Стиль», с момента начала работы был издан приказ, заполнен трудо­вой договор, однако подписывать какие-либо документы Лесина Т.И. отказалась, трудовая книжка была передана работодателю позже, а 30.09.2010 по просьбе Лесиной Т.И. трудовая книжка была ей возвращена, о чем свидетельствует расписка от 30.09.2010. Со слов ... О.В. при каждой выплате заработной платы Лесиной Т.И. воз­никали разногласия по поводу удержания НДФЛ, поскольку Лесина Т.И. самостоя­тельно забирала заработную плату из кассы, не было возможности удержать указан­ный налог, в результате возникла переплата по заработной плате. Работодатель также указал, что 03.10.2010 Лесина Т.И. написала заявление на отпуск без содержания, заявление не было подписано и с 03.10.2010 она на работу не вышла, заявление в ООО «Леди и Джентельмены» на увольнение не поступало. Материалами проверки установлено, что приказ о расторжении трудового дого­вора с Лесиной Т.И. не издавался, трудовая книжка с записью о прекращении трудо­вой деятельности в ООО «Леди и Джентельмены» не выдана Лесиной Т.И., так как она не уволена. Во вкладыше в трудовую книжку запись об увольнении Лесиной Т.И. из ООО «Ле­ди и Джентельмены» отсутствует.

Обстоятельства проведения проверки и установления изложенных обстоятельств подтверждаются: распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №981 от 19.10.2010, объяснением ... О.В. от 09.11.2010, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №00000007 от 19.05.2010, графиками работ по фирме ООО «Ле­ди и Джентельмены», трудовым договором от 24.06.2010, расходным кассовым ордером от 09.09.2010, расходным кассовым ордером от 12.09.2010, вкладышем в трудовую книжку ... от 24.06.2010, заявлениями Лесиной Т.И. от 03.10.2010 и от 30.09.2010, расчетными ведомостями №00000009, №00000010, №00000006, №00000008, №00000007.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №00000007 от 19.05.2010 ... О.В. принята в ООО «Ле­ди и Джентельмены» на должность директора.

Согласно объяснениям ... О.В., данным 09.11.2010, Лесина Т.И. была принята на работу в магазин Европа-Стиль. С момента начала работы был издан приказ, заполнен трудовой договор, однако подписывать документы Лесина Т.И. отказывалась. Трудовую книжку Лесина Т.И. передала директору не сразу. После того как передала ее, практически сразу стала требовать ее вернуть для исправления предыдущей записи. Так как трудовая книжка была закончена, ... О.В. был заведен вкладыш. 30.09.2010 трудовая книжка была Лесиной Т.И. выдана на руки. При выплате заработной платы Лесиной Т.И. каждый раз возникали скандалы по поводу удержания НДФЛ. 03.10.2010 Лесина Т.И. написала заявление на отпуск без содержания. ... О.В. его не подписала. С этого момента Лесина Т.И. на работу не выходила. Заявление об увольнении от Лесиной Т.И. не поступало. Увольнение никак не оформлено.

Осуществление трудовых функций Лесиной Т.И. подтверждается графиками работ на июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010.

Как указано выше трудовой договор от 24.06.2010, заключенный Лесиной Т.И. и ООО «Леди и Джентельмены», не подписан.

На основании ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из анализа представленных документов, в частности графика за июнь 2010, следует, что Лесина Т.И. допущена к работе в ООО «Ле­ди и Джентельмены» 24.06.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор подлежит признанию заключенным между Лесиной Т.И. и ООО «Леди и Джентельмены» именно 24.06.2010, а не 20.06.2010 как просит истец.

Требование о расторжении трудового договора, заключенного истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из пояснений истца следует, что она подала заявление об увольнении 11.10.2010 ... Т.Г., которая пообещала передать его директору ... О.В.

Как указано в объяснениях ... О.В. 09.11.2010, от Лесиной Т.И. заявления об увольнении не поступало.

Из представленного в материалы дела копии заявления об увольнении следует, что Лесина Т.И. обратилась к директору ООО «Стиль».

Таким образом, директору ООО «Леди и Джентельмены» не поступало заявление об увольнении Лесиной Т.И.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец к ответчику ООО «Леди и Джентельмены» с заявлением об увольнении не обращалась, работодатель не предпринимал меры по расторжению трудового договора с Лесиной Т.И., трудовая книжка не содержит записи об увольнении истца Лесиной Т.И. из ООО «Леди и Джентельмены», приказ об увольнении истца не издавался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Одним из требований истца является требование об ее увольнении с формулировкой «по собственному желанию».

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст. 3 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания названной нормы трудового права, по истечении срока предупреждения об увольнении и отсутствия волеизъявления работника на продолжение трудовых отношений, трудовые отношения между сторонами считаются прекращенными, а трудовой договор - расторгнутым.

Названные правовые последствия увольнения по собственному желанию наступают в силу прямого предписания Закона и не требуют дополнительного установления судом.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, закрепляющей общий порядок оформления прекращения трудовых отношений, основание и причина прекращения трудового договора должны быть указаны в трудовой книжке работника.

Трудовая книжка, согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктами 3, 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Из совокупного толкования изложенных выше норм трудового права следует, что работодатель обязан вносить в трудовую книжку работника запись о его трудовой деятельности.

Исходя из приведенных положений, суд считает необходимым расторгнуть трудовой договор, заключенный между Лесиной Т.И. и ООО «Леди и Джентельмены» с 5.12.2011, обязать ООО «Леди и Джентельмены» внести запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) Лесиной Т.И. во вкладыш в трудовую книжку, выдав вкладыш в трудовую книжку Лесиной Т.И.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2010 по 03.10.2010 в размере 7310 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно п.4 трудового договора от 24.06.2010 Лесиной Т.И. гарантируется выплата заработной платы следующим образом – 250 рублей в день, а также 6% с продаж. Оплата производится следующим образом: 20-25 числа аванс, 5-10 числа заработная плата.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом определен период взыскания невыплаченной заработной платы с 01.09.2010 по 03.10.2010.

Сведений о выплате заработной платы истцу за указанный период в суд не поступало.

Пунктом 3 трудового договора от 24.06.2010 определен сменный режим работы согласно графику сменности, утверждаемого работодателем.

В соответствии с графиками на сентябрь, октябрь 2010 Лесина Т.И. в период с 01.09.2010 по 03.10.2010 отработала 25 дней.

Учитывая, что суду не представлены финансовые документы, подтверждающие размер прибыли в указанный период, суд определяет размер заработной платы исходя из установленных трудовым договором 250 рублей в день.

Таким образом, размер заработной платы истца за период с 01.09.2010 по 03.10.2010 составит 6 250 рублей: (250 рублей * 25 рабочих дней) без учета аванса.

Из расчета, представленного Лесиной Т.И., следует, что ей был выдан аванс 1500 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 09.09.2010 Лесиной Т.И. выдан аванс 3000 рублей.

К данному документу суд относится критически, так как он не содержит подписей руководителя организации, главного бухгалтера, кассира.

Кроме того, период выдачи аванса определен трудовым договором как 20-25 число месяца.

Помимо изложенного, в расчетной ведомости за сентябрь 2010 указано, что Лесиной Т.И. выдан аванс в сумме 2500 рублей.

Учитывая данные противоречия, суд полагает возможным согласиться с утверждением истца о получении 1500 рублей в качестве аванса.

В связи с этим, размер заработной платы за период с 01.09.2010 по 03.10.2010, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4750 рублей: 6 250 рублей – 1500 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 818 рублей 17 копеек, суд приходит к следующему.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Невыплаченная сумма, как указано выше, составляет 4 750 рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена, согласно п.4 трудового договора от 24.06.2010 5-10 числа (следующего месяца).

Таким образом, денежная компенсация за нарушение ООО «Ле­ди и Джентельмены» установленного срока выплаты заработной платы должна исчисляться с 11.10.2010.

В связи с нарушением ООО «Леди и Джентельмены» установленного срока выплаты заработной платы проценты (денежная компенсация) составят:

4 750 х 415 (период невыплаты сумм с 11.10.2010 по 02.12.2011) х 8,25% / 300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 542 рубля 09 копеек.

Таким образом, размер денежной компенсации в связи с нарушением ООО «Ле­ди и Джентельмены» установленного срока выплаты заработной платы составит 542 рубля 09 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании оплаты вынужденного прогула, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено истцом, а также представителем третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области документов, подтверждающих незаконное лишение Лесиной Т.И. возможности трудиться.

Как указано выше, суд признает, что Лесина Т.И. состоит до настоящего времени в трудовых отношениях с ООО «Леди и Джентельмены», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Леди и Джентельмены» обязанности оплаты вынужденного прогула, но не снимает обязанности начисления заработной платы.

С требованиями о взыскании заработной платы за этот период истец не обращалась.

Рассмотрев требование истца о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, учитывая степень вины ответчика, размер и период задержки заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Леди и Джентельмены» в пользу истца Лесиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В силу пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход государства в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 1000 рублей: 400 рублей + 200 (за требование о признании договора заключенным) + 200 рублей (за требование о расторжении трудового договора) + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лесиной Т.И. к ООО «Леди и Джентельмены» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, оплаты вынужденного прогула, расторжении трудового договора, обязании работодателя о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Лесиной Т.И. и ООО «Леди и Джентельмены» в должности продавца с 24.06.2010 года.

Взыскать с ООО «Леди и Джентельмены» в пользу Лесиной Т.И. заработную плату за период с 1.09.2010 года по 3.10.2010 года в размере 4750 рублей.

Взыскать с ООО «Леди и Джентельмены» в пользу Лесиной Т.И. проценты за задержку заработной платы за период с 11.10.2010 по 05.12.2011 в размере 542,09 рублей.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между Лесиной Т.И. и ООО «Леди и Джентельмены» с 5.12.2011. Основание - собственное желание, ст. 80 ТК РФ.

Обязать ООО «Леди и Джентельмены» внести запись о приеме на работу и об увольнении Лесиной Т.И. во вкладыш в трудовую книжку, выдав вкладыш в трудовую книжку Лесиной Т.И.

Взыскать с ООО «Леди и Джентельмены» в пользу Лесиной Т.И. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Леди и Джентельмены» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011