Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Томилина С.А.,

представителя ответчика Куликова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ Дудкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Куликову С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №625/0058-0001405 от 15.08.2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0058-0001405 от 15.08.2007 года в общей сумме по состоянию на 13 января 2011 года включительно 1.289.672,82 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что по кредитному договору № 625/0058-0001405 от 15.08.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Куликову С.В. кредит, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит в размере 750.000 рублей сроком до 14.08.2012 года под 22% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Таким образом, ответчик по состоянию на 13.01.2011 года обязан уплатить истцу сумму кредита в размере 609.154,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 164.783,04 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 234.656,61 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 281.078,67 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Томилин С.А., действующий на основании доверенности №523 от 03.03.2011 года, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что пеня, установленная договором равна 0,5 процентам в день от размера невыполненного обязательства, начала начисляться с апреля 2008 года, поскольку просрочка по уплате задолженности начала возникать с 22.04.2008 года.

Ответчик Куликов С.В. в судебное заседание не явился, место его нахождение не известно, направленные судом 18.10.2010 года и 28.10.2010 года по имеющимся в деле данным о месте регистрации и месте жительства ответчика Куликова С.В., ... телеграммы, в адрес ответчика были не доставлены с отметкой – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно акту комиссии ТСЖ «Беринг-24» от 22.11.2011 года, Куликов С.В. ... не проживает с 1993 года.

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, в том числе направлены запросы в Департамент труда и занятости Администрации Томской области, в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, в ГУ УПФР в г.Томск Томской области, в Федеральную налоговую службу по Томской области, в Томский филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь», в филиал ОАО «Мобильные ТелеСиситемы» в Томской области, в Томский филиал ОАО «Вымпелком», в ОР АМТС ОГИБДД УВД по г. Томску, в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Томской области в Октябрьском районе г. Томска, в ИЦ при УВД Томской области, в Томский филиал ФГУП «Ростеинвентаризация-федеральное БТИ», в отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Томской области, в операционный офис «Томский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО), о предоставлении информации о регистрации ответчика Куликова С.В. по месту жительства, и получены ответы, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Дудкина О.В., действующая на основании ордера № 1119 от 12.12.2011 года, в суде исковые требования истца не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 625/0058-0001405 от 15.08.2007 года кредитор ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику Куликову С.В. кредит путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит в размере 750.000 рублей сроком до 14.08.2012 года от даты фактического предоставления кредита под 22% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

В согласии указано, что Куликов С.В. ознакомлен и согласен с Условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Куликов С.В. обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора. Подтвердил, что Банк информировал его о размере суммы Кредита и сроке Кредита, экземпляр Правил им получен.

Таким образом, 15.08.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Куликовым С.В. был заключен кредитный договор № 625/0058-0001405 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования ВТБ 24 (ЗАО) посредством подписания Согласия на кредит.

Согласно п. 2.3. Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита - на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании заявления, - банковский счет Заемщика, открытый в валюте Кредита в Банке до обращения за выдачей кредита.

Как следует из мемориального ордера №1 от 15.08.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) перечислило Куликову С.В. кредит в соответствии с кредитным договором № 625/0058-0001405 от 15.08.2007 года, согласно распоряжению №2 от 15.08.2007 года в размере 750.000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.3. Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

В соответствии с п.п. 2.4-2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на Банковском счете № 1/Счета платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае, если дата очередного платежа приходится на день очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на Банковском счете № 1/Счете платежной банковской карты Заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день. Заемщик также считается выполнившим свои обязательства, если надлежащие суммы будут зачислены на корреспондентский счет Банка, в том случае, если погашение задолженности будет производиться Заемщиком с банковских счетов, открытых в других организациях. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 2.9. Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка.

Как следует из п.4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) Заемщик обязан возвращать Банку сумму Кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Куликов С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом расчетов задолженности за период с 15.08.2007 года по 18.06.2008 года, с 18.06.2008 года по 11.11.2011 года следует, что ответчик с апреля 2008 года не внес ни одного платежа в счет погашения кредита.

Как следует из уведомлений Куликову С.В. от 17.08.2010 исх. РОО. 1440/Ф. 15-01-01-06/3556, исх. РОО. 1440/Ф. 15-01-01-06/3557 ВТБ 24 (ЗАО) на основании п. 3.2.3 кредитного договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 08.09.2010 года. Также Банк ВТБ 24 (ЗАО) сообщил Куликову С.В. о намерении расторгнуть кредитный договор с 09.09.2010 года.

Суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора. При этом суд считает достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения Куликовым С.В. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, поскольку данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, и требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 15.08.2007 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору кредита, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга (609.154,50 рублей), процентов за пользование кредитом (164.783,04 рублей) произведен истцом верно и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 2.8 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, что также следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 15.08.207 года № 625/0058-0001405.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из указанных условий договора об уплате неустойки, истцом произведен расчет задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая составила 234.656,61 рублей, и задолженности по пени по просроченному основному долгу, составляющей 281.078,67 рублей. В связи с чем, общий размер неустойки равен 515.735,28 (234.656,61 + 281.078,67) рублей.

Обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок, в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустоек и размеров задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки в 5 раз до 103.147,05 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО), уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 18.646,36 рублей, согласно платежному поручению №78 от 16.05.2011 года.

Вместе с тем согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 рубля до 1.000.000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5.200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200.000 рублей.

Исходя из существа спора, размера взысканных с ответчика денежных средств в счет погашения имущественных требований истца (877.084,59 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11.970,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15.08.207 года № 625/0058-0001405, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Куликовым С.В..

Взыскать с Куликова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк « ВТБ 24» остаток ссудной задолженности в сумме 609.154,50 (шестьсот девять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 164.783,04 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 04 копеек, пеню в сумме 103.147,05 (сто три тысячи сто сорок семь) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.970,85 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, а всего в сумме 889.055,44 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011.