На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1981/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием представителя истца Сергеева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гочиковой М.П. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Гочикова М.П. обратилась с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Томска, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... В процессе перепланировки и переустройства квартиры были проведены следующие работы:

В квартире №1:

- в помещении №3 (кухня) выполнен демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом и раковины; выполнена перекладка кирпичной печи, с использованием существующего фундамента; в наружной бревенчатой стене сделан новый дверной проем;

- вход в квартиру (перемычкой служит вышерасположенный венец), с устройством деревянных накладок из пиломатериала на гвоздях и выполнена закладка брусом существующего оконного проема, с последующей отделкой в тон существующей;

В квартире №2:

- в помещении №1 (кухня) выполнен монтаж раковины, с подключением к существующим сетям.

В настоящее время ими получены все документы подтверждающие, что перепланировка в жилом доме выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Истец Гочикова М.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Сергеев Ю.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что с администрацией перепланировку и переустройство истец не согласовывала и разрешение на них не получала.

Представитель ответчика Голубков Д.А. в судебном заседании пояснил, что каких либо возражений относительно заявленных требований он не имеет.

Третьи лица – департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, главное управление МЧС по Томской области, Сергеев С.В., Сергеев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 19.09.1955 на основании решения исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 20.06.1955 ... Трофимову А.Т. и Гочековой М.П. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок на ... для возведения одноэтажного деревянного дома. Договор зарегистрирован 30.09.1955.

Постановлением от 16.03.2010 ... в решение исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 20.06.1955 ... были внесены изменения. Фамилия Гочекова заменена на фамилию Гочикова.

Гочикова М.П. в настоящее время является собственником 397/843 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 22.06.2010.

Согласно сведений об «истории» собственников от 26.08.2011 ... Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» истец является собственником 1/2 доли в жилом .... В качестве правоустанавливающего документа указан договор зарегистрированный 30.09.1955.

Наряду с истцом собственниками указаны Трофимов А.Т. и Трофимова З.П.

Трофимов А.Т. умер 09.12.1999, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 09.12.1999.

Трофимова З.П. умерла 01.08.1997, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 01.08.1997.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 29 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 07.04.2011 на дом №..., в жилом доме проведена самовольная перепланировка.

Согласно экспертного заключения ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений жилого дома по адресу: ...:

Квартира №1:

- в помещении №3 выполнен демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом и раковины;

- в помещении №3 выполнена перекладка кирпичной печи, с использованием существующего фундамента;

- в помещении №3 в наружной бревенчатой стене сделан новый дверной проем – вход в квартиру (перемычкой служит вышерасположенный венец), с устройством деревянных накладок из пиломатериала на гвоздях и выполнена закладка брусом существующего оконного проема, с последующей отделкой в тон существующей.

Квартира №2:

- в помещении №1 выполнен монтаж раковины, с подключением к существующим сетям.

Из пояснений представителя истца Сергеева Ю.В., следует, что с администрацией перепланировку и переустройство истец не согласовывала и разрешение на нее не получала.

Указанное свидетельствует о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертного заключения ООО «Арсенал –Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: ... при осмотре наружной стены (в помещении №3 квартира №1) признаков снижения несущей способности и эксплуатационных качеств не обнаружено. Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». На основании проведенного обследования о техническом состоянии строительных конструкций жилых помещений после проведенной перепланировки экспертом сделан вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения по перепланировки (переустройству) ... от 07.11.2011 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» проведенная перепланировка (переустройство) квартиры №1, №2 жилого дома по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения от 23.08.2011 ... по результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центра пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка в жилом ... были проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил в связи с чем, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Гочиковой М.П. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта от 25.04.2011, составленного по состоянию на 07.04.2011.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Скачков