дело № 2-1896/11

15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре – Черепановой О.А.

с участием –

истца – Головиновой Н.А.

представителя истца – Сударчиковой А.И.

представителя ответчика – Локтионовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Головиновой Н.А. к Толорая Э.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головинова Н.А. обратилась в суд с иском к Толорая Э.Г., в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, вещи последнего в квартире отсутствуют, регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, поскольку она вынуждена нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться квартирой.

В судебном заседании истец Головинова Н.А. и ее представитель Сударчикова А.И., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик был зарегистрирован в квартире формально, с целью трудоустройства, однако в жилое помещение никогда не вселялся и попыток вселения не предпринимал, вещи в квартиру не ввозил, вселиться не пытался, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел.

Место жительства ответчика Толорая Э.Г. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика: ..., однако из пояснений истца, сообщения УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску, объяснений Ф., проживающего по адресу: ..., полученных УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску, следует, что ответчик по данному адресу не проживает. По месту регистрации ответчик также не проживает, что подтверждается пояснениями истца, сообщением УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску, объяснениями истца, полученными УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску.

Судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, так направлены запросы о предоставлении сведений об ответчике и указывавшихся последним адресах места жительства – в Департамент труда и занятости Администрации г.Томска; - в ГУ-УРФР в г.Томск Томской области; - в Информационный центр УВД Томской области; - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по г.Томску; - в Отдел ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для представления интересов адвоката.

Представитель ответчика Локтионова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения прав ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из анализа указанных норм, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежало доказать, что ответчик, не являясь членом его семьи, в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с истцом не проживал, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел.

В судебном заседании установлено, что Головинова Н.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии ....

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой ООО «МаякЪ» от 09.11.2011., из которой следует, что в квартире по адресу: ... зарегистрирован, в том числе, Толорая Э.Г. - знакомый, 27.08.1962 года рождения, дата регистрации – 25.10.2010. и карточкой квартиросъемщика, содержащей сведения о регистрации ответчика.

Из пояснений истца следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживал, в данную квартиру не вселялся, что подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г., Г.А., приходящихся истцу братом и отцом соответственно, следует, что истец проживает в квартире с мужем и сыном. Им известно о регистрации в квартире ответчика, однако последний в квартире никогда не проживал и вещей его не имеется. Кроме того, квартира является однокомнатной, что не позволяет разместить еще одного человека.

Свидетель Ф. в судебном заседании дала аналогичные показания по факту непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении по адресу: ... подтверждается также объяснениями Головиновой Н.А. от 14.12.2011., данными УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску и сообщением УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску, из которых следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ответчик, не являясь членом семьи истца, в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего не вселялся, с ним одной семьей не жил и совместного хозяйства не вел, в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не приобрел. Соглашения о предоставлении спорной квартиры в пользование ответчику на законном основании не заключалось, его регистрация носила формальный характер и не порождает для него каких-либо прав пользования данным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не являлся членом семьи истца, не проживал в данной квартире, вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением не подлежит разрешению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Толорая Э.Г. с регистрационного учета адресу: ..., как не приобретшего права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Головиновой Н.А. к Толорая Э.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Толорая Э.Г. не приобретшим права пользования квартирой ...

Данное решение суда является основанием для снятия Толорая Э.Г. с регистрационного учета по ....

Взыскать с Толорая Э.Г. в пользу Головиновой Н.А. расходы последней по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий - судья –

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено – ...