06 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием представителя истца - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" – Евшовой Н.И., ответчиков Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Эфтихия", обществу с ограниченной ответственностью "Астэрия", Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО "Эфтихия" солидарно с ООО "Астэрия", Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В. задолженность по кредитному соглашению от 24.11.2009 № NRU1053TMS по состоянию на 31.08.2011 в сумме 121 844 руб. 55 коп., из которых 88 888 руб. 91 коп. – основной долг, 1 981 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 266 руб. 68 коп. - пеня за просрочку возврата кредита, 707 руб. 22 коп. - пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В обоснование требований истец указал, что между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО «Эфтихия» заключен кредитный договор, обязательства заемщика по возврату задолженности в полном объеме не исполнены. Для обеспечения исполнения кредитного договора истцом и ООО «Астэрия», Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В. заключены договоры поручительства, которые также ответчиками не исполнены, долг ООО «Эфтихия» не погашен.

Представитель истца - ЗАО "Райффайзенбанк" Евшова Н.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 № 03/2011, сроком действия до 12.08.2012, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО "Эфтихия", ООО "Астэрия", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайств о переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представили. Судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела ООО "Эфтихия", ООО "Астэрия" по месту нахождения указанных юридических лиц, указанных в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц по правилам ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены в суд без вручения адресатам по той причине, что адресаты там не находятся. Вместе с тем, ООО "Астерия" также было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством извещения директора, а также учредителей данного общества – Безбабченко В.В., Безбабченко (ранее Брызгаловой) М.Г.

Суд, руководствуясь ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО "Эфтихия", ООО "Астэрия".

Ответчик Безбабченко (ранее - Брызгалова) М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым банком включено в кредитный договор условие, обязывающее клиента помимо процентной ставки по кредиту оплатить комиссию за предоставление кредита. В виде комиссии за предоставление кредита банком с ООО "Эфтихия" было удержано 8 000 руб. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент подачи иска заемщик оплатил большую часть кредита, банк получил причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере 110 742 руб. 78 коп. Сумма кредита и процентная ставка перекрывает все банковские расходы, убытки и банк не понесет существенного ущерба от того, что ему не будет выплачена вся сумма пени. Просила учесть ее материальное положение, поскольку она не получает дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата ее мужа составляет 15 000 руб. Дополнительно пояснила, что поддерживает требование о признании условий кредитного договора о комиссии за получение кредита ничтожным, но не поддерживает требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку с указанным требованием заинтересованное лицо обратится в суд с самостоятельным требованием.

Ответчик Безбабченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве Безбабченко (ранее - Брызгаловой) М.Г. Дополнительно пояснил, что он и Безбабченко М.Г. не знали о том, что основной заемщик не платит по кредитному договору, в связи с чем и не предпринимали никаких действий по погашению задолженности.

Заслушав представителя истца, ответчиков Безбабченко (ранее - Брызгалову) М.Г., Безбабченко В.В., изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2009 между истцом и ответчиком ООО «Эфтихия» был заключен кредитный договор № NRU1053TMS, в соответствии с п. 2.1 которого банк обязуется предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на сумму до 800000 руб., в соответствии с разделом I договора датой погашения указано 24.05.2011. В соответствии с п. 5.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с п. 12.1, 12.1.1, пп. «б» п. 12.2 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате банку в связи с кредитом, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по настоящему соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ООО "Астэрия", Брызгаловой М.Г., Безбабченко В.В. 24.11.2009 были заключены договоры поручительства № NRU1053S1, NRU1053S2, NRU1053S3.

Пункты 1, 2, 5 договоров поручительства, заключенных ответчиками ООО "Астэрия", Брызгаловой М.Г., Безбабченко В.В. c истцом, содержат условия о солидарной ответственности поручителей за возврат денежных средств, полученных ООО «Эфтихия», выплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки, аналогичные условиям ответственности заемщика за несвоевременное исполнение обязательств.

Факт перечисления денежных средств в сумме 800 000 руб. в счет исполнения ЗАО "Райффайзенбанк" обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету в отношении ООО "Эфтихия" по состоянию на 24.11.2009.

Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако, как установлено в судебном заседании, ООО «Эфтихия» принятые на себя обязательства в рамках указанного кредитного договора не исполнило.

В соответствии с расчетом задолженности ООО «Эфтихия» очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен в апреле 2011 года. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы не исполнено в полном объеме, у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 24.11.2009. № NRU1053TMS не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с требованиями от 29.07.2011 № 238, 239, 240, 241 истцом направлены требования о досрочном возврате кредита ООО "Эфтихия", а также требования Безбабченко В.В., Брызгаловой М.Г., ООО "Астерия" об исполнения обязательств по договору поручительства.

Направление указанных требований ответчикам подтверждается соответствующими конвертами от 29.07.2011, возвращенными по истечении срока хранения отправителю 29.08.2011.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «Эфтихия» остатка суммы займа и процентов за пользование им является обоснованным.

Сам по себе факт отсутствия у поручителей информации о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по своевременной оплате кредита не может являться основанием для освобождения их от обязанностей по исполнению договора поручительства.

Более того, в судебном заседании установлено, что истцом были приняты надлежащие меры по извещению поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной в отношении ООО «Эфтихия».

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, основанных на ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком, суд считает необходимым отметить следующее.

Из п. 3.2.1, п. 8.1 кредитного договора от 24.11.2009 № NRU1053TMS следует, что условием предоставления кредита является выплата заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредитных средств в размере 1 % от суммы кредита.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 31.08.2011, 24.11.2009 заемщиком ООО «Эфтихия» была произведена оплата комиссии в размере 8 000 руб. за выдачу кредита.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующий вид комиссии за исполнение кредитором обязанности по передаче денежных средств заемщику законодательством Российской Федерации не предусмотрен, в том числе и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, действия кредитора в связи с выдачей кредита заемщику не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое – либо дополнительное благо или полезный эффект. В рассматриваемом случае, комиссия удержана банком за совершение им стандартного действия, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в связи с чем условие кредитного договора о комиссии за выдачу кредитных средств является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от признания его таковым судом.

При этом, суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, поскольку требование об этом не поддержано Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г. в судебном заседании, кроме того, данное условие договора не нарушает прав Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В., как поручителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за просрочку возврата кредита, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 указанного кредитного договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эфтихия», в случае несвоевременного возврата суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению, заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности в российских рублях за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени проценты за пользование кредитом, указанные в статье 5 настоящего соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее - Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному расчету пеня за просрочку возврата кредита составляет 30 266 руб. 68 коп. за период с 26.04.2011 по 31.08.2011.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в данном случае размер пени за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга, имущественное положение ответчиков, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиками сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита за период с 26.04.2011 по 31.08.2011 до 3 026 руб. 66 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 707 руб. 22 коп. суд не находит, поскольку размер пени соответствует балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного истцом платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 15.09.2011 № 577 на сумму 3636 руб. 90 коп.), с ответчиков в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 759 руб. 53 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Эфтихия", обществу с ограниченной ответственностью "Астэрия", Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфтихия" в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Астэрия" сумму задолженности по кредитному договору от 24.11.2009 № NRU1053TMS по состоянию на 31.08.2011 в размере 88 888 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп. – основного долга, 1 981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2011 по 24.05.2011, 3 026 (Три тысячи двадцать шесть) руб. 66 коп. - пени за просрочку возврата кредита за период с 26.04.2011 по 31.08.2011, 707 (Семьсот семь) руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2011 по 31.08.2011, а всего 94 604 (Девяносто четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфтихия" в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" солидарно с Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г. сумму задолженности по кредитному договору от 24.11.2009 № NRU1053TMS по состоянию на 31.08.2011 в размере 88 888 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп. – основного долга, 1 981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2011 по 24.05.2011, 3 026 (Три тысячи двадцать шесть) руб. 66 коп. - пени за просрочку возврата кредита за период с 26.04.2011 по 31.08.2011, 707 (Семьсот семь) руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2011 по 31.08.2011, а всего 94 604 (Девяносто четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфтихия" в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" солидарно с Безбабченко В.В. сумму задолженности по кредитному договору от 24.11.2009 № NRU1053TMS по состоянию на 31.08.2011 в размере 88 888 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп. – основного долга, 1 981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2011 по 24.05.2011, 3 026 (Три тысячи двадцать шесть) руб. 66 коп. - пени за просрочку возврата кредита за период с 26.04.2011 по 31.08.2011, 707 (Семьсот семь) руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2011 по 31.08.2011, а всего 94 604 (Девяносто четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфтихия", общества с ограниченной ответственностью "Астэрия", Безбабченко (ранее – Брызгаловой) М.Г., Безбабченко В.В. в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Райффайзенбанк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 (Три тысячи тридцать восемь) руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп. с каждого. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич