Дело № 2-1944/11

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием представителей истца Горина П.Н.,

представителя ответчика Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Куприну Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Куприна Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять с регистрационного учета. А также взыскать с Куприна Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2010 был удовлетворен частично иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к В., М., судом в решении постановлено обратить взыскание на квартиру по адресу: .... В ходе принудительного исполнения данного решения от 15.01.2010 квартира ... передана взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК», которое в настоящее время является ее собственником. Ответчик Куприн Д.С. в указанной квартире не проживает, однако без каких-либо оснований находится на регистрационном учете.

Представитель истца ОАО «РОСБАНК» Горин П.Н., действующий на основании доверенности ... от 25.05.2009, сроком до 21.05.2012, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что квартира ... перешла в собственность ОАО АКБ «РОСБАНК» после того, как осталась нереализованной на торгах в ходе исполнительного производства. Куприн Д.С. является членом семьи – братом - прежнего собственника, зарегистрирован в спорной квартире с 2009 года, где он находится в настоящее время истцу не известно. Ответчик утратил право пользования указанной квартирой, в связи с прекращением права прежнего собственника, членом семьи которого Куприн Д.С. являлся.

Место жительства ответчика Куприна Д.С., не явившегося в судебное заседание, суду не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда ему был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Смирнова А.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера ... от 06.12.2011, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования данным жилым помещением наравне с собственником предоставлено членам семьи последнего, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2010, вступившего в законную силу 05.03.2010, указанным решением был удовлетворен частично иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к В., М., с последних в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 12.10.2006, проценты за пользование кредитом, начиная с 26.11.2009 до дня возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины. Одновременно суд обратил взыскание на принадлежащую В. и М. на праве собственной собственности квартиру по адресу: ..., определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в ходе исполнения сводного исполнительного производства ... об обращении взыскания на имущество – квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве совместной собственности М., В., в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК», возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... указанное жилое помещение передано взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2011, ... с 08.09.2011 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за истцом ОАО АКБ «РОСБАНК».

В судебном заседании установлено, что 29.01.2009 в качестве члена семьи В. и М., которые на тот момент являлись собственниками жилого помещения ..., по месту жительства по данному адресу был зарегистрирован Куприн Д.С.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, однако добровольно с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу не снялся.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой ОАСР УФМС России по Томской области от 07.12.2011, справкой ООО «...» от 07.12.2011, актом о непроживании от 29.11.2011, требованием ОАО АКБ «РОСБАНК» от 13.10.2011 № 64-07-08-11/242-1 с просьбой сняться с регистрационного учета, направленном ответчику.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств заключения между собственником спорной квартиры ОАО АКБ «РОСБАНК» и Куприным Д.С. какого-либо гражданско-правового договора, в результате которого у последнего вновь могло возникнуть право пользование вышеназванным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате отчуждения у В., М., членом семьи которых ответчик являлся, квартиры по адресу: ... Куприн Д.С. утратил право пользования данной квартирой, в последующем вновь его не приобрел, а факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом, не означает в данном случае наличия у него права на эту жилую площадь, суд полагает необходимым требования истца о признании Куприна Д.С. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик Куприн Д.С., утративший право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать Куприна Д.С. утратившим право пользования квартирой ....

Взыскать с Куприна Д.С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Куприна Д.С. с регистрационного учета ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...