Дело № 2-1843/11

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

истца представителя Минькова Г.А.,

представителя истца Марченко В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Минькова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Миньков Р.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда в размере 52102,17 рубля, расходов по оплате за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1763,06 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 04.07.2011 в 10 час. 10 мин. водитель Липовцев Е.А., управляя троллейбусом, принадлежащим ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» г. Томск, на перекрестке пр. Фрунзе с ул. Красноармейской совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, ... под управлением Минькова Г.А., в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель троллейбуса Липовцев Е.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Rav 4, принадлежащего Минькову Р.Г., была застрахована ООО Страховая компания «Цюрих». Заявление о страховой выплате с необходимым перечнем документов было подано непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Осмотрев поврежденное имущество, страховщик организовал проведение автотехнической экспертизы, однако не ознакомил с заключением об оценке транспортного средства, перечислил страховое возмещение в сумме 58451,83 рубль, с которой истец не согласен. Миньков Р.Г. обратился за проведением независимой экспертизы (оценки) в Томский экспертно-правовой центр «Регион-70», в соответствии с отчетом № 1827 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, ... стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 110557 рублей. Таким образом, страховщик ООО Страховая компания «Цюрих» обязано произвести страховую выплату в оставшейся сумме 52102,17 рубля.

Истец Миньков Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца Миньков Г.А., действующий на основании доверенности от 12.10.2011, ... сроком на три года, Марченко В.Т., действующий на основании ордера № 1351 от 11.11.2011, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО Страховая компания «Цюрих», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву представителя ООО Страховая компания «Цюрих» - Лучинина С.В., действующего на основании доверенности ... от 26.03.2011, сроком до 31.12.2011, с исковыми требованиями ООО Страховая компания «Цюрих» не согласно, считает, что свои обязательства по договору страхования исполнило в полном объеме.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от 05.02.2009 ... истец Миньков Р.Г. является собственником автомобиля Toyota Rav 4, ...

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 в 10 час. 10 мин. на ул. Красноармейской, 44 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Toyota Rav 4, ... под управлением Минькова Г.А., и троллейбуса ..., собственником которого является ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» г. Томск, под управлением Липовцева Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2011, ... схемой происшествия от 04.07.2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2011, ... вынесенным по результатам рассмотрения материалов по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, Липовцев Е.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, из названных выше документов видно, что в действиях водителя Минькова Г.А. нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при это установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств.

Как следует из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.02.2011 ... и не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav 4, ... собственником которого является Миньков Р.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия 04.07.2011 была застрахована ООО Страховая компания «Цюрих». Указанный договор страхования заключен страховщиком и страхователем в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых в страховом полисе назван Миньков Г.А.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности …», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности …», подп. «б» п. 63, п. 64 названных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего путем его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при их определении учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что при обращении Минькова Р.Г. в ООО Страховая компания «Цюрих» за страховым возмещением, ответчиком была выдано направление для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 9150 от 08.08.2011 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Rav 4, ... на 04.07.2011 составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 58451,83 рубль.

Тот факт, что в счет возмещения причиненного истцу повреждением автомобиля Toyota Rav 4 в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2011 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58451,83 рубль, следует из искового заявления Минькова Р.Г. подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Заявляя в настоящее время о взыскании с ООО Страховая компания «Цюрих» страхового возмещения в сумме 52102,17 рубля, Миньков Р.Г. представил в обоснование отчет № 1827 от 23.08.2011 Томского экспертно-правового центра «Регион 70, сумма затрат, необходимая для восстановления доаварийных свойств автомобиля Toyota Rav 4, ... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна 110557 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля судом в ходе рассмотрения была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 2426/07-2 от 14.12.2011, составленного ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы»Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, ... с учетом эксплуатационного износа, исходя из повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 04.07.2011, составляет 110735,16 рублей.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, приведенные в нем выводы сделаны экспертом с учетом содержания экспертного заключения № 9150 от 08.08.2011, отчета № 1827 от 23.08.2011, никем из участников процесса не оспаривались, у суда оснований не доверять этим выводам также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что рыночная стоимость восстановительного ремонта 110557 рублей, приведенная в отчете № 1827 от 23.08.2011, нашла в ходе судебного разбирательства свое доказательственное подтверждение, учитывая сумму произведенного истцу ООО Страховая компания «Цюрих» страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Минькова Р.Г. сумму в виде разницы между осуществленной страховой выплатой и установленным в ходе рассмотрения дела фактическим размером ущерба в размере 110557 – 58451,83 = 52102,17 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Миньковым Р.Г. расходов по оплате за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчета № 1827 от 23.08.2011 в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ... от 25.08.2011, ... от 09.08.2011, с кассовыми чеками, договору ... от 09.08.2011, акту ... от 23.08.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 29.08.2011, пояснениям представителя истца Минькова Г.А. о том, что оплату по указанным документам он производил по поручению истца за его денежные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленный Миньковым Р.Г. в материалы дела отчет № 1827 имеет доказательственное значение для разрешения данного спора, а также учитывая право истца на обращение за юридической помощью, существо заявленных требований, сложность дела и объем выполненной работы, результаты рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Минькова Р.Г. понесенные им расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как следует из имеющегося в материалах дела чек-ордера от 18.10.2011, Миньковым Р.Г. при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1763,06 рубля.

В связи с чем, взысканию с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1763,06 рубля.

Кроме того, в соответствии с сообщением ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» от 14.12.2011 № 2426/07-2, за проведение автотовароведческой экспертизы, назначенной по данному гражданскому делу, оплате Учреждению подлежат 4160 рублей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 2426/07-2 от 14.12.2011, имели доказательственное значение по делу, расходы по оплате стоимости указанной экспертизы, возложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2011 на ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» должны взысканы с последнего в сумме 4 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минькова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Минькова Р.Г. в счет страхового возмещения денежные средства в размере 52102 (Пятьдесят две тысячи сто два) рубля 17 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 (Одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 06 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 4160 (Четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...