Дело № 2-1963/11

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием истца Письменского Б.В.,

представителя третьего лица Письменского Б.В.,

представителя третьего лица Шершнева С.В.,

представителя ответчика Маргаряна С.Е.,

представителя третьего лица Маргаряна С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Письменского Б.В. к Закрытому акционерному обществу «Сибавто» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Письменский Б.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ОАО «Сибавто» (ИНН 7017003926, местонахождение – 634049 г. Томск, Иркутский тракт, 61) долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75625 рублей за период с 18.10.2009 по 18.08.2011. В обоснование своих требований истец указал, что 07.09.2007 между ответчиком и ООО «Томрегионстрой» был заключен договор подряда № 00709/07, согласно которому ООО «Томрегионстрой» обязалось выполнить строительство здания по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр. 2А, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. ООО «Томрегионстрой» надлежащим образом полностью исполнило свои обязанности по указанному договору, ОАО «Сибавто» приняло у него результат работ на общую сумму 500000 рублей, претензий по качеству результата работ не предъявлено. Ответчик свои обязанности по договору, а именно оплату выполненных работ, не исполнил. На 29.08.2011 задолженность ответчика перед ООО «Томрегионстрой» по указанному договору составляет 500000 рублей. Истец Письменский Б.В. 29.08.2011 по соглашению с ООО «Томрегионстрой» приобрел у последнего право требования к ОАО «Сибавто» оплаты денежных средств в размере 500000 рублей на основании договора подряда № 00709/07 от 07.09.2007, расчета стоимости реконструкции торгового центра № 01 от 07.09.2007, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 12.10.2009, акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2009. Размер процентов за пользование денежными средствами ответчиком с 18.10.2009 по 18.08.2011 (22 месяца) составляет 75625 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы наименование ОАО «Сибавто» было изменено на ЗАО «Сибавто», что следует из Устава ОАО «Сибавто», Изменений в Устав ОАО «Сибавто» от 29.12.2010, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2011 № 2674.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2011 в части требований о взыскании с ЗАО «Сибавто» процентов за пользование денежными средствами в размере 75625 рублей за период с 18.10.2009 по 08.08.2011 исковое заявление Письменского Б.В. оставлено без рассмотрения.

Истец Письменский Б.В., представляющий на основании доверенности от 02.12.2011, сроком до 31.12.2013, также интересы третьего лица ООО «Томрегионстрой», в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «Томрегионстрой», как подрядчиком, было заключено два договора подряда с ООО «Статус» и ЗАО «Сибавто». По каждому из этих договоров подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, и должен был получить в качестве оплаты по 500000 рублей по каждому из договоров. Однако получил только одну оплату в размере 500000 рублей от ООО «Статус» по счету № 000707 от 18.10.2007, платежным поручениям ... от 09.11.2007 и ... от 16.11.2007, которые представлены в материалы дела. На момент перечисления ООО «Статус» этих средств в документах нигде не было указано о том, что это исполнение обязательства за другое лицо – ЗАО «Сибавто». В платежных документах имеется лишь техническая ошибка в указании назначения платежа.

Представитель ответчика ЗАО «Сибавто» - Маргарян С.Е., действующий на основании доверенности от 10.04.2011, сроком до 01.07.2012, а также на основании доверенности от 09.12.2011, сроком до 09.12.2012, - в интересах третьего лица ООО «Статус», в судебном заседании требования истца не признал. В своих пояснениях в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования Письменского Б.В. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Между ЗАО «Сибавто» и ООО «Статус» был заключен договор беспроцентного займа на 500000 рублей, с предоставлением суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или путем перечисления на расчетный счет третьего лица. Ответчиком в адрес ООО «Статус» был направлен счет № 000707 от 18.10.2007, ответчик в порядке ст. 313 ГК РФ попросил ООО «Статус» перечислить сумму займа в размере 500000 рублей контрагенту ответчика – ООО «Томрегионстрой» и указать в назначении платежа «Авансовая оплата по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007». ООО «Статус» во исполнение договора беспроцентного займа и счета перечислило ООО «Томрегионстрой» 500000 рублей платежным поручением ... от 09.11.2007, платежным поручением ... от 16.11.2007. В названных платежных поручениях ООО «Статус» была допущена техническая ошибка в указании даты договора, вместе 07.09.2007 указано 11.10.07. Между ООО «Статус» и ООО «Томрегионстрой» не заключалось договора подряда № 00709/07 от .... Таким образом, обязательство ответчика ЗАО «Сибавто» по оплате выполненных работ по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007 перед ООО «Томрегионстрой» было прекращено еще в 2007 году надлежащим исполнением – оплатой ООО «Статус» 500000 рублей за ответчика. Следовательно, истцу было уступлено право требования, которого не существует.

Представитель третьего лица ООО «Томрегионстрой» - Шершнев С.В., действующий на основании решения участника ООО «Томрегионстрой» от 22.01.2007, Устава ООО «Томрегионстрой», в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

К отдельным видам договора подряда, в том числе, строительному подряду, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2007 ОАО «Сибавто» (в настоящее время ЗАО «Сибавто») и подрядчик ООО «Томрегионстрой» заключили договор подряда № 00709/07. В соответствии с указанным договором, подрядчик принял на себя выполнение в срок до 30.12.2007 в соответствии с предоставленной технической документацией строительство здания по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, строение 2А, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями данного договора.

Из пункта 2.1 названного договора подряда № 00709/07 от 07.09.2007, приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что стоимость поручаемых подрядчику работ на момент заключения договора была определена сторонами в размере 500000 рублей. Указанная стоимость является предварительной и подлежит корректировке по взаимному согласию сторон, окончательная стоимость определяется по факту выполнения работ.

Установленным в пунктах 6.1, 6.2 договора подряда № 00709/07 от 07.09.2007 порядком оплаты предусмотрена обязанность ответчика в течение трех дней после подписания договора перечислить аванс в размере 30 % на счет подрядчика, а также произвести окончательную оплату за выполненные работы не позднее пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2009, и сторонами не оспаривалось, ООО «Томрегионстрой» произвело по указанному договору строительные работы по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр. 2А, до 12.10.2009. Окончательная стоимость выполненных работ, подлежащая оплате подрядчику, составила 500000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании соглашения об уступке права (требования) от 29.08.2011, принадлежащее ООО «Томрегионстрой» в соответствии договором подряда № 00709/07 от 07.09.2007, расчетом стоимости реконструкции торгового центра № 01 от 07.09.2007, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 12.10.2009, актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2009 право требования к ответчику оплаты денежных средств в размере 500000 рублей, перешло к истцу Письменскому Б.В.

Возражая против заявленных Письменским Б.В. в настоящее время исковых требований о взыскании долга в размере 500000 рублей по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007, ЗАО «Сибавто» указывает, что данное обязательство было прекращено в 2007 году в связи с его исполнением в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В качестве одного из способов надлежащего исполнения обязательства статья 313 ГК РФ допускает исполнение за должника третьим лицом.

Положением части 1 ст. 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для применения правил ст. 313 ГК РФ.

ЗАО «Сибавто» в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате строительных работ по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007 ссылается на факт получения ООО «Томрегионстрой» денежных средств в размере 500000 рублей, перечисленных по платежным поручениям ... от 09.11.2007, ... от 16.11.2007 от ООО «Статус».

Из условий представленного договора беспроцентного займа от 17.09.2007 следует, что он был заключен займодавцем ООО «Статус» и заемщиком ОАО «Сибавто» о предоставлении последнему на беспроцентной основе займа в размере 500000 рублей в срок до 30.11.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Сибавто» или путем перечисления на расчетный счет третьего лица на основании письменного заявления заемщика. Срок возврата суммы займа установлен до ... (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно счету № 000707 от 18.10.2007 на перечисление суммы займа по договору беспроцентного займа от 17.09.2007, указанным счетом ответчик поручил ООО «Статус» перечислить предоставляемую по вышеназванному договору займа от 17.09.2007 сумму в пользу ООО «Томрегионстрой».

Как видно из представленных в материалы дела платежных поручений ... от 09.11.2007, ... от 16.11.2007, 09.11.2007 и 16.11.2007 ООО «Статус» осуществило перечисление в пользу ООО «Томрегионстрой» денежных средства в сумме 100000 рублей и 400000 рублей соответственно. В качестве назначения платежей в названных платежных поручениях указано «авансовая оплата по договору подряда № 00709/07 от 11.10.07 г. по счету 000707 от 18.10.07».

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют об исполнении ответчиком ЗАО «Сибавто» своих обязательств по оплате работ, произведенных ООО «Томрегионстрой» по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007.

Оценив и изучив доводы истца и третьего лица ООО «Томрегионстрой» о том, что указанные выше денежные средства являлись оплатой, произведенной ООО «Статус» работ по иному договору, который был заключен между ООО «Томрегионстрой» с ООО «Статус», суд не принимает к вниманию по следующим основаниям.

Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда № 00108/07 от 01.08.2007, заключенному между ООО «Статус» и подрядчиком ООО «Томрегионстрой», а также подписанному ими акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2009, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.09.2009, между этими организациями возникли аналогичные договорные отношения, в рамках которых ООО «Томрегионстрой» в период 21.09.2009 по 31.10.2009 осуществило для ООО «Статус» работы по реконструкции здания по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр. 2 стоимостью 500000 рублей.

Для оплаты работ, выполненных по заданию ООО «Статус» в рамках договора № 00108/07 от 01.08.2007, ООО «Томрегионстрой» оформило счет № 000707 от 18.10.2007 на сумму 500000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что договора подряда с № 00709/07 от 11.10.2007, указанного в представленных платежных документах, между ООО «Томрегионстрой» и ООО «Статус» не существовало.

Представитель ООО «Статус» - Маргарян С.Е. пояснил, что ООО «Статус» перечисляло денежные средства в общей сумме 500000 рублей по платежным поручениям ... от 09.11.2007 и ... от 16.11.2007 в счет предоставленной ЗАО «Сибавто» по договору от 17.09.2007 суммы займа. Однако, при оформлении документов бухгалтером была допущена техническая ошибка при указании назначения платежа, дата 11.10.2007 указана неверно вместо даты договора подряда № 00709/07 от 07.09.2007.

Факт оформления ООО «Томрегионстрой» для своих взаиморасчетов с ООО «Статус», в рамках возникших между ними правоотношений, счета с совпадающими номером и датой сам по себе не опровергает указанных выше обстоятельств перечисления ООО «Статус» денежных средств именно по счету № 000707 от 18.10.2007, который был оформлен ответчиком ЗАО «Сибавто» для оплаты его задолженности по договору подряда № 00709/07 от 07.09.2007.

Истец Письменский Б.В., равно как и представитель третьего лица ООО «Томрегионстрой», поступление указанных денежных средств на счет ООО «Томрегионстрой» в судебном заседании не отрицали. ООО «Томрегионстрой», несмотря на отсутствие между ним и ООО «Статус» договора подряда № 00709/07 от 11.10.2007, указанного плательщиком при перечислении денежных средств, принял данное исполнение; средства в размере 500000 рублей, полученные ООО «Томрегионстрой» по платежным поручениям ... от 09.11.2007, ... от 16.11.2007 плательщику не были возвращены.

Кроме того, суд в данном случае принимает во внимание пояснения представителя ООО «Статус», указавшего в судебном заседании о том, что сумма в размере 500000 рублей, была перечислена ООО «Статус» в пользу ООО «Томрегионстрой» платежными поручениями ... от 09.11.2007, ... от 16.11.2007 за ответчика ЗАО «Сибавто».

ООО «Томрегионстрой», в силу требований ст. 313 ГК РФ, обязано было принять это исполнение.

С учетом указанного, поскольку на момент заключения соглашения об уступке права (требования) от 29.08.2011 между истцом и ООО «Томрегионстрой» указанное в данном соглашении обязательство ответчика было прекращено его надлежащим исполнением, в связи с чем, право требовать от ЗАО «Сибавто» исполнения этого обязательства у истца не возникло, заявленные Письменским Б.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменского Б.В. к Закрытому акционерному обществу «Сибавто» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...