РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.,

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием заявителя Доманевского А.М.

прокурора Кожухова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доманевского А.М. об оспаривании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Доманевский А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ прокурора Кожемякина В.И. по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование требований заявитель указал, что он обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области с заявлением о признании незаконными наложенных на него администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с 16.04.2009 по 13.01.2010 взысканий. Взыскания в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выговоров, водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа и переводом в строгие условия отбывания наказания были наложены за выдуманные нарушения. Прокурором Кожемякиным В.И. был дан ответ о том, что все наложенные взыскания законны, нарушений уголовно-исполнительного закона не установлено. Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 г. Томска от 24.04.2009 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно 16.04.2009 у него было изъято два лезвия одноразового бритвенного станка. Данное постановление незаконно, т.к. в действительности у него указанных предметов изъято не было. Кроме того, в данном постановлении имеется ссылка на взыскание в виде водворения в штрафной изолятор 05.12.2007, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку взыскание было погашено 19.05.2008 поощрением в виде благодарности. Отсутствие подписи в указанном постановлении подтверждает то, что он не знал о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку данное постановление незаконно, соответственно, являются незаконными последующие наложенные на него взыскания.

Заявитель Доманевский А.М. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2009, в случае его отказа от ознакомления был бы составлен соответствующий акт. Отсутствуют акты обыска, изъятия лезвий и их уничтожения. В ходе проверки прокурором не были взяты с него объяснения, а также им не была проверена законность вышеуказанного постановления от 24.04.2009. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2009 было обжаловано им в суд, в удовлетворении заявления было отказано по причине пропуска срока для обжалования.

Представитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Кожемякина В.И. - Кожухов Д.Н., действующий по доверенности от 19.12.2011, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Дополнительно пояснил, что проверка проводится на основании письменного обращения гражданина в соответствии с Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200. При проведении проверки по обращению Доманевского А.М. изучались соответствующие документы. Законодательством не предусмотрена обязанность прокурора брать объяснения с заявителя. Полагает, что проверка была проведена должным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Доманевского А.М. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон) предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В силу ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. ч. 1-3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 содержит общие положения о рассмотрении и разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Ч. 3 ст. 10 предусматривает, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Более детально указанный порядок рассмотрения обращений граждан содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200.

Как указано в п.п. 1.11., 2.3., 3.1., 4.12., 5.1. вышеприведенной Инструкции, обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. По обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. По итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что Доманевский А.М. обратился в Томскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Томской области с заявлением, вх. № 334Ж-2011 от 31.10.2011, в котором просит проверить законность всех взысканий за нарушение ПВР в ИУ, полученных им в период времени с 16.04.2009 по 13.01.2010 в ФКУ ИК-3 г. Томска, все нарушения просит признать незаконными.

Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожемякиным В.И. было направлено требование начальнику учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.11.2011 № 334 ж-2011 о предоставлении к 18.11.2011 надлежащим образом заверенных копий взысканий (письменные и устные выговора, водворения в ШИЗО, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в строгие условия отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев) с приложением материалов (рапорта, объяснения, постановления о наложении выговоров, водворений в ШИЗО, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев; по устным выговорам – копии дневника индивидуально-воспитательной работы), копии из личного дела характеристики и справки о поощрениях взысканиях.

Как следует из ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И. осужденному Доманевскому А.М. от 29.11.2011 № 334ж-2011 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с 16.04.2009 по 13.01.2010 Доманевский А.М. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него администрацией ФКУ ИК-3 применялись различные виды взысканий в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. В связи с этим Доманевский А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. В ходе проверки законности и обоснованности наложения указанных взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода в строгие условия отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-3, нарушений уголовно-исполнительного закона не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Как усматривается из заявления и пояснений Доманевского А.В. в судебном заседании в основу его довода о незаконности вышеуказанного ответа положено его несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2009. Вместе с тем, для оспаривания указанного постановления гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, кроме того, Доманевский А.М. пояснял, что обращался в суд с заявлением об оспаривании постановления от 24.04.2009, в удовлетворении заявления было отказано по причине пропуска срока для обжалования.

Само по себе несогласие заявителя с ответом прокурора не может являться основанием для признания данного ответа незаконным.

Довод Доманевского А.М. о том, что при проведении проверки прокурором с него не были взяты объяснения, суд находит необоснованным, поскольку закон не обязывает должностных лиц прокуратуры при проведении проверки брать объяснения с заявителей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заявление Доманевского А.М. было рассмотрено прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожемякиным В.И. в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, на него был дан мотивированный ответ, судом не усматривается оснований полагать, что права и свободы заявителя нарушены действиями прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Доманевского А.М. об оспаривании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.С. Быкова