Дело № 2-2052/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Сериковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пономарева Р. Р. к Гайдукову Е. В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договорам займа,

установил:

Пономарев Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Гайдукову Е.В., в котором просит взыскать с последнего: сумму основного долга по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 в размере 500000 рублей; сумму основного долга по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 в размере 300000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 19.08.2010 по 04.12.2011 в размере 388333 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 26.09.2010 по 04.12.2011 в размере 214 500 рублей; неустойку по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 10.11.2011 по 04.12.2011 в размере 3750 рублей; неустойку по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 10.10.2011 по 04.12.2011 в размере 4 950 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2010 и 25.09.2010 между ним и ответчиком были заключены договоры займа № 18-08-10 ДЗ на сумму 500000 рублей и № 18-08-10 ДЗ/1 на сумму 300000 рублей, в соответствии с условиями которых Гайдуков Е.В. обязался возвратить полученную им сумму в 500000 рублей по договору № 18-08-10 ДЗ и проценты за пользование ею до 18.11.2010, а в соответствии с распиской от 10.09.2011 до 10.11.2011, сумму в 300000 рублей, полученную по договору № 18-08-10 ДЗ/1 в срок до 10.10.2011, а в соответствии с распиской от 10.09.2011 до 10.10.2011, однако обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользования ими, предусмотренная вышеуказанными договорами, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, у него возникло обязательство по уплате неустойки.

Истец Пономарев Р.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Р.Р. – Серикова А.Е., действующая на основании доверенности от 01.12.2011, реестровый № 6055, сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гайдуков Е.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела при настоящей явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с договором займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 и подписями свидетелей А.Н. и О.Б. на обратной стороне данного договора, Пономарев Р.Р. в день подписания данного договора передал Гайдукову Е.В. в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, последний в свою очередь обязался оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно 18 числа в размере 5 % от суммы займа (п. 1.2) и возвратить сумму займа до 18.11.2010 (п. 2.1).

При этом в соответствии с п. 2.3 настоящего договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа на банковский счет займодавца (Пономарева Р.Р.), либо в момент внесения в кассу, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Также п. 3.1 данного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий взыскивается неустойка в размере 0,03 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

В соответствии с договором займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 и подписями свидетелей А.Н. и О.Б. на обратной стороне данного договора Пономарев Р.Р. в день подписания данного договора передал Гайдукову Е.В. в собственность денежные средства в размере 300000 рублей, последний в свою очередь обязался оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно 25 числа в размере 5% от суммы займа (п. 1.2) и возвратить сумму займа до 25.01.2011 (п. 2.1).

При этом в соответствии с п. 2.3 настоящего договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа на банковский счет займодавца (Пономарева Р.Р.), либо в момент внесения в кассу, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Также п. 3.1 данного договора указано, что в случае ненадлежащего исполнения его условий подлежит взысканию неустойка в размере 0,03 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 исследованных выше договоров, настоящие договоры вступают в силу с момента их заключения и заканчивают свое действие после надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

П. 4.3 договора займа № 18-08-10 ДЗ предусмотрено что поправки, изменения и дополнения к настоящему договору оформляются по соглашению сторон исключительно в письменной форме и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Аналогичные положения закреплены п. 4.3 договора займа № 18-08-10 ДЗ/1.

В соответствии с распиской Гайдукова Е.В. на обратной стороне договора займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 он обязуется вернуть сумму займа по договору в срок до 10.11.2011, однако под данной распиской отсутствует подпись Пономарева Р.Р., свидетельствовавшая бы о достижении сторонами по данного договору соглашения об изменения его условий, таким образом, на основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что Гайдуков Е.В. обязан был возвратить сумму займа по данному договору в срок до 18.11.2010.

Согласно расписке Гайдукова Е.В. на обратной стороне договора займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 он обязуется вернуть сумму займа по договору в срок до 10.10.2011, однако под данной распиской отсутствует подпись Пономарева Р.Р., свидетельствовавшая бы о достижении сторонами по данного договору соглашения об изменения его условий, таким образом, на основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что Гайдуков Е.В. обязан был возвратить сумму займа по данному договору в срок до 25.01.2011.

Под указанными расписками отсутствует подпись истца, однако изменение условий договоров в данной части им признается, в этой связи суд приходит к выводу, что стороны тем самым заключили дополнительные соглашение по вышеуказанным договорам займа, которыми изменили срок возврата сумм займа.

Из представленного расчета задолженности по договорам займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 и № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 следует, что задолженность Гайдукова Е.В.: по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 составляет 500000 рублей; по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 составляет 300000 рублей; по процентам за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 19.08.2010 по 04.12.2011 составляет 388333 рублей; по процентам за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 26.09.2010 по 04.12.2011 составляет 214 500 рублей, а также, что размер неустойки по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 10.11.2011 по 04.12.2011 составляет 3750 рублей, а по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 10.10.2011 по 04.12.2011 - 4 950 рублей.

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения Пономаревым Р.Р. денежных средств, в счет погашения задолженности по договорам займа: № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010, № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные Пономаревым Р.Р. к Гайдукову Е.В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 04.12.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 04.12.2011 следует, что между ООО «Томское правовое агентство» и Пономаревым Р.Р. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а также представлению интересов последнего в Октябрьском районном суде г. Томска по иску к Гайдукову Е.В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договорам займа, в рамках исполнения которого Пономарев Р.Р. передал ООО «Томское правовое агентство» 30000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой ей работы, исходя из результата рассмотрения дела с Гайдукова Е.В. в пользу Пономарева Р.Р. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 257 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева Р. Р. к Гайдукову Е. В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договорам займа удовлетворить.

Взыскать Гайдукова Е. В. в пользу Пономарева Р. Р. сумму основного долга по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 в размере 500000 рублей, сумму основного долга по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 19.08.2010 по 04.12.2011 в размере 388333 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 19.08.2010 по 04.12.2011 в размере 214 500 рублей, неустойку по договору займа № 18-08-10 ДЗ от 18.08.2010 за период с 10.11.2011 по 04.12.2011 в размере 3750 рублей, неустойку по договору займа № 18-08-10 ДЗ/1 от 25.09.2010 за период с 10.10.2011 по 04.12.2011 в размере 4950 рублей.

Взыскать с Гайдукова Е. В. в пользу Пономарева Р. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257 рублей 67 копеек

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска суд.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель