РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кочегарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кочегарова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 92220112МК/2008-2 от 09.01.2008 в сумме 188 500 рублей 93 копейки, в том числе: 71 335 рублей 31 копейку - сумму задолженности по основному денежному долгу, 29491 рубль 19 копеек - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 87654 рубля 43 копейки — сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.01.2008 года Открытое акционерное общество «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Взыскатель, Истец) и Кочегаров А.Ю. заключили Кредитный договор № 92220112МК/2008-2 путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Кочегарова А.Ю. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 36 процентов годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 94 700 рублей по программе «Мастер-кредит». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 126 от 28.12.2010, сроком по 31.12.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочегаров А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кочегарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009, выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, изменениями № 5 от 08.08.2009 в Устав ОАО «УРСА Банк», Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», утвержденным Советом директоров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 27 от 10.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявлению (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от 09.01.2008 Кочегарову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 94 700 рублей под 36 процентов годовых, срок кредитования одна тысяча девяносто пять дней. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Кочегаров А.Ю., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц с использованием Банковский карт.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих Условий.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1.-3.2.2.3, 3.3. Условий Банк обязуется открыть Клиенту Счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за каждый месяц пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление (оферту) на заключение кредитного договора и договора банковского счета и график, а так же копию паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении (оферте) Клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту счет в соответствии с Заявлением-офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на банковский счет клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на Счет-Клиента.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредита Кочегарову А.Ю. в размере 94 700 рублей, что подтверждается выписками по счету Кочегарова А.Ю. с 09.01.2008 по 05.04.2011. При этом из заявления (оферты) Кочегарова А.Ю. в ОАО «УРСА Банк» от 09.01.2008 следует, что 94 700 рублей подлежат перечислению на банковский счет.

Факт получения денежных средств в сумме 94700 рублей Кочегаровым А.Ю. в счет исполнения обязательств ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору подтверждается выписками по счету Кочегарова А.Ю. с 09.01.2008 по 05.04.2011.

Таким образом, 24.09.2007 между Банком и Кочегаровым А.Ю. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Кочегаров А.Ю. был ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п.п. 3.3. – 3.5 и 3.7 Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета, или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по Кредитному договору. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

Согласно п. 3.9 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцепнтом порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов; на оплату пени за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с выпиской по счету заемщика с 09.01.2008 по 05.04.2011 последний платеж произведен Кочегаровым А.Ю. 16.04.2009. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 92220112МК/2008-2 от 09.01.2008 следует, что задолженность Кочегарова А.Ю. по основному долгу составляет 71 335 рублей 31 копейку, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 29491 рубль 19 копеек, по на сумму просроченного к возврату основного долга - 87654 рубля 43 копейки.

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения Кочегаровым А.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 92220112МК/2008-2 от 09.01.2008 сумм в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Кочегарова А.Ю., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ОАО «МДМ Банк» к Кочегарову А.Ю. в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 71 335 рублей 31 копейку, а также задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 29491 рубль 19 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается уплаты суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 87654 рубля 43 копейки (220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки) является неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (87654 рубля 43 копейки), суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 22 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и взыскать с ответчика неустойку в размере 8765 рублей 44 копейки (сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Кочегарова А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 392 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кочегарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочегарова А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 71 355 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 31 копейку в счет задолженности по кредитному договору № 92220112МК/2008-2 от 09.01.2008,

29 491 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 19 копеек в счет задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга по кредитному договору № 92220112МК/2008-2 от 09.01.2008,

8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки в счет задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Кочегарова А. Ю. 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель