Дело №2-1958/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием

представителя истца Ваколовой Е.П.: Злобина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваколовой Е.П. к Гуля В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Ваколова Е.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска к Гуля В.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ... от 02.04.2009 в размере 140836 рублей 31 копейки, в том числе: - 117000 рублей – суммы основного долга; - 23916 рублей 75 копеек – суммы пени, взыскании 4016 рублей 72 копеек – суммы, уплаченной государственной пошлины, 15000 рублей – суммы, понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Злобин А.И. исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика окончательную сумму оплаты в соответствии с п. 3.3 договора ... от 02.04.2009 в размере 58500 рублей, проценты за период с 21.07.2009 по 17.11.2011 в размере 11234 рубля 44 копейки, 4016 рублей 72 копейки – сумму, уплаченной государственной пошлины, 15000 рублей – сумму, понесенных расходов на оплату услуг представителя. Уменьшенные исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что истец, является индивидуальным предпринимателем, он изготовил, передал и установил ответчику комплект мебели. Ответчик мебель получил 20.07.2009 по акту приемки-передачи. В соответствии с п.3.3 договора ... от 02.04.2009 ответчик был обязан оплатить истцу 58500 рублей. До настоящего времени сумма не оплачена. В результате просрочки ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты, которые за период с 21.07.2009 по 17.11.2011 составили 11234 рубля 44 копейки. Расчет приведен в исковом заявлении. Истец оплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 4016 рублей 72 копейки и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в служебную командировку.

Суд признает данную причину неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность предпринять необходимые меры позволяющие явиться по вызову суда и участвовать в судебном заседании, в том числе посредством представителя. Ответчик такие меры не принял, убыл в командировку, отдав, таким образом, по своему усмотрению, предпочтение исполнению трудовых обязанностей вместо явке в суд.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор ....

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора истец (индивидуальный предприниматель, свидетельство серии ...) обязался доставить ответчику комплектующие материалы (товар) для установки корпусной мебели и осуществить их монтаж, согласно разработанным истцом и утвержденным ответчиком эскизам, по адресу, указанному ответчиком, а ответчик обязуется оплатить стоимость комплектующих материалов и монтаж, и принять выполненную работу согласно эскизам.

Наименование, габариты, декор, количество, цена необходимых комплектующих материалов, их упаковка, а также стоимость работ по монтажу определяются в спецификации (приложение №2.1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Расчет и монтаж мебели осуществляются согласно эскизам (Приложение №2.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с актом приемки – передачи от 20.07.2009 истец, являющийся поставщиком передал, а ответчик принял товар согласно договора ... от 02.04.2009. В момент подписания данного акта заказчик не имеет никаких претензий по количеству, качеству товара.

Указанный акт ответчиком подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору ... от 02.04.2009.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора ... от 02.04.2009 сумма договора составляет 117000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора ... от 02.04.2009 окончательную оплату, сумма которой составляет 58500 рублей, истец производит после установки (монтажа) предусмотренной п. 4.1.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан произвести истцу окончательную оплату 20.07.2009.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате окончательной оплаты в соответствии с п. 3.3 договора ... от 02.04.2009 в размере 58500 рублей не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств по окончательной оплате в соответствии с п. 3.3 договора ... от 02.04.2009 в размере 58500 рублей, в установленный срок не исполнил.

Требования истца о взыскании с ответчика 58500 рублей в таком случае являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 21.07.2009 по 17.11.2011 составили 11 234 рубля 44 копейки из расчета 58500 рублей х (8,25% : 365 дней х 838 дней просрочки) : 100. Расчет судом проверен и признан арифметически неверным. В результате арифметических действий с содержащимися в расчете показателями сумма процентов составляет 11080 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик в установленный срок выполненные работы не оплатил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в сумме 11080 рублей 70 копеек, за период с 21.07.2009 по 17.11.2011, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца составляли 140916 рублей 75 копеек.

Подлежащая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ к уплате государственная пошлина составляет 4018 рублей 33 копейки.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5269 рублей 19 копеек.

Таким образом, истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 1250 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу в таком случае подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 рублей 86 копеек.

Истец уменьшил исковые требования с 140916 рублей 75 копеек до 69734 рубля 44 копейки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В результате уменьшения истцом размера исковых требований, подлежащая к уплате государственная пошлина составила 2292 рубля 03 копейки.

Подлежащая к возврату истцу из местного бюджета государственная пошлина составляет 1726 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца равнялись 69734 рубля 44 копейки из них удовлетворено на 69580 рублей 70 копеек, что составляет 99,78% от заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно имеющимся в материалах дела соглашения от 18.03.2011 и расписки от 18.03.2011 уплатил представителю по соглашению об оказании юридической помощи 15 000 рублей.

Оценивая разумность расходов истца на представителя, суд с учетом того, что по делу были проведены две досудебные подготовки и одно судебное заседание, исходя из уровня сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований считает разумными расходы истца на представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ваколовой Е.П. к Гуля В.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гуля В.И. в пользу Ваколовой Е.П. окончательную оплату в соответствии с договором ... от 02.04.2009 в размере 58500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 17.11.2011 в размере 11080 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 рублей 98 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 77867 рублей 68 копеек.

Возвратить Ваколовой Е.П. из местного бюджета государственную пошлину в размере 2977 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Скачков