Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя ответчика – Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прохорова В.М. к ООО «ДомСтрой» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, несвоевременную оплату сверхурочной работы и труда в выходные дни, несвоевременную оплату отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную оплату двухнедельного выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Прохоров В.М. обратился в суд с иском к ООО «Дом-Строй», в котором просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, несвоевременную оплату сверхурочной работы и труда в выходные дни, несвоевременную оплату отпуска, компенсацию за неиспользованный отпуск, несвоевременную оплату двухнедельного выходного пособия в размере 76939 руб. 01 коп.

В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010 с ООО «ДомСтрой» в его пользу взыскана задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 226977 руб. 68 коп., удержанные денежные суммы за проживание в размере 3826 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 с ООО «ДомСтрой» в его пользу взыскана оплата за проведение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 380 руб., оплата сверхурочных работ в размере 28255 руб. 84 коп., задолженность по оплате отпуска в размере 18589 руб. 84 коп., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2957 руб. 05 коп., задолженность по оплате двухнедельного пособия в размере 3685 руб. 14 коп., средний заработок за период с 29.07.2009 по 26.08.2009 в размере 14710 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб. Данными судебными актами установлен факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных сумм, что в силу ст. 236 ТК РФ является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплат пособия по временной нетрудоспособности, неправомерного удержания денежной суммы за проживание, несвоевременной выплаты заработной платы, оплаты отпусков и иных выплат. Общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76939 руб. 01 коп.

Истец Прохоров В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Еремина Е.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2011, сроком на один год исковые требования не признала, пояснила, что судебные акты, представленные истцом, не содержат сведений о нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат. Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, влечет ответственность работодателя. ООО «ДомСтрой» не допускал задержку выплаты заработной платы и других выплат истцу, доказательств обратному не представлено. Основания для наступления материальной ответственности в порядке ст. 236 ТК РФ отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (ст. 1, ч.1 ст. 2, ч.1 ст.7, ч.ч.1, 2, 3 ст.37).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01.071949 № 95 «Относительно защиты заработной платы».

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010, вступившим в законную силу 12.07.2010, с ООО «ДомСтрой» в пользу Прохорова В.М. взыскана оплата за проведение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 380 руб., оплата сверхурочных работ в сентябре-декабре 2007 года, январе-феврале 2008 года, июле 2008 года в размере 28255 руб. 84 коп., задолженность по оплате отпуска в размере 18589 руб. 84 коп., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2957 руб. 05 коп., задолженность по оплате двухнедельного пособия в размере 3685 руб. 14 коп., средний заработок за период с 29.07.2009 по 26.08.2009 в размере 14710 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., а всего на общую сумму 82578 руб. 39 коп.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010, вступившим в законную силу 16.11.2010, с учетом внесенных исправлений определением Кировского районного суда г. Томска от 13.10.2010, с ООО «ДомСтрой» в пользу Прохорова В.М. взыскана задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 226977 руб. 68 коп., удержанные денежные суммы за проживание в размере 3826 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего на общую сумму 235804 руб. 34 коп.

Судом было установлено, что 12.09.2007 Прохоров В.М. принят в ООО «ДомСтрой» на должность электрогазосварщика в формовочный цех на основании приказа № 510 от 10.10.2007, уволен с занимаемой должности 31.08.2009 в связи с отказом работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 981 от 31.08.2009.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области в отношении ООО «ДомСтрой» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Прохорова В.М. денежных сумм в размере 82578 руб. 39 коп. по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010, в размере 235804 руб. 34 коп. по решению Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010, в рамках которого ООО «ДомСтрой» исполнило обязательства по выплате Прохорову В.М. задолженности, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010, от 24.12.2010, выписками из лицевого счета по вкладу Томского отделения Сберегательного банка № 8616 от 31.01.2011, от 09.02.2011.

Обращаясь с настоящим иском, Прохоров В.М. указывает, что в силу ст. 236 ТК РФ основанием для взыскания денежной компенсации является несвоевременная выплата сумм, присужденных ему решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 и Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010, при этом рассчитывает такую компенсацию за период задержки с момента, когда, по его мнению, соответствующая выплата должна быть произведена до фактической оплаты задолженности.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данных требований, т.к. они основаны на неверном толковании закона.

Так, на рассматриваемые правоотношения ст. 236 ТК РФ не распространяется, поскольку данная статья регулирует отношения между работником и работодателем до увольнения работника в части сроков выплаты заработной платы, а в случае увольнения работника – в части сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм.

Т.е. из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что компенсации в порядке, предусмотренном указанной статьей, подлежат начисленные работодателем, но не выплаченные им в установленный срок выплаты. Данное положение не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты.

При этом судом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, денежная сумма за проживание, заработная плата, оплата отпусков, а также иные денежные суммы, о компенсации за несвоевременность выплат которых заявлено истцом, будучи предметом спора иных судебных разбирательств, не являются суммами, начисленными и не выплаченными работодателем истцу в установленный законом срок.

Кроме того, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплат, присужденных по решению суда, поскольку ст. 236 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации только при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. В рассматриваемом же случае отношения сторон по исполнению решения суда о взыскании с работодателя денежных средств в пользу работника не являются трудовыми правоотношениями, в связи с чем нормами трудового права не регулируются.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прохорова В.М. к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, несвоевременную оплату сверхурочной работы и труда в выходные дни, несвоевременную оплату отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную оплату двухнедельного выходного пособия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: А.Б. Ячменева