Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

с участием представителя ответчика Шушкановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бакленовой С.Ю. к ООО «Строительное монтажное управление - 9» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Бакленова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное монтажное управление - 9» (далее по тексту – ООО «СМУ-9»), в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда от 20.07.2010 денежные средства в размере 2.000.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.200 руб. В обоснование требований указала, что 20.07.2010 между ней и ответчиком был заключен договор подряда по строительству жилого дома. Общая цена работ по договору составила 2.000.000 руб., которые истец оплатила 22.12.2010. 27.07.2011 сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора подряда. По условиям соглашения ответчик обязался вернуть оплаченные денежные средства в сумме 2.000.000 руб. в срок до 12.08.2011, чего до настоящего времени не сделано. На основании ст. 309, 450 ГК РФ просит взыскать названную сумму.

В судебное заседание истец Бакленова С.Ю. не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ООО «СМУ-9» Шушканова Р.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2011 сроком на три года, исковые требования Бакленовой С.Ю. признала полностью согласно представленному заявлению, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены судом и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бакленовой С.Ю. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.2 договора подряда от 20.07.2011 также предусмотрено право его сторон на досрочное расторжение по соглашению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2010 Бакленова С.Ю. в соответствии с заключенным 20.07.2010 между ней (заказчик) и ООО «СМУ-9» (генподрядчик) договором подряда на выполнение работ по строительству двухэтажного жилого дома, истец внесла на счет ООО «СМУ-9» аванс в размере 2.000.000 руб. 27.07.2011 Бакленовой С.Ю. и ООО «СМУ-9» было заключено соглашение о расторжении договора подряда от 20.07.2010, в соответствии с п. 2 которого генподрядчик обязался возвратить денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, уплаченные заказчиком, в срок до 12.08.2011.

В связи с изложенным, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание ответчиком исковых требований является добровольным, не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, признание ответчиком исковых требований принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае исковые требования Бакленевой С.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СМУ-9» в пользу Бакленевой С.Ю. уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 18.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бакленовой С.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Строительное монтажное управление - 9» в пользу Бакленовой С.Ю. денежные средства, уплаченные ею по договору подряда от 20.07.2010, в сумме 2.000.000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное монтажное управление - 9» в пользу Бакленовой С.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко