Дело № 2-1854/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Зайцеву Ю.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее по тексту - ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Зайцеву Ю.В., в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1800000 рублей, взыскать с Зайцева Ю.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2007 в размере 3171 799 рублей 31 копейки, в том числе: 1213571 рубль 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 1958 227 рублей 92 копейки – сумма пеней, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.09.2007 между ОАО КБ «Региональный кредит» и Зайцевым Ю.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1260000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... Кредит был предоставлен под 12,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, в безналичной форме путем зачисления истцом всей суммы кредита на счет. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредитор полностью исполнил свое обязательство по кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 15355 рублей 38 копеек и указывается в графике платежей. Исполнение обязательств заемщиков обеспечиваются ипотекой вышеуказанной квартиры в силу закона. Также права кредитора по договору удостоверены закладной. 29.10.2007 ОАО КБ «Региональный кредит» права по данной закладной были переданы по договору купли-продажи закладных ... открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Заемщик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита. 17.06.2009 ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 30-дневный срок, однако по истечении срока задолженность не была погашена, в связи с чем, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры для обращения на нее взыскания.

Представитель истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее при досудебной подготовке и в судебном заседании просил назначить строительно-техническую экспертизу для определения реальной рыночной стоимости квартиры, так как считал, что в настоящее время стоимость его квартиры выше, чем указанная стоимость в закладной, а также просил снизить размер начисленной пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору ... от 04.09.2007 ОАО КБ «Региональный кредит» обязался предоставить заемщику Зайцеву Ю.В. кредит в размере 1260 000 рублей сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,00 кв.м., расположенной на седьмом этаже десятиэтажного дома стоимостью 1800000 рублей (пункты 1.1., 1.3).

Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ... в Сибирском Филиале ОАО КБ «Региональный кредит», открытый на имя заемщика, не позднее тридцати рабочих дней, считая с даты 04.09.2007. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 (п. 2.5).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1260 000 рублей на счет Зайцева Ю.В, ... подтверждается мемориальным ордером ... от 29.09.2007 на указанную сумму.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора ... от 04.09.2007, продавцом вышеназванной квартиры (предмета ипотеки) по договору купли-продажи, который заемщик обязуется заключить, будет являться Кирилкина Т.Д.

Право собственности Зайцева Ю.В. на указанную квартиру по адресу: ..., было зарегистрировано 14.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Томский области на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2007 за ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры ... от 04.09.2007, актом приема-передачи квартиры от 04.09.2007, а также свидетельством о государственной регистрации права серия ....

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора ... от 04.09.2007, Зайцев Ю.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Из раздела 3 кредитного договора ... от 04.09.2007 следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета ставки 12,25 % годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункты 3.2, 3.3). Исполнение ответчиком денежных обязательств по указанному кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении денежных средств на счета расчетов по ипотечному кредиту. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) денем. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению во второй процентный период и состоит из начисленных процентов за первый платежный период аннуитетного платежа за второй процентный период. Последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле и составляющего на дату подписания кредита 15355 рублей 38 копеек. Размер ежемесячного аннутитетного платежа указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, который прилагается к настоящему кредитному договору в качестве приложения и является его неотъемлемой частью (пункты 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., 3.4.6.).

Согласно п. 1.4. кредитного договора ... одним из способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Из закладной от 04.09.2007 следует, что должник по кредитному договору ... от 04.09.2007 – Зайцев Ю.В. также является залогодателем квартиры находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,00 кв.м., расположенной на седьмом этаже десятиэтажного дома и заложенной им в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, при этом по состоянию на 17.08.2007 денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету ... от 22.08.2007, составленному оценщиком ООО «Бюро оценки ТОККО», составляет 1800000 рублей.

Кроме того, в соответствии с отметкой о смене владельца закладной новом владельце права по данной закладной, а, следовательно, и по кредитному договору ... от 04.09.2007 с 29.10.2007 перешли ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». Данное обстоятельство также подтверждается: уведомлением заемщику о передаче закладной на обслуживание в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», уведомлением Страховой компании о смене Выгодопиобретателя и сервисном обслуживании.

Из уведомлений Заемщику (Зайцеву Ю.В.) о сервисном обслуживании, с которым Зайцев Ю.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под настоящим уведомлением следует, что с 29.10.2007, обязательства по закладной ему следует осуществлять в адрес ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

Как следует из выписок по счету, открытому в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и графика платежей, приведенного в информационном расчете, который прилагается к кредитному договору ... от 04.09.2007 в качестве приложения и является его неотъемлемой частью, за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей по данному кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получение кредита, а также существование просроченной задолженности перед истцом.

Условиями пункта 12.1 закладной и 4.4.1 кредитного договора ... от 04.09.2007 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.1.15. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее тридцати календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

Ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17.06.2009 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» направлены требования Зайцеву Ю.В. о полном досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных пеней, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления и конвертами.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора ... от 04.09.2007, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований к Зайцеву Ю.В., по состоянию на 04.10.2011, задолженность ответчика составила 3171799 рублей 31 копейку, в том числе: 1213571 рубль 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 1958 227 рублей 92 копейки – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов.

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2007 в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Зайцева Ю.В., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» требования о взыскании с Зайцева Ю.В. суммы просроченного основного долга в размере 1213571 рубль 39 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании с ответчика суммы пеней суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки) является неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая позицию ответчика, а также явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (1958 227 рублей 92 копейки), суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и до 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки соответственно и взыскать с ответчика неустойку в размере: 195822 рублей 79 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

В силу п. 1 ст. 56 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

С учетом изложенного, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющееся владельцем закладной на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,00 кв.м., расположенной на седьмом этаже десятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности Зайцеву Ю.В., имеет право на получение исполнения его обязательств по кредитному договору ... от 04.09.2007 из стоимости указанной квартиры.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд исходит из следующего.

Как следует из закладной от 04.09.2007 денежная оценка предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 17.08.2007 составляет 1800 000 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании ответчик Зайцев Ю.В. не согласился с начальной продажной ценой квартиры, определенной в закладной, в связи с чем, по его заявлению судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр независимой оценки», в соответствии с экспертным заключением ... от 12.12.2011 рыночная стоимость квартиры № ..., расположенной по адресу: ... по состоянию на 05.12.2011 составляет 2100000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку данная экспертиза проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует его квалификация, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

На основании изложенного суд считает, что квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из трех комнат, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,00 кв.м., расположенная на седьмом этаже десятиэтажного дома должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере 2100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Зайцева Ю.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15246 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Зайцеву Ю.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Ю.В. в пользу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк:

сумму просроченного основного долга в размере 1213571 (один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек по кредитному договору ... от 04.09.2007,

сумму пеней в размере 195822 (сто девяносто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 79 копеек по кредитному договору ... от 04.09.2007.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., реализовав ее путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в 2100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Зайцева Ю.В. в пользу акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк 15246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель