Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Ващенко С.Н.,

заинтересованного лица Зинакова В.В.,

помощника прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Зинакова В.В. ,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Зинакова В.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Зинакову В.В. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить ежедневно пребывать вне жилого помещения, являющегося местом проживания, ... в период с 21.00 до 07.00 часов, либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства; запретить выезды за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел и обязать являться до четырех раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Зинаков В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, 23.09.2011 он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания. В связи с изложенным в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Зинаковым В.В. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Томску Ващенко С.Н., действующая на основании доверенности от 03.10.2011 сроком действия на один год, заявление об установлении административного надзора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что достаточным будет возложить на Зинакова В.В. обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 1-2 раз в месяц.

Заинтересованное лицо – осужденный Зинаков В.В. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился, указал на то, что проживает по адресу: ..., намерен официальной трудоустроиться, в настоящее время работает неофициально.

Помощник прокурора Огнева С.А. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление Зинакову В.В. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений, но указала на то, что при установлении административных ограничений в виде запрета пребывать ежедневно с 21.00 ч. до 07.00 ч. вне жилого помещения по месту жительства ... либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства, необходимо указать исключение - если это не связано с официальной трудовой деятельностью; в виде возложения обязанности на осужденного являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации сократить количество явок до трех раз в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Зинаков В.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ...; согласно справке серии ЖП № 020720 от 23.09.2011 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области он был освобожден из данного исправительного учреждения по отбытии срока наказания сроком 4 года лишения свободы, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05.09.2011 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3и 5 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В силу требований ч.1 ст. 162 УК РФ в указанной редакции, относится к категории тяжких преступлений.

При этом вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зинакова В.В., установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Зинаков В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Зинаков В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2007 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Зинакову В.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствие с объяснениями осужденного Зинакова В.В. от 16.12.2011, последний после освобождения из мест лишения по отбытии срока наказания явился в орган внутренних дел. В настоящее время не работает, проживает ... с женой Н.А., несовершеннолетним сыном З., ... по месту жительства с родственниками и соседями поддерживает доброжелательные отношения, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, общественный порядок не нарушает.

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения совместно проживающего по указанному адресу с Зинаковым В.В. А.Я. от 14.12.2011, первый приходится ему сожителем его дочери Н.А. По данному адресу Зинаков В.В. проживает с сентября 2011г. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Проживающий по соседству в этом же доме В.Д. дал аналогичные объяснения, охарактеризовав Зинакова В.В. удовлетворительно, указав на то, что Зинаков В.В. проживает ... примерно с августа 2011г. совместно с женой и ее родителями.

Не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами.

В соответствии со справками о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Томской области от 11.10.2011 и 21.12.2011 сведения о привлечении Зинакова В.В. после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 к уголовной или административной ответственности отсутствуют.

Совершенное Зинаковым В.В. преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, в качестве объектов имеет жизнь, здоровье личности и право собственности. Принимая во внимание характеризующий материал в отношении Зинакова В.В., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Зинакова В.В. являться в орган внутренних дел по месту жительства регистрации. С учетом мнения представителя заявителя суд считает достаточным установить Зинакову В.В. явку в орган внутренних дел два раза в месяц.

Из копии вышеуказанного приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008, видно, что Зинаков В.В. ранее был судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем посещение Зинаковым В.В. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, личности Зинакова В.В., у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Как следует из пояснений Зинакова В.В., он намерен официально трудоустроиться.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая сделанный вывод о необходимости более строго контроля за поведением Зинакова В.В. после освобождения, суд считает обоснованным требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом проживания, ... в период с 21.00 до 07.00 часов, либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства, и запрета выезда за пределы муниципального образования «г. Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Вместе с тем, принимая во внимание возможное трудоустройство Зинакова В.В. и максимально учитывая его возможный режим рабочего времени (суточный режим работы) в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом проживания, ... в период с 21.00 до 07.00 часов, в случае, если отсутствие Зинакова В.В. вне месте жительства в указанное время связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Зинакова В.В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобожденного 23.09.2011 из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» по отбытии срока наказания Зинакова В.В. административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить Зинакова В.В. административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 21.00. часа до 07.00. часов вне жилого помещения по месту жительства ..., если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, либо с предварительного разрешения органа внутренних дел - по иному месту жительства;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко