Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Скорябкиной Н.М.,

с участием представителя заявителя Жерняк В.В.,

заинтересованного лица Агрба А.Л.,

помощника прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Агрба А.Л.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Агрба А.Л. сроком на три года. В качестве административных ограничений просит запретить Агрба А.Л. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 20.00 до 8.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального района и обязать являться четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Агрба А.Л. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с изложенным в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Агрба А.Л. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Жерняк В.В., действующий на основании доверенности № 6 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, заявление об установлении административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Агрба А.Л. в судебном заседании с требованием заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился, указав, что после освобождения будет проживать с женой и детьми по адресу: ....

Помощник прокурора Огнева С.А. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление Агрба А.Л. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Агрба А.Л., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ...; в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Названное преступление в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Далее согласно ч.ч. 1-3 ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст. 116 УИК РФ).

Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях от 16.12.2011 видно, что осужденный Агрба А.Л. систематически нарушал установленный режим содержания, за что он подвергался взысканиям в виде 3 водворений в штрафной изолятор, 4 объявлений выговора и 1 раз был переведен в помещение камерного типа.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 01.09.2011 осужденный Агрба А.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство осужденный в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Агрба А.Л. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, учитывая имеющуюся у него судимость, в соответствии с требованиями закона в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Агрба А.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2007 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Агрба А.Л. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях Агрба А.Л. за период со 19.11.2009 по 16.12.2011 имеет 8 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий связанных с нарушением установленного режима содержания.

Администрацией исправительного учреждения Агрба А.Л. характеризуется отрицательно, в ходе проводимых с ним воспитательных бесед раскаяния в содеянных преступлений не высказывал, что подтверждается характеристикой на последнего от 16.12.2011, в которой также указывается на вероятность последнего после освобождения из мест лишения свободы совершить новое преступление.

Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.

Совершенное Агрба А.Л. преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 228 УК РФ, в качестве объекта имеет здоровье население и общественную нравственность. Принимая во внимание характеристику Агрба А.Л., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора сроком на три года и обязании Агрба А.Л. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, но сократив количество явок до трех раз в месяц. Кроме того, требование заявителя о явки на регистрацию в конкретные дни, как предлагает заявитель (по понедельникам), не входит в компетенцию суда, поскольку определяются органами внутренних дел.

Из копии вышеуказанного приговора, по которому в настоящее время Агрба А.Л. отбывает наказание, видно, что осужденный ранее был судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем посещение Агрба А.Л. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против здоровья граждан и общественной нравственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, личности Агрба А.Л. у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Агрба А.Л после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, и запрета выезда за пределы территории, но определив последний запрет в отношении муниципального образования по избранному им месту жительства.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить административные ограничения в виде запрета пребывать ежедневно с 22.00. часа до 07.00 часов вне жилого помещения по месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Вместе с тем, принимая во внимание возможное трудоустройство Агрба А.Л. и максимально учитывая его возможный режим рабочего времени (суточный режим работы) в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом проживания, ... в период с 22.00 до 07.00 часов, в случае, если отсутствие Агрба А.Л. вне месте жительства в указанное время связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Агрба А.Л. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» Агрба А.Л. сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Агрба А.Л. административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00. часа до 07.00. часов вне жилого помещения по месту жительства ..., если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел - по иному месту жительства;

- запретить выезд за пределы муниципального образования вышеуказанного места жительства либо избранного места жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться три раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко