ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Четверухиной О.В. – Бурыхиной Н.И.

ответчика Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Четверухиной О.В. к Гончаровой А.А. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Четверухина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Гончаровой А.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 69 050, 31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 088, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что выступила поручителем исполнения Гончаровой А.А. обязательств по договору займа № ЭК-03/52, заключенному 06.04.2007 между последней и банком ЗАО "...". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа с 21.10.2008 по 05.05.2009 ею была выплачена задолженность в размере 69 050,31 рубль. На неоднократные требования возместить сумму уплаченной задолженности Гончарова А.А, отвечала отказом. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, полагала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Четверухина О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представители истца Четверухиной О.В. – Бурыхина Н.И., действующая на основании доверенности № 16-11824 от 15.11.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Гончарова А.А. в судебном заседании исковые требования Четверухиной О.В. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Четверухиной О.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2007 между ЗАО "..." и Гончаровой А.А. был заключен договор займа № ЭК-03/52 на сумму 200 000 рублей на срок до 06.04.2009.

При этом, обязательства по возврату части долга по вышеназванному договору в размере 69 050,31 рублей были исполнены Четверухиной О.В. на основании договора поручительства от 06.04.2007 № ПЭК-03/52-1-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 06.04.2007 №ЭК-03/52 с приложением, договором поручительства от 06.04.2007 №ПЭК-03/52-1-1, квитанциями о выплате № 185/08 от 21.10.2008, № 206/08 от 14.11.2008, № 234/08 от 01.12.2008, № 267/08 от 30.12.2008, № 34/09 от 26.01.2009, № 53/09 от 06.02.2009, № 66/09 от 24.02.2009, № 157/09 от 31.03.2009, № 214/09 от 05.05.2009.

Как следует из п. 2.2. договора поручительства от 06.04.2007 № ПЭК-03/52-1-1 поручителю, исполнившему обязательства должника по основному договору, переходят права кредитора по основному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Учитывая, что истцом исполнено обязательство Гончаровой А.А. перед ЗАО "...", суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы обоснованными, в связи с чем с Гончаровой А.А. в пользу Четверухиной О.В. подлежит взысканию сумма в размере 69 050,31 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2008 по 21.11.2011, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Анализируя изложенное, учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что истцом исполнено обязательство Гончаровой А.А. перед ЗАО "..." по возврату долга, суд считает требования Четверухиной О.В. о взыскании с ответчика законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета процентов на сумму, выплаченную кредитору, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 088,75 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами нашло свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Четверухиной О.В. о взыскании с Гончаровой А.А. суммы задолженности в размере 69 050, 31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 088, 75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 17.11.2011 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 785 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных Четверухиной О.В. расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 19.10.2011 № 108/К, агентским договором от 09.09.2010 № 27, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 174 от 19.10.2011, из которой следует, что стоимость услуг по представлению интересов Четверухиной О.В. в суде составила 20 000 рублей.

Учитывая, что данные требования истца были признаны ответчиком, указанная сумма также подлежит взысканию с Гончаровой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Четверухиной О.В. к Гончаровой А.А. о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой А.А. в пользу Четверухиной О.В. сумму основного долга 69 050,31 рублей, 17088,75 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 21.11.2011, судебные расходы: 20000рублей – услуги представителя, расходы по оплате госпошлины 2785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012.