Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Ващенко С.Н.,

заинтересованного лица Розынко Е.А.,

помощника прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Розынко Е.А.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденной из мест лишения свободы Розынко Е.А. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Розынко Е.А. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить ежедневно пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 до 07.00 часов; запретить выезды за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел и обязать являться до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано на то, что Розынко Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, 05.02.2008 она была условно-досрочно освобождена из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, Розынко Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (13.03.2009); на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (11.06.2010, 21.11.2010); против порядка управления (07.10.2009). В течение последнего календарного года осужденная трижды привлекалась к административной ответственности: 26.03.2011 - по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с изложенным в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденной Розынко Е.А. должен быть установлен административный надзор с возложением на нее указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Томску Ващенко С.Н., действующая на основании доверенности от 03.10.2011 сроком действия на один год, заявление об установлении административного надзора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив заявленное требование о количестве раз явок в орган внутренних дел, полагала необходимым обязать Розынко Е.А. являться 4 раза в месяц в данный орган.

Заинтересованное лицо – осужденная Розынко Е.А. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласилась, но возражала против установления ей административного ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21.00 до 07.00 часов, поскольку она намерена неофициально работать в ночную смену на мойке. В настоящее время нигде официально не трудоустроена.

Помощник прокурора Огнева С.А. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление Розынко Е.А. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений по п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ с учетом названных в судебном заседании уточнений представителя заявителя, но указала на то, что административный надзор в отношении Розынко Е.А. необходимо установить сроком на три года, при установлении административного ограничения в виде запрета пребывать ежедневно вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, необходимо установить время с 22.00 ч. до 07.00 ч.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Розынко Е.А., в отношении которой ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ...; согласно справке о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Томской области от 27.10.2011, а также приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2005, оставленным без изменения кассационным определением Томского областного суда от 09.02.2006, она была условно-досрочно освобождена 05.02.2008 из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Красноярскому краю от отбытия наказания сроком 5 лет лишения свободы на 2 года 3 месяца 13 дней, назначенного вышеуказанным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2005 по четырем эпизодам по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Срок условно-досрочного освобождения окончен 18.05.2010.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В данном случае Розынко Е.А. совершила тяжкое преступление и ранее по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.03.2005 она была осуждена за тяжкие преступления и в соответствии со ст. ст. 64, ст. 82 УК РФ – отсрочка исполнения приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Поскольку до совершения преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2005 данная отсрочка не отменялась, то в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с изложенным положения ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре не могут быть применены в отношении Розынко Е.А.

Вместе с тем заявителем помимо основания для установления за осужденной административного надзора в виде совершения ею тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений указано также на совершение Розынко Е.А. в течение последнего календарного года двух административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как было установлено ранее, Розынко Е.А. 05.02.2008 условно-досрочно освобождена из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Красноярскому краю от отбытия наказания на 2 года 3 месяца 13 дней. Из справки о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Томской области от 29.10.2011 видно, что осужденная Розынко Е.А. после освобождения неоднократно совершала административные правонарушения в вышеназванных областях административно-правового регулирования: в течение 2009 г. – 13.03.2009 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Розынко Е.А. была осуждена за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершила два правонарушения в предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре областях административно-правового регулирования, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено Розынко Е.А. в совершеннолетнем возврате (в 2005 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Розынко Е.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствие с объяснением Розынко Е.А. от 14.12.2011, последняя в настоящее время не работает, постоянно проживает по адресу: ... с мамой В.А., несовершеннолетней племянницей А.Е., сыном Д.М., .... Последний является ..., на получаемую пенсию которого осужденная проживает. По месту жительства с соседями и родственниками поддерживает доброжелательные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства в последнее время не употребляет.

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения совместно проживающей по указанному адресу с Розынко Е.А. ее матери В.А. от 22.12.2011, Розынко Е.А. после условно-досрочного освобождения в 2008г. по данному адресу постоянно проживает с несовершеннолетним сыном Д.М. .... Охарактеризовала ее удовлетворительно, ранее ее дочь употребляла наркотические средства, сейчас их не употребляет. Не работает, занимается уходом за сыном.

Проживающая по соседству в этом же доме Р.Р. 13.12.2011 дала аналогичные объяснения, охарактеризовав Розынко Е.А. удовлетворительно, указав на то, что Розынко Е.А. проживает по вышеназванному адресу совместно с двумя несовершеннолетними детьми, братом и матерью. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, претензий к ней не имеет.

Не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Совершенное Розынко Е.А. преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в качестве объекта имеет здоровье население и общественную нравственность. Принимая во внимание характеризующий материал в отношении Розынко Е.А., в том числе сведения о совершении последней административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за ее поведением после освобождения для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд с учетом мнения помощника прокурора считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Розынко Е.А. являться в орган внутренних дел по месту жительства регистрации четыре раза в месяц.

Из копии вышеуказанного приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2005, видно, что Розынко Е.А. ранее была судима за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем посещение Розынко Е.А. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению ею новых преступлений против здоровья граждан и общественной нравственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, личности Розынко Е.А., у суда нет оснований устанавливать ей ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Розынко Е.А. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденной как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства, и запрета выезда за пределы муниципального образования «г. Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Как следует из пояснений Розынко Е.А., она намерена трудоустроиться. Вместе с тем принимая во внимание, что данное трудоустройство будет носить неофициальный характер, суд не находит оснований для отступления от ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, либо, с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Розынко Е.А. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении условно-досрочно освобожденной 05.02.2008 из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от отбытия от наказания Розынко Е.А. административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Розынко Е.А. административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 часа до 06.00 часов вне жилого помещения по избранному месту жительства либо с предварительного разрешения органа внутренних дел - по иному месту жительства;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко