ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.

с участием представителя истца Аджояна К.У. – Ильченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Аджояна К.У. к ООО "Металл-Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аджоян К.У. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Металл-Сервис" денежную сумму в размере 6 332 250 рублей в том числе 6 000 000 – сумма основного долга, 332 250 рублей – проценты за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами; расходы по государственной пошлины в размере 39 862 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Металл-Сервис" были переданы денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок до 15.07.2011 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,7 % ежемесячно. До настоящего времени свое обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требование о возврате займа оставлено без ответа. Полагал, что на сумму долга также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Аджоян К.У., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истца Аджояна К.У. – Ильченко А.А., действующий на основании ордера от 10.12.2011 № 154, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены, при этом не оспаривал тот факт, что ответчиком в счет возврата части долга была выплачена истцу сумма в размере 240 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Металл-Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по поводу заявленных требований не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между Аджояном К.У. и ООО "Металл-Сервис" был заключен договор займа денежных средств на сумму 6 000 000 рублей на срок до 15.07.2011 с начислением и уплатой процентов в размере 1,7 % ежемесячно.

Обязательства по передаче денег в установленной договором сумме были исполнены Аджояном К.У. надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 14.04.2011.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Аджояна К.У. – Ильченко А.А., свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем 02.12.2011 Аджояном К.У. ООО "Металл-Сервис" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается соответствующим документом, описью вложения в ценное письмо, а также почтовым кассовым чеком от 02.12.2011 № 31238.

Таким образом, поскольку доказательств обратного в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено не было, суд считает установленным, что обязательства по возврату суммы долга в установленный договором займа от 14.04.2011 срок ООО "Металл-Сервис" исполнена не была, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи денежных средств от 29.04.2011 ООО "Металл-Сервис" во исполнение договора займа от 14.04.2011 № 7 передало Аджояну К.У. сумму в размере 240 000 рублей.

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что сумма долга, подлежащая взысканию с ООО "Металл-Сервис" в пользу истца определяется следующим образом:

6 000 000 – 240 000 = 5 760 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора займа от 14.04.2011 на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1,7 % ежемесячно.

Учитывая, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает возможным удовлетворить требования Аджояна К.У. о взыскании с ООО "Металл-Сервис" процентов за пользование займом.

Однако, проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета процентов на сумму задолженности, суд находит его не верным, в связи с чем полагает, что такие проценты подлежат расчету следующим образом.

6 000 000 х 1,7% х 3 (месяца) = 306 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Аджояном К.У. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 126 000 рублей, суд, с учетом вышеуказанной нормы права, считает необходимым взыскать с ООО "Металл-Сервис" сумму, заявленную истцом, то есть в размере 126 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ООО "Металл-Сервис" имеет место нарушение обязательств по возврату Аджояну К.У. долга по договору займа от 14.04.2011, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

При этом, поскольку размер таких процентов договором займа от 14.04.2011 установлен не был, суд, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, считает необходимым руководствоваться банковской ставкой рефинансирования, действующей на день предъявления иска.

Как следует из Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования с 26.12.2011 установлена в размере 8 % годовых.

Суд приходит к выводу о применении ставки рефинансирования 8% годовых, как действующей на момент подачи иска 10.01.2012 и вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, с учетом частичного погашения задолженности, подлежит определению исходя из следующего расчета:

5 760 000 х 8 х 151 / 360 = 193 280, где 5 760 000 – сумма задолженности по договору; 151 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном взысканной сумме, т.е. в размере 38 596, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аджояна К.У. к ООО "Металл-Сервис" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Металл-Сервис" в пользу Аджоян К.У. сумму долга 5 760 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.04.2011 по 15.07.2011 в размере 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 15.12.2011 в размере 193 280 рублей, всего 6 079 280 рублей, расходы по оплате госпошлины 38 596, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012.