ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием ответчика Лесникова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" к Лесникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее ОАО "ФПК") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лесникова С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 97 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 10.04.2011 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОАО "ФПК", в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Вина ответчика, а также размер ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Представитель истца ОАО "ФПК", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лесников С.А., в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что уже понес наказание, так как был условно осужден за данное преступление. Полагал, что сумма ущерба должна быть снижена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связи между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.07.2011 Лесников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО "ФПК", на сумму 97 500 рублей.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22.07.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем находит заявленные требования законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу ОАО "ФПК", суд исходит из следующего.

В судебном заседании ответчик Лесников С.А. пояснил, что сумма ущерба должна быть снижена, поскольку он уже понес наказание за данное преступление, так как был условно осужден.

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку возложение обязанности по возмещению материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и не может быть поставлено в зависимость от понесенного наказания, назначенного в рамках уголовного производства.

При этом судом также учитывается, что доказательств, указывающих на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения заявленного истцом размера ущерба, ответчиком в ходе разбирательства по делу представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленной ОАО "ФПК" суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с Лесникова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной суммы, то есть в размере 3 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "Федеральная пассажирская компания" к Лесникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Лесникова С.А. в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" сумму ущерба 97 500 рублей.

Взыскать с Лесникова С.А. в доход местного бюджета госпошлину 3 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2012