РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Елисеевой В.И.,

представителя истца Елисеевой В.И. Котова К.В.,

представителя ответчика Шперлинга Ю.Н. Чубракова С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой В.И. к Шперлингу Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в состав наследственной массы, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Елисеева В.И. обратилась в суд с иском к Шперлингу Ю.Н., в котором с учетом уточненных требований просит истребовать из незаконного владения ответчика квартиру, расположенную по адресу: ... путем прекращения права собственности ответчика на указанную квартиру и указания в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех записей о регистрации прав и сделок, связанных с отчуждением и приобретением спорной квартиры в период с 19.01.2007 по день вынесения решения, а также является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ... И.А., умершего ... квартиру, расположенную по адресу: ...; признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2003 в порядке приватизации ее сын ... И.А. приобрел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное жилое помещение выбыло из его собственности вследствие неправомерных действий Шелепова В.В. и Трояновского А.И., которые путем обмана и злоупотребления доверием склонили его к выдаче доверенности на продажу квартиры, уничтожив впоследствии цветную ксерокопию доверенности и использовав оригинал доверенности для регистрации перехода права собственности на ... Е.В. Впоследствии квартира была продана ... С.В., затем ... Ю.А., затем Шперлингу Ю.Н. В результате преступных действий Шелепова В.В. и Трояновского А.И., установленных приговором суда, ответчик Шперлинг Ю.Н. является титульным собственником и фактическим владельцем спорной квартиры. ... ... И.А. умер. Истец является единственной наследницей первой очереди после смерти сына ... И.А., но в связи с отсутствием на момент смерти, зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на имя ... И.А., спорная квартира не могла быть включена в наследственную массу. Без включения указанного недвижимого имущества в состав наследства нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ущемляет ее права как собственника.

В судебном заседании истец Елисеева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее сын - ... И.А. жил с дедушкой, который умер, сын как член семьи нанимателя приватизировал. ... И.А. жил в этой квартире по адресу: ..., затем сдавал Трояновскому А.И., договор не оформляли. Сомнения по поводу квартиры возникли в апреле 2007, когда арендаторы заплатили только за один месяц. Она проверила документы в папке, выяснилось, что свидетельство о собственности отсутствовало. Сын решил, что потерял его. Приходил на квартиру, там никого не было. В УФРС ... И.А. выдали выписку о том, что собственником квартиры является ... С.В. О том, что квартира не принадлежит сыну, истец и ее сын узнали в апреле 2007. В суд не обращались, так как думали, что ничего не смогут доказать. Потом к ним пришла дознаватель, рассказала, что возбудили дело против Шелепова В.В., Трояновского А.И., сын написал заявление о привлечении виновных в обмане к уголовной ответственности, также в рамках уголовного дела заявил иск к Шелепову В.В., Трояновскому А.И., о взыскании денежных средств за квартиру. Иск был оставлен без рассмотрения. После смерти ... И.А. она приняла наследство, а также решила обратиться в суд.

Представитель истца Елисеевой В.И. - Котов К.В. поддержал мнение своего доверителя.

Представитель ответчика Шперлинга Ю.Н. - Чубраков С.В. иск не признал, пояснил, что в иске должно быть отказано без рассмотрения фактических обстоятельств по существу. Просил применить срок исковой давности, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Считает, что истечение срока произошло: 1) либо согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по прошествии трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - а именно с момента обращения ... И.А. за выпиской из ЕГРП на квартиру в УФРС по ТО, которое произошло в апреле 2007 года, то есть как минимум с 01.05.2010 (если виндикацию считать самостоятельным требованием).

Ответчик Шперлинг Ю.Н., третье лицо Шелепов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица Трояновский А.И. и Большанин Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супругов и родителей наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении ..., ... И.А. сын истца Елисеевой В.И.

В соответствии со свидетельством о смерти ... ... И.А. умер ....

Судом установлено, что истец Елисеева В.И. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим в установленном законом порядке денежный вклад, хранящийся в Томском отделении Сбербанка России № 8616/116 после смерти ... И.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2011.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2011 № 01/319/2011-579 подтверждается, что ... И.А. являлся собственником квартиры по адресу: .... Право собственности прекращено 19.01.2007. Регистрационным органом зарегистрировано право собственности на указанную спорную квартиру на имя ... Е.В., 14.03.2007 право собственности было зарегистрировано на имя ... С.В., 22.06.2010 – на имя Большанина Ю.А., а с 14.01.2011 по настоящее время правообладателем указанной квартиры является ответчик Шперлинг Ю.Н.

Рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Согласно постановлению от 10.06.2010 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение гражданина ... И.А. о мошеннических действиях, совершенных в отношении него и с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: ....

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2011, вступившим в законную силу 15.06.2011, Шелепов В.В. и Трояновский А.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом по данному уголовному делу установлено, что Шелепов В.В. и Трояновский А.И. обманным путем склонили ... И.А. к продаже квартиры, на что он выдал доверенность, имитировали впоследствии уничтожение последней. Затем зарегистрировали переход права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи, заключенному от имени ... И.А. представителем ... М.С. и ... Е.В., на имя ... Е.В., не осведомлённого в преступных замыслах, а впоследствии продали квартиру ... С.В., получив от последнего денежные средства в размере 950 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Потерпевшим по данному делу был признан ... И.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ... И.А. показал, что рассказал матери Елисеевой В.И. о происходящих событиях, она заподозрила что-то неладное, они аннулировали доверенность, сообщили в УФРС, в апреле 2007 года узнали, что квартира уже была продана ... С.В.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса потерпевшего ... И.А. от 10.06.2010.

Свидетель Елисеева В.И. в ходе предварительного следствия показала, что она заподозрила, что Трояновский А.И. обманул её сына. Впоследствии они узнали, что квартира продана по доверенности ... Е.В., потом ... С.В. Никакого возмещения за проданную путем обмана квартиру они не получили.

В судебном заседании истец Елисеева В.И. пояснила, что сомнения по поводу квартиры возникли в апреле 2007, когда арендаторы заплатили только за один месяц, затем обнаружили пропажу свидетельства о собственности на квартиру. Сын пошел в УФРС, ему выдали и выписку о том, что собственником квартиры является ... С.В. О том, что квартира не принадлежит сыну, она узнала в апреле 2007.

В совокупности проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Елисеева В.И. и ее сын ... И.А. узнали о том, что право собственности ... И.А. на квартиру по адресу: ... утрачено - в апреле 2007 года. В связи с чем, ... И.А. имел право обратиться за восстановлением нарушенного права в период с апреля 2007 по апрель 2010 (с 30.04.2007 по 30.04.2010). Именно с апреля 2007 (30.04.2007) начал течь срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление ... И.А., заявленное в рамках уголовного дела содержит требование к Шелепову В.В., Трояновскому А.И. и ... Е.В. о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 1000000 рублей, указана дата обращения 10.06.2010.

Исковые требования к Шперлингу Ю.Н. ... И.А. не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с апреля 2007 по апрель 2010 ... И.А. за восстановлением нарушенного права в суд не обращался, им пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как указано выше, ... И.А. умер ..., истец Елисеева В.И. является его единственным наследником и правопреемником. В суд с иском к Шперлингу Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, признании не приобретшим права пользования жилым помещением обратилась 12.09.2011.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ... И.А. при жизни не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе Елисеевой В.И. в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества в связи с истечением исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 153 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеевой В.И. к Шперлингу Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в состав наследственной массы, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012.