РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца (представителя третьего лица ТСЖ «Черных,36») Дмитриева В.Л., представителя ответчика Помогаевой В.Ю., третьего лица ООО «Управа» - Мартемьяновой К.В.,

представителя третьего лица ООО «Управа» Разводовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Л. к Помогаевой В.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Дмитриев В.Л. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Помогаевой В.Ю., в котором просит отменить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул. Ивана Черных, д. 36 от 15.09.2011, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в доме по ул.Ивана Черных, 36, .... В связи с тем, что ООО «Компания «Управа» не выполняло свои функции по обслуживанию жилого дома по адресу г. Томск, ул. Ивана Черных, 36 27.06.2011 инициативной группой из числа собственников было создано ТСЖ «Черных, 36». Ранее 16.08.2011 Октябрьский районный суд г. Томска принял решение оставить без удовлетворения исковое требование Помогаевой В.Ю. - собственника ..., о признании недействительными решения общего собрания по созданию ТСЖ «Черных, 36». Считает, что общее собрание, проведенное Помогаевой В.Ю. было проведено с нарушением ст. 45 ЖК РФ, нарушены права и законные интересы собственников. Порядок проведения собрания, установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ нарушен, а именно в сообщении о проведении собрания собственников помещений не указана дата самого сообщения. Собрание, проведенное 13.09 2011, вела не Помогаева В.Ю, а директор ООО «Компания «Управа» ... А.Л. Бюллетени для заочного голосования под роспись выданы не были, документов, на основании которых должен был быть составлен протокол общего собрания собственников, не имеется. Протокол составлен с грубыми нарушениями, текст поставленного вопроса №5 на повестку собрания отличается от решения по этому же вопросу; дата окончания приема решений собственников в протоколе не указана.

Истец (он же представитель третьего лица ТСЖ «Черных,36») Дмитриев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ТСЖ «Черных, 36» - это действующее юридическое лицо, зарегистрировано 29.06.2011., он, Дмитриев В.Л. председатель, ТСЖ «Черных, 36». В соответствии с жилищным кодексом РФ в бюллетенях заочного голосования в обязательном порядке должна быть указана дата. Также в большинстве решений собствеников не указаны полные данные о собственниках, жилой площади. В связи с изменением площадей в некоторых бюллетенях следует несоответствие указанной общей площади фактическим данным. Полагает, что для голосования можно признать действительными всего 63 решения, с учетом фактической жилой площади кворума не было. Он не доволен работой управляющей компании, так как их расценки выше, чем расценки ТСЖ. Ему как собственнику этим причиняются убытки (если не будет отменено обжалуемое решение).

Ответчик Помогаева В.Ю., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Помогаевой В.Ю. - Мартемьянова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собственники о проведении голосования были уведомлены путем развешивания объявлений, некоторым вручены лично, кому то сбрасывали в ящики бюллетени, какие то бюллетени подписывались в присутствии Помогаевой В.Ю. С 31.08.2011 по 15.09.2011 собрание проводилось в заочной форме. 15.09.2011 вечером был подсчет голосов. До этого проводились информационные собрания. В состав счетной комиссии входили Помогаева В.Ю. и ... О.В. В каждом решении должна быть указана площадь, фамилия, имя, отчество. Она согласилась с некоторыми доводами истца о недействительности бюллетеней, привела расчет кворума с учетом площадей – 50,36 %, следовательно, кворум был. Большинство собственников проголосовала именно за ООО «Управа».

Представитель третьего лица ООО «Управа» - Мартемьянова К.В. поддержала позицию ответчика Помогаевой В.Ю.

Представитель третьего лица ООО «Управа» Разводовский А.В. также поддержал позицию ответчика Помогаевой В.Ю., пояснив, что дом по ул. И. Черных, 36 обслуживает ООО «Компания «Управа». ООО «Компания «Управа» не переставало обслуживать дом с 2007 года. При проведении информационного собрания участвовали собственники, которые вышли во двор дома. Дом обслуживается в соответствии с законодательством.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44, п.3 ст.161 ЖК РФ принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул.Ивана Черных, 36 от 15.09.2011 приняло участие (голосов) 4052,5 кв.м., что составляет 59,45%. Для принятия решений по всем вопросам повестки дня кворум имеется. В числе прочего, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу ул.Ивана Черных, 36 – управляющая организация. Данный протокол подписан членами счетной комиссии Помогаевой В.Ю. и ... О.В.

В соответствии со свидетельством серии 70 №001569581 ТСЖ «Черных, 36» поставлен на учет 27.06.2011 в налоговом органе по мест нахождения инспекции ФНС России по г.Томску.

В силу положений п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... Дмитриев В.Л. является собственником квартиры ....

Таким образом, истец вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников жилых помещений дома № 36 по ул. Ивана Черных в г. Томске (протокол от 15.09.2011), проводимого в форме заочного голосования в период с 31.08.2011 по 15.09.2011.

Проверив законность проведения данного собрания, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с сообщением Помогаевой В.Ю. по ее инициативе будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования в период до 15.09.2011 включительно по адресу: ... (опускать в почтовый ящик). Повесткой дня явились вопросы:

- Утвердить счётную комиссию для подведения итогов данного собрания, в составе: 1) В.Ю. Помогаева - собственник ..., 2) О.В. ... - собственник ...,

- Выбор способа управления многоквартирным жилым домом по ул. Ивана Черных, 36 в г. Томске - управляющая организация.

- Выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом по ул. Ивана Черных, 36 г. Томска - ООО «Компания «Управа», расположенное по адресу: ....

- Продлить срок действия ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома по ул. Ивана Черных, 36 в г. Томске и ООО «Компания «Управа».

- Утвердить место хранения документов всех общих собраний собственников помещении дома по ул. Ивана Черных, 36 в г. Томске - управляющую организацию 000 «Компания «Управа» расположенную по адресу: ....

- Утвердить способ сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений данного дома и место размещения информации об итогах этих собраний, путём размещения данной информации на досках объявлений подъездов данного дома или в квитанциях неоплату жилого помещения.

Из акта от 31.08.2011 следует, что 31.08.2011 инициатором общего собрания – собственником ... Помогаевой В.Ю. были развешаны сообщения о проведении общего собрания собственников на досках объявлений подъезда и в подъезде дома, а также сообщения были направлены собственникам дома – каждому в почтовый ящик. Данный акт подписан 15-ю собственниками.

В судебное заседание представлен перечень собственников (19 человек), которым бюллетени для заочного голосования по инициативе Помогаевой В.Ю., проводимого до 15.09.2011, под роспись выданы не были.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основным доводом истца незаконности принятого решения является отсутствие кворума. Рассмотрев данный вопрос, изучив представленные документы, проведя самостоятельный расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из пояснений истца следует, что в числе голосовавших, имелись люди, которые не принимали участие в голосовании, либо которые на момент голосования не являлись собственниками.

Согласно п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проверив данное обстоятельство, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены решения голосования собственников в количестве 88 штук.

Стороной ответчика признан факт, что действительными можно признать только решения собственников, обладающих 3625, 83 кв.м., что составило 50,36 %.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательств решения собственников квартир:

... Общая площадь данных помещений составляет 2094,05 кв.м.

Ниже перечисленные бюллетени суд относится критически, исходя из следующего.

1.     решение собственника ... ... Н.В. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... ... Н.В. является собственником 1/4 доли в праве квартиры по адресу: .... Общая площадь 53,9 кв.м. В связи с чем суд учитывает 13,475 кв.м.

2.     решение собственника ... ... А.С. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... ... А.С. является собственником 1/4 доли в праве квартиры по адресу: .... Общая площадь 53,9 кв.м. В связи с чем суд учитывает 13,475 кв.м.

3.     решение собственника ... ... Г.Н. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... собственником квартиры по адресу: ..., является ... Г.И. Однако, данное решение подписано ... Г.Н. В связи с чем суд не учитывает данный голос.

4.     решение собственника ... ... А.С. Суд учитывает 35,7 кв.м., несмотря на представленное заявление о том, что ... А.С. решение для голосования не получал, не подписывал, так как решение соответствует требованиям п.3 ст. 47 ЖК РФ.

5.     решение собственника ... ... А.Н. Суд не учитывает данный голос, так как в решении указана дата 26.07.2011, однако как указано выше голосование в заочной форме проходило в период с 31.08.2011 по 15.09.2011.

6.     решение собственника ... ... И.С. Суд не учитывает данный голос, так как в решении в нарушении п.3 ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

7.     решение собственника ... ... Л.Е. Суд учитывает 83,5 кв.м., несмотря на представленное заявление о том, что ... Л.Е. решение не заполняла, так как решение соответствует требованиям п.3 ст. 47 ЖК РФ.

8.     решение собственника ... ... О.П. Суд не учитывает данный голос, так как на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... собственником квартиры по адресу: ..., является ... О.В.

9.     решение собственника ... ... О.Н. Суд не учитывает данный голос, так как в решении в нарушении п.3 ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

10. решение собственника ... ... Н.И. Суд не учитывает данный голос, так как допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... Н.И. показала, что бюллетень для голосования не получала, не заполняла, в голосовании не принимала участия.

11. решение собственника ... ... Н.Н. Суд учитывает голос 57,6 кв.м., так как данный размер площади указан в свидетельстве о государственной регистрации права серии ... от ..., согласно которому ... Н.Н. является собственником квартиры по адресу: ....

12. решение собственника ... ... Е.В. Суд учитывает 41,8 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... Е.В. является собственником 1/2 доли в праве квартиры по адресу: ....

13. решение собственника ... ... Л.П. Суд не учитывает голос, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... А.Л. является собственником 1/2 доли в праве квартиры по адресу: ....

14. решение собственника ... ... И.Г. Суд учитывает 20,975 кв.м., так как на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... ... И.Г. является собственником 1/4 доли в праве квартиры по адресу: .... Общая площадь 83,9 кв.м.

15. решение собственника ... ... Р.А. Суд учитывает 41,1 кв.м., так как согласно карточке квартиросъемщика ... Р.А. указан в качестве собственника квартиры по адресу: ..., общая площадь указана 41,1 кв.м.

16. решение собственника ... ... А.П. Суд учитывает 56,9 кв.м., так как на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... ... А.П. является собственником квартиры по адресу: .... Согласно представленному истцом списку ... А.П. бюллетень для голосования не получал, тем не менее решение соответствует требованиям п.3 ст. 47 ЖК РФ.

17. решение собственника ... ... С.П. Суд не учитывает голос, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... собственником квартиры по адресу: ..., является ... В.В.

18. решение собственника ... ... М.Г. Суд учитывает 13,9 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... М.Г. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 13,9 кв.м.

19. решение собственника ... ... Г.А. Суд не учитывает данный голос, так как допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... Г.А. показала, что собственником не является, квартиру продала.

20. решение собственника ... ... Г.Л. Суд учитывает 83,3 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... Г.Л. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 83,3 кв.м.

21. решение собственника ... ... С.П. Суд не учитывает данный голос, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... С.П. является собственником квартиры по адресу: ....Однако, в решении указаны иные данные о собственности, а также данные паспорта (в свидетельстве о государственной регистрации права указан паспорт серии ..., в решении – ...).

22. решение собственника ... ... О.Г. Суд не учитывает данный голос, так как в решении указана дата 09.06.2011, однако голосование в заочной форме проходила в период с 31.08.2011 по 15.09.2011.

23. решение собственника ... ... А.Н. Суд учитывает 27,93 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... А.Н. является собственником 1/3 доли в праве квартиры по адресу: ....

24. решение собственника ... ... Л.И. Суд учитывает 83,8 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... Л.И. является собственником квартиры по адресу: ....

25. решение собственника ... ... З.Н. Суд учитывает 57,2 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... З.Н. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 57,2 кв.м.

26. решения собственников ... (4 бюллетеня). Суд учитывает 84,4 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... О.В. и ... Е.В. являются собственниками по 1/6 доли в праве, а ... А.И. и ... М.Е. – собственниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: ....

27. решение собственника ... ... Н.А. Суд учитывает 51,8 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... Н.А. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 51,8 кв.м.

28. решение собственника ... ... М.В.Суд не учитывает голос, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... собственником квартиры по адресу: ..., является ... В.А.

29. решение собственника ... ... Н.Ю. Суд учитывает 43,1 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... Н.Ю. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 43,1 кв.м.

30. решение собственника ... ... Т.А. Суд не учитывает данный голос, так как допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... Т.А. показала, что бюллетень для голосования не получала, не подписывала.

31. решение собственника ... ... М.А. и ... Р.А. Суд не учитывает данный голос, так как в решении в нарушении п.3 ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, указаны 2 собственника, решение подписано одним – ... М.А.

32. решение собственника ... ... В.И. Суд учитывает 48 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ... В.И. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 48 кв.м.

33. решение собственника ... ... С.Ю. Суд не учитывает данный голос, так как в бюллетене не указаны сведения о паспорте, о документах, подтверждающих право собственности.

34. решение собственника ... ... Е.П.Суд не учитывает данный голос, так как в бюллетене не указаны сведения о паспорте, о документах, подтверждающих право собственности. Кроме того, подписано ... А.С.

35. решение собственника ... ... Л.И. Суд учитывает 51,8 кв.м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ... Л.И. является собственником квартиры по адресу: ..., общей площадью 51,8 кв.м.

Из перечисленных выше 35-ти спорных решений суд учитывает всего 961,519 кв.м.

Таким образом, всего общее количество собственников, принимавших участие в голосовании, имели 3055,569 голосов (общая площадь проголосовавших 3055,569 кв.м).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что кворума для проведения собрания не имелось. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящем случае очевидно, что решение общего собрания собственников жилых помещений дома ул.Ивана Черных, 36, проводимого в форме заочного голосования в период с 31.08.2011 по 15.09.2011, принято меньшинством голосов от общего числа.

В связи с чем исковые требования Дмитриева В.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Довод истца Дмитриева В.Л. о том, что порядок проведения собрания, установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ был нарушен, суд полагает не обоснованным.

На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Действительно, сообщение Помогаевой В.Ю. о том, что по ее инициативе будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования в период до 15.09.2011 включительно, не содержит дату.

Однако, из акта от 31.08.2011 следует, что 31.08.2011 инициатором общего собрания – собственником ... Помогаевой В.Ю. были развешаны сообщения о проведении общего собрания собственников на досках объявлений подъезда и в подъезде дома, а также сообщения были направлены собственникам дома – каждому в почтовый ящик. Данный акт подписан 15-ю собственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщения о проведении собрания были развешаны 31.08.2011.

Данное нарушение суд считает несущественным.

Довод истца Дмитриева В.Л. о том, что бюллетени для заочного голосования под роспись выданы не были, документов, на основании которых должен был быть составлен протокол общего собрания собственников, не имеется, частично нашел свое подтверждение.

Так, в суд представлен перечень собственников (19 человек), который свидетельствует о том, что бюллетени для заочного голосования по инициативе Помогаевой В.Ю., проводимого до 15.09.2011, под роспись выданы не были.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ... Н.И. и ... Г.А., показали, что им бюллетени для голосования не вручались.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2012 пояснила, что под роспись не вручались никому бюллетени, они были скинуты в почтовые ящики.

Положения Жилищного Кодекса РФ не регламентируют порядок направления решений для голосования, проводимого в заочной форме. Учитывая, что в суд представлены 88 решений собственников дома, суд считает, что Помогаевой В.Ю. не допущено нарушений в части направления бюллетеней для голосования (решений).

Утверждение истца Дмитриева В.Л. о том, что протокол составлен с грубыми нарушениями, текст поставленного вопроса №5 на повестку собрания отличается от решения по этому же вопросу, а именно: вопрос: «Утвердить место хранения документов всех общих собраний» - решение - «Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным жилым домом»; дата окончания приема решений собственников в протоколе не указана, суд считает обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Действительно, из сообщения Помогаевой В.Ю. о том, что по ее инициативе будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования в период до 15.09.2011 включительно по адресу: ... (опускать в почтовый ящик), повесткой дня по вопросу №5 было указано : «Утвердить место хранения документов всех общих собраний собственников помещении дома по ул. Ивана Черных, 36 в г. Томске - управляющую организацию ООО «Компания «Управа» расположенную по адресу: ...».

Однако, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул.Ивана Черных, 36 от 15.09.2011 вопрос №5 изложен как «Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным жилым домом».

Данное несоответствие суд полагает возможным считать как грубое нарушение, так как по данному вопросу решение собственниками многоквартирного дома не принималось.

Утверждение истца Дмитриева В.Л. о том, что в протоколе указана неверная площадь жилых помещений – 6816,4 кв.м., вместо 7759,9, суд считает обоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ той же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из п. 2 той же статьи следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в протоколе должна быть отражена общая площадь здания, а также указано, что площадь квартиры (жилого помещения) соответствует определенной доли в праве общей собственности на общее имущество.

В настоящем случае общее число проголосовавших составило 3055,569 кв.м. (жилой площади), что составляет 44,83% от общего количества площадей жилых помещений (6816,4 кв.м) и эти 44,83% от общей площади мест общего пользования (943,5 кв.м.) составят 442,97 кв.м. Таким образом, количество голосов проголосовавших составляет: 3055,569 кв.м. + 442,97 кв.м. = 3498,539 кв.м., что составляет 45,08% от общей площади здания (7759,9 кв.м.)

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриева В.Л. к Помогаевой В.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных 36, (протокол от 15.09.2011).

Взыскать с Помогаевой В.Ю. в пользу Дмитриева В.Л. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2012.