Дело № 2-66/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

с участием истца Касаткиной И.А.,

представителя истца Кафарова В.А.,

ответчика Ширшова А.В.,

представителя ответчика Земченкова А.Е.,

третьего лица и представителя третьего лица ООО «Финвал» Касаткина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Касаткиной И.А. к Ширшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина И.А. обратилась в суд с иском к Ширшову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по неисполненным обязательствам ООО «Финвал» по кредитному договору ... от 07.11.2008 года с учетом заключенного договора уступки права (требований) №1 от 27.10.2010 года денежную сумму в размере 1.680.460,96 рублей, в том числе: основной долг в размере 1.675.000,00 рублей; неуплаченные проценты, начисленные за период с 21.10.2010 года по 27.10.2010 года в размере 5.460,96 рублей. Также государственную пошлину в размере 16.602,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Финвал» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет денежные средства в кредит, а ООО «Финвал» обязан вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства выдавались Банком в соответствии с кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с указанным кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему ООО «Финвал» получало денежные средства в кредит и производило оплату по заемным средствам в сроки и размерах, которые указаны в выписке по счету ...) активный за период с 07.11.2008 года по 21.03.2011 года, где отражена задолженность ООО «Финвал» перед Банком по состоянию на 27.10.2010 года в размере 6.700.000,00 рублей. Кроме того, согласно ведомости начисления процентов по кредитному договору ... от 07.11.2008 года сумма начисленных и не погашенных процентов за использование кредитных средств за период с 21.10.2010 года по 27.10.2010 года составила 21.843,82 рублей. 27.10.2010 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк»), именуемое в дальнейшем Цедент, и Касаткиной И.А. заключен договор уступки права (требований) №1, в соответствии с п. 1.1. которого, Цедент уступил Касаткиной И.А. права (требования) к ООО «Финвал», вытекающие из кредитного договора ... от 07.11.2008 года с дополнительными соглашениями к нему, исполнение обязательств по которому обеспечено: поручительством Ширшова А.В., Ворожцова С.В., Касаткина К.В. Общая сумма уступленных Касаткиной И.А. требований к ООО «Финвал» согласно п. 1.3. договора уступки права (требований) составила 6.721.843,82 рублей. Согласно п. 1.2. договора уступки права (требований) №1 от 27.10.2010 года вместе с правами требования к ООО «Финвал» оплаты сумм задолженности, указанной выше, Касаткиной И.А. были уступлены и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору ... от 07.11.2008 года. Цедент после получения оплаты от Касаткиной И.А. в размере 6.721.843,82 рублей передал ей все необходимые документы, устанавливающие права (требования) к ООО "Финвал" по кредитному договору. Уведомлением о переуступке прав (требований) от 01.11.2010 года ООО "Финвал" было уведомлено о совершенной уступке прав (требований) по договору уступки права (требований) №1 от 27.10.2010 года, которое оно получило 01.11.2010 года. Уведомлением о переуступке прав (требований) от 19.03.2011 года Ширшов А.В. был уведомлен о совершенной уступке прав (требований). Касаткина И. А. передала ООО «Финвал» Требование от 01.06.2011 года, где указывалось на необходимость погашения сложившейся задолженности в срок до 01.09.2011 года. Задолженность погашена не была. Поскольку кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, в том числе поручительством Ширшова А.В. и задолженность ООО "Финвал" в указанный срок погашена не была, Касаткина И.А. считает, что Ширшов А.В. как поручитель, обязан выплатить ей по неисполненным обязательствам ООО "Финвал" по Кредитному договору ... от 07.11.2008 года с учетом заключенного договора уступки права (требований) №1 от 27.10.2010 года денежную сумму в размере 1.680.460,96 рублей. При этом, Касаткина И.А. вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебное заседание истец Касаткина И.А. и её представитель Кафаров В.А., действующий на основании доверенности от 22.11.2011 года, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ширшов А.В. и его представитель Земченков А.Е., действующий на основании доверенности от 19.12.2011 года требования истца не признали, представили письменный отзыв из которого следует, что основания прекращения поручительства определены в п.1 ст.367 ГК РФ.

Уступка права (требования) по договору №1 от 27.10.2010 года является притворной сделкой и не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (ст.153 ГК РФ). Основным обеспечением по кредитному договору ... от 07.11.2008 года являлся именно залог недвижимости по договору об ипотеке ... от 07.11.2008 года, т.к. в соответствии с п.1.1.1. кредитного договора ... от 07.11.2008 года именно со дня предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке ... от 07.11.2008 года начинается открытие лимита задолженности (выдача кредита). Без предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке ... от 07.11.2008 года, выдача основного кредита не произошла бы, а было бы выдано лишь 1.000 рублей, которая, исходя из установленных лимитов, выданы на условии обеспечения обязательства поручительством. Пункт 4.2. кредитного договора ... от 07.11.2008 года предоставляет банку право в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае ухудшения финансового состояния заемщика (п.4.3.3. Договора); выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок (п.4.3.6. договора). В соответствии с п.3.4. договор поручительства ...-ПФЛ1 от 07.11.2008 года допускает исполнение обязательств поручителем по возврату кредита, в т.ч. досрочно. Касаткина И.А., будучи залогодателем, по договору об ипотеке ... от 07.11.2008 года и поручителем по договору поручительства ... от 07.11.2008 года в целях избежать обращения взыскания на заложенное имущество, что повлечет продажу последнего по цене (стартовой), указанной в договоре об ипотеки в п.1.3 и 1.4, а не по действительной стоимости, потеряв при этом не только само помещение, которое приносит доход, но и 3.645.990 рублей, вместе со своим супругом (Касаткиным К.В.) который также является директором заемщика, принимает решение по возврату кредита от лица поручителя, Касаткиной И.А. При этом, чтобы иметь возможность взыскания части денежных средств с Ширшова А.В. в будущем (за отказ, как поручителя, в участии досрочного возврата кредита до 27.10.2010 года) оформляют возврат не как исполнение обязательств, по возврату поручителем Касаткиной И.А., а как уступку права (требований). То есть, уступка прав (требований) от 27.10.2010 года прикрывает собой исполнение поручителем Касаткиной И.А. обязательств по договору поручительства ... от 07.11.2008 года, с целью сохранения собственного недвижимого имущества, переданного в залог. Притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, т.е. сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом. Таким образом, если рассматривать произошедшее не как уступку прав (требований), а как исполнение поручителем по договору поручительства, тогда требования к Ширшову А.В., как к поручителю, удовлетворению не подлежат, так как Касаткина И.А. должна обращаться за взысканием, в этом случае, только с должника (ООО «Финвал»), а не с других поручителей.

По смыслу ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Таким образом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, в частности в договор займа, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились. Условием открытия лимита задолженности по кредиту в размере 1.000 рублей, привязано к подписанию непосредственно кредитного договора ... от 07.11.2008 года (п.1.1.1. Кредитного договора), а также договорами поручительства Касаткиной И.А., Касаткина К.В., Ширшова А.В., Ворожцова С.В. Лимит задолженности по кредиту, превышающий 1.000 рублей, открывается только после предоставления в Банк зарегистрированного договора об ипотеке ... от 07.11.2008 года. Т.е., без договора об ипотеке, кредит более 1.000 рублей выдан быть не может. Данное требование закреплено не только в п.1.1.1. кредитного договора ... от 07.11.2008 года, но и в п.2.1.1. всех договоров поручительства по приведенному кредитному договору, а также в п.2.3.1.1 Договора об ипотеке ... от 07.11.2008 года. Таким образом, все поручители принимали на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Финвал» обязательств по кредитному договору при отсутствии договора об ипотеке за возврат кредита, не превышающего 1.000 рублей. Истец, самостоятельно изменила данное условие (исключив залог из обеспечения), тем самым увеличив лимит задолженности, за который несут ответственность поручители с 1.000 рублей до 6.700.000 рублей. При имеющемся обеспечении обязательства в виде залога недвижимости, при неисполнении заемщиком обязанности по возврату долга и отсутствии денежных средств у заемщика, а также отсутствии добровольного исполнения со стороны поручителей, обращение взыскание на залог происходит в первую очередь. Таким образом, поручительства прекращены с 27.10.2010 года, т.е. с момента изменения порядка открытия лимитов задолженности (максимальная сумма кредита) через обеспечение основного обязательства по кредитному договору, произведенного Банком в одностороннем порядке, без согласования с поручителями.

В соответствии с п.1. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Считают, что в договоре поручительства ... от 07.11.2008 года такой срок не определен и поэтому поручительство Ширшова А.В. прекращено в связи с истечением срока, поскольку со дня заключения договора прошло уже более двух лет.. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Третье лицо Касаткин К.В. и представитель третьего лица ООО "Финвал" – Касаткин К.В., директор ООО "Финвал", действующий на основании своих полномочий, в судебном заседании пояснил, что с 15.05.2007 года он работает директором ООО «Финвал». В ноябре 2008 года его предприятием был взят кредит в ОАО "УРСА Банк" на сумму 6.700.000 рублей. Обязательство было обеспечено поручительством его, как физического лица, Касаткиной И.А., Ширшова А.В. и Ворожцова С.В. Банком был предоставлен кредит, лимит его составлял 6.700.000 рублей. С 27.10.2010 года никаких выплат предприятием как заёмщиком не было произведено, в связи с трудным материальным положением. Однако, требований о досрочном погашении кредита, ни к заёмщику, ни к поручителям Банк не предъявлял. В связи с тем, что на предприятии было трудное финансовое положение, Касаткина И.А. предложила погасить долги предприятия. Все договоры поручительства после заключения договора уступки прав с Касаткиной И.А. действительны и они не прекратили свое действие. Уведомление о том, что произошла уступка и о том, что необходимо оплачивать кредит, заемщик получал как директор предприятия. Ширшову А.В. было известно об изменениях условий кредитного договора, поскольку он присутствовал на всех собраниях учредителей ООО "Финвал" и подписал все протоколы собрания, одобрив кредитный договор и последующие изменения процентной ставки.

Представитель третьего лица ОАО "МДМ Банк" – Манохин И.В., действующий на основании доверенности от 28.12.2011 года №11, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Третье лицо Ворожцов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 4 от 24.06.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 03.09.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "УРСА Банк" (правопреемником которого является "ОАО "МДМ Банк") и ООО "Финвал" заключен кредитный договор N ... от 07.11.2008 года.

Из п. 1.1 указанного кредитного договора следует, что Банк при наличии свободных денежных ресурсов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заёмщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода с 07.11.2008 года по 07.11.2011 года включительно при условии, что общая сумма предоставленного Банком заёмщику кредита не превысит установленного максимального лимита задолженности 6.700.000 рублей. В рамках указанного лимита Банк по заявке-ходатайству заёмщика (по форме БАНКА) открывает в течение периода действия настоящего договора лимиты задолженности, размеры и сроки действия которых указываются в такой заявке-ходатайстве. Заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором, при этом: Лимит задолженности в размере 1.000 рублей открывается с даты заключения кредитного договора ... от 07.11.2008 года. Лимит задолженности в размере 1.699.000 рублей открывается с даты предоставления в Банк зарегистрированного договора об ипотеке ... от 07.11.2008 года. Лимит задолженности в размере 3.700.000 рублей открывается с 12.01.2009 года. Лимит задолженности в размере 4.700.000 рублей открывается с 27.02. 2009 года. Лимит задолженности в размере 6.200.000 рублей открывается с 31.03.2009 года. Лимит задолженности в размере 6.700.000 рублей открывается с 30.04.2009 года. С 01.12.2010 года лимит задолженности ежемесячно снижается на 550.000 рублей и устанавливается в следующем размере: с 07.12.2010 года лимит задолженности устанавливается в размере 6.150.000 рублей; с 07.01.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 5.600.000 рублей; с 07.02.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 5.050.000 рублей; с 07.03.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 4.500.000 рублей; с 07.04.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 3.950.000 рублей; с 06.05.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 3.400.000 рублей; с 07.06.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 2.850.000 рублей; с 07.07.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 2.300.000 рублей; с 05.08.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 1.750.000 рублей; с 07.09.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 1.200.000 рублей; с 07.10.2011 года лимит задолженности устанавливается в размере 650.000 рублей.

Согласно п.1.4 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредит частями. При этом срок пользования каждой частью кредита составляет не более 12 календарных месяцев. Дата окончательного возврата кредита – 07.11.2011 года.

Как следует из п.п. 2.3, 2.4, 2.5 под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на расчетный счет заёмщика, указанный в пп. 2.1. настоящего договора. Под датой исполнения заёмщиком обязательств понимается дата зачисления на корреспондентский счет Банка денежных средств, перечисленных заёмщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по настоящему договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно, указанную в п. 1.4. настоящего договора, а в случае принятия решения о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по настоящему договору – по дату подачи заявления в суд. Начисление неустойки (п. 5.1 настоящего договора) осуществляется с даты, следующей за датой срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленной в соответствии с условиями п. 1.4 настоящего договора, по день фактического возврата заёмщиком всей суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с даты, следующей за датой выдачи кредита, в последующем с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно с 21-ое по 25-ое число включительно. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заёмщиком кредитом по настоящему договору (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае досрочного погашения кредита, а также при погашении просроченной задолженности по кредиту порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный п.п. 2.4 - 2.6 настоящего договора, не изменяется.

Как следует из п.3.1 кредитного договора использовать предоставленный кредит эффективно и по целевому назначению. Возвратить кредит в срок, установленный в соответствии с условиями п. 1.4 настоящего договора. Уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплачивать Банку комиссии, установленные п.2.2 настоящего договора.

Из п.4.4 кредитного договора следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту в соответствии с условиями п. 4.2 настоящего договора Банк направляет заёмщику письменное уведомление о принятом решении. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму комиссий, сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Если заёмщик не погасил задолженность по кредиту в указанный Банком срок, вся задолженность заёмщика перед Банком по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной Банком в вышеназванном уведомлении, и на неё начисляется неустойка в соответствии с п. 5.1 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств заёмщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных, санкций.

К кредитному договору от ... от 07.11.2008 года Банком и ООО "Финвал" заключались дополнительные соглашения: ... от 27.10.2009 года, ... от 30.10.2009 года, ... от 05.11.2009 года, ... от 11.11.2009 года, ... от 12.11.2009 года, ... от 13.11.2009 года, ... от 16.11.2009 года, ... от 25.11.2009 года, ... от 30.11.2009 года, ... от 03.12.2009 года, ... от 08.12.2009 года, ... от 10.12.2009 года, ... от 11.12.2009 года, ... от 15.12.2009 года, ... от 18.12.2009 года, ... от 22.12.2009 года, ... от 18.06.2010 года, согласно которым ООО "Финвал" предоставлялись денежные средства в рамках установленного лимита кредитных средств в сумме 6700000 рублей за период с 27.102009 по 22.12.2009.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитные денежные средства были зачислены на открытый ООО "Финвал" счет, что подтверждается выпиской по счету ... активный за период с 07.11.2008 года по 21.03.2011 года и ведомостью начисления процентов по кредитному договору ... от 07.11.2008 года.

07.11.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор залога недвижимости ... от 07.11.2008 года с ООО "Финвал". Согласно указанному договору залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от 07.11.2008 года Банк заключил с Касаткиной И.А., Касаткиным К.В., Ширшовым А.В., Ворожцовым С.В. договоры поручительства 07.11.2008 года ...-..., ..., ..., ..., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, 3.3 поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27.10.2010 года ОАО "МДМ Банк" (цедент) заключило договор уступки прав (требований) №1 с Касаткиной И.А. (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Финвал", вытекающие из кредитного договора ... от 07.11.2008 года, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Финвал" с учетом всех изменений и дополнений, являющихся его неотъемлемыми частями (дополнительных соглашений), исполнение обязательств ООО "Финвал" по которому обеспечено: поручительством Касаткина К.В., Ширшова А.В., Ворожцова С.В.

Согласно п.1.2 договора уступки прав цедент уступает цессионарию, все права требования по кредитному договору ... от 07.11.2008 года, существующие на дату перехода прав требований, в полном объеме, включая, право требовать от должника выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита, указанной в п.1.3 настоящего договора, и уплате процентов на указанную сумму, пени и штрафов, а также в соответствии со ст. 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору ... от 07.11.2008 года.

Из п.1.3 договора уступки прав следует, что общая сумма требований к должнику составляет 6.721.843,82 рублей.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2, 2.5 в оплату уступаемого права (требования) цессионарий не позднее дня заключения настоящего договора обязуется перечислить на счет цедента, указанный в п.6.1 договора денежные средства в сумме 6.721.843,82 рубля. Обязательства цессионария по оплате цены уступки в соответствии с условиями 2.1. настоящего договора, считаются исполненными в момент зачисления средств на банковский счёт цедента, указанный в настоящем Договоре. Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в.п.2.1 договора, на счет цедента, указанный в п.6.1 договора. Должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п.1 договора, его обязательства в отношении – цедента считаются прекращёнными с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в п.2.1 договора.

Согласно п.4.1 договора уступки прав договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из платежного поручения ... от 27.10.2010 года следует, что Касаткина И.А. перечислила на счет ОАО "МДМ Банк" сумму в размере 6.721.843,82 рублей в счет оплаты по договору уступки прав (требования) №1 от 27.10.2010 года.

Как следует из уведомления о переуступке прав (требований) от 01.11.2010 года, направленного на имя ООО "Финвал", Касаткина И.А. уведомила о том, что ОАО "МДМ Банк" совершил переуступку прав требований по кредитному договору ... от 07.11.2008 года, заключенного с ООО "Финвал", Касаткиной И.А.

В соответствии с уведомлением о переуступке прав (требований) от 19.03.2011 года, направленного на имя Ширшова А.В., Касаткина И.А. уведомила его о том, что ОАО "МДМ Банк" совершил переуступку прав требований по кредитному договору ... от 07.11.2008 года, заключенного с ООО "Финвал", Касаткиной И.А., являющейся поручителем по договору поручительства ... от 07.11.2008 года. Уведомила его о том, что он несет совместно с ООО «Финвал» ответственность согласно договора поручительства.

Данное уведомление было получено Ширшовым А.В. 16.04.2011 года, как следует из имеющегося в деле уведомления о вручении письма.

Поскольку ООО "Финвал" не исполнялись обязательства по кредитному договору перед новым кредитором, Касаткиной И.А. 01.06.2011 года было направлено требование на имя ООО "Финвал" об уплате задолженности по договору, из которого следует, что между ОАО «МДМ Банк» и Касаткиной И.А. заключен договор уступки прав (требований) №1 от 27.10.2010 года, о чем ООО «Финвал» уведомлено 01.11.2010 года уведомлением о переуступке прав (требований). Новым кредитором по кредитному договору ... от 07.11.2008 года, заключенного с ООО «Финвал», является Касаткина И.А. Задолженность по кредитному договору ... от 07.11.2008 года составляет 6.721.843,82 рубля, в том числе: основной долг в размере 6.700.000 рублей, неуплаченные проценты, начисленные за период с 21.10.2010 года по 27.10.2010 года в размере 21.843,82 рублей. На настоящий момент указанная задолженность не погашена. Требует погасить в срок до 01.09.2011 года задолженность перед Касаткиной И.А. по кредитному договору ... oт 07.11.2008 года в размере 6.721.843,82 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании он получал уведомление о перемене лица в обязательстве, знал о том, что кредитором стала Касаткина И.А., знал о финансовых трудностях заемщика, что задолженность заемщиком не гасится,однако сам никаких действий по погашению задолженности не предпринимал.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 07.11.2008 года следует, что, с учетом требований п.1 ст.323 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора было четверо поручителей, задолженность Ширшова А.В. рассчитана истцом следующим образом по основному долгу - 1.675.000 рублей (6.700.000 рублей /4); по неуплаченным процентам, начисленным за период с 21.10.2010 года по 27.10.2010 года – 5.460,96 рублей (21.843,82 рублей /4), а всего 1.680.460,96 рублей.

Оценив представленный расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом произведен истцом верно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ширшов А.В., как поручитель не исполнил обязательства по кредитному договору ... от 07.11.2008 года, а значит, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору ... от 07.11.2008 года в размере 1.680.460,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Ширшова А.В. о том, что поскольку он не извещался Банком либо заёмщиком в письменной форме об изменении условий кредитования ООО "Финвал", касающихся увеличения процентной ставки по кредиту, порядка открытия лимитов, что увеличило ответственность поручителя и кроме того, от него не поступило письменного согласия как от поручителя, значит поручительство Ширшова А.В. по договору поручительства №... от 07.11.2008 года прекращено с 21.03.2009 года в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, суд находит не состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства ... от 07.11.2008 года настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2 кредитного договора; по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по процентной ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.8, 5.3 кредитного договора; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита); по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. Настоящее поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих: при расторжении Банком кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательства Заемщика по возврату Банку задолженности по кредитному договору (включая сумму комиссий, сумму кредита, процентов и штрафных санкций); обязательства заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые за период с даты расторжения Банком кредитного договора до момента фактического возврата заемщиком задолженности; обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных Банку расторжением кредитного договора, и расходов Банка, связанных со взысканием.

Из п. 2.2 договора поручительства ... от 07.11.2008 года следует, что настоящее поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к кредитному договору либо решения Банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке.

Как указывалось выше, к кредитному договору от ... от 07.11.2008 года Банком и ООО "Финвал" заключались дополнительные соглашения, а именно под №1 от 19.03.2009 года и под № 17 от 18.06.2010, которым изменялись проценты за пользование кредитом с 17% годовых до 18% и наоборот.

Судом установлено, что Ширшову А.В. как участнику ООО «Финвал», имеющему долю в обществе, как того требует ст.45, п.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", были известны условия об изменении процентной ставки. Данный факт подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО «Финвал» от 18.03.2009, в заседании которого участвовал ответчик, который был назначен секретарем собрания. Согласно повестке дня слушался вопрос об одобрении изменений условий ранее заключенной Обществом сделки ... от 07.11.2008, установлении с 21.03.2009 ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых. Решили одобрить изменений указанных условий ранее заключенной обществом сделки. За данное решение голосовал и Ширшов А.В.

Никаких возражений с его стороны как поручителя не поступало, как не поступал и отказ от обеспечения обязательств ООО «Финвал» перед банком.

Кроме того, как следует из Дополнительного соглашения № 17 к кредитному договору ... от 07ноября 2008 от 18.06.2008 условия обязательства вновь были изменены, процентная ставка вновь была снижена до 17% годовых с 18.06.2010. Данные изменения были согласованы и с поручителями, в том числе и с Ширшовым А.В.

Таким образом, суд считает, что имущественное положение поручителей в связи с изменением условий кредитного договора не ухудшилось, их ответственность не увеличилась.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Действительно Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

По делу названная совокупность условий для признания поручительства прекращенным отсутствует.

Судом установлено, что согласно договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по процентной ставке, измененной Банком в одностороннем порядке ( п.1.1, 1.2 Договора поручительства).

При этом поручителем принято условие о том, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к Кредитному договору либо решения Банка, изменяющего условия Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке ( п.2.2 Договора).

Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору было подписано банком и заемщиком 19.03.2009 года. Условий об обязательном заключении дополнительного соглашения об изменении процентной ставки с поручителем не содержится.

В соответствии с п.6.1. поручительство действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору, т.е до 07.11.2011 года ( п.1.4. Кредитного договора).

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора с учетом внесенных в него изменений, в том числе повышении процентной ставки, увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя не повлекли, а потому данное поручительство нельзя считать прекращенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела доказательств обратного суду Ширшовым А.В. представлено не было.

С доводами Ширшова А.В. относительно: ничтожности договора уступки прав (требований) №1 от 27.10.2010 года по основанию ее притворности, поскольку данная сделка прикрывает собой исполнение поручителем Касаткиной И.А. обязательств по договору поручительства ... от 07.11.2008 года, с целью сохранения собственного недвижимого имущества, переданного в залог и того, что Касаткина И.А. одновременно является кредитором и должником, как поручитель по данному кредитному договору, а значит, имеет право регрессного требования только к ООО "Финвал", согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета и анализа всех без исключения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, вытекающих из письменных документов.

Согласно ч.1 ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой, либо совершение в рамках такой сделки действий, не характерных для нее.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор уступки прав (требований) №1 от 27.10.2010 года не является притворной сделкой, а значит, не может быть признан ничтожным, поскольку при совершении этой сделки у сторон имелись и до настоящего времени имеются намерения по ее исполнению, договор уступки прав (требований) породил правовые последствия для Касаткиной И.А. как нового кредитора и Ширшова А.В., как должника.

Кроме того, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно и суд в данном случае не усматривает, что данная сделка прикрывает иную волю всех участников на совершение сделки.

Притворная сделка должна быть совершена с целью прикрыть другую сделку. Однако нельзя назвать сделкой действия поручителя по досрочному погашению задолженности перед кредитором.

Кроме того, как следует из Договоров поручительства от 07.11.2008, п.3.4, п.3.4.1 Поручитель самостоятельно без получения требования Банка или извещения Заемщика. может исполнить обязательства. Досрочное исполнение Поручителем обязательств Заемщика по возврату кредита (части кредита) допускается только при наличии письменного согласия Банка. Ответчиком не представлено доказательств письменного согласия Банка на досрочное погашение кредита.

Как следует из п.3.4, п.3.4.3 Договоров поручительства обязательства поручителя на настоящему договору могут быть исполнены на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему договору. Требование банка должно быть исполнено Поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения. Однако ответчиком также не представлено доказательств того, что Касаткиной как к поручителю предъявлялось кредитором требование об исполнении обязательства.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что Касаткиной было исполнено обязательство по кредитному договору от 07.11.2008 как поручителем, а потому считать Договор уступки права № 1 от 27.10.2010 притворной сделкой нет никаких оснований.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ... от 07.11.2008 года Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с Касаткиной И.А., Касаткиным К.В., Ширшовым А.В., Ворожцовым С.В. договоры поручительства 07.11.2008 года ..., ..., ..., .... В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор поручительства и залога был заключен непосредственно с Касаткиной И.А., которой Банк переуступил свои права требования возврата кредита и уплате процентов по действующему кредитному договору, руководствуясь нормами ст.413 ГК РФ Банк был вправе погасить запись об ипотеке ... от 07.11.2008 года и прекратить договор поручительства ... от 07.11.2008 года, заключенный с Касаткиной И.А. в заявительном порядке, поскольку кредитная задолженность оплачена, то на сумму оплаченной кредитной задолженности было прекращено поручительство Касаткиной И.А. по кредитному договору. При этом, с прекращением залога, обеспеченное поручительством обязательство не прекращается, поскольку оно является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика. В связи с чем снятие залога не повлекло ухудшение положения поручителей.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства ... от 07.11.2008 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

Согласно п.2.1.4 договора поручительства ... от 07.11.2008 года заёмщик обязан возвратить кредит частями. При этом срок пользования каждой частью кредита составляет не более 12 календарных месяцев. Дата окончательного возврата кредита – 07.11.2011 года.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора от 07.11.2008 заемщик обязан возвратить кредит частями. При этом срок пользования каждой часть кредита составляет не более 12 календарных месяцев. Дата окончательного возврата кредита – 07 ноября 2011 года.

Пункт 4 ст. 367 Кодекса не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, поскольку в договоре поручительства ... от 07.11.2008 года указаны чёткие и определенные положения относительно срока действия договора, значит срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со ст. 190 ГК РФ установлен.

Поручитель Ширшов А.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 07.11.2011 года.

Кроме этого, в договоре поручительства определено, что договор вступает в силу с момента его подписания (07.11.2008 года) и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору. Исковое заявление подано 28.10.2011 года, то есть в течение указанного в договоре срока, следовательно, оснований для применения п. 4 ст. 367 ГК РФ у суда нет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей.

На основании изложенного требования закона с ответчика Ширшова А.В. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 16.602,30 рублей (заявление физического лица на перевод денежных средств от 28.10.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Касаткиной И.А. к Ширшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Ширшова А.В. в пользу Касаткиной И.А. основной долг в размере 1.675.000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.10.2010 года по 27.10.2010 года в размере 5.460,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.602,30 рублей, а всего в размере 1.680.460 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.

Судья М.В. Бессонова