Дело № 2-195/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя ответчика Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Н.А. к Сергееву М.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Боровкова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Сергееву М.Н., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга по договору займу от 29.07.2008 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 29.07.2008 по 29.01.2009 в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.07.2008 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей под 5 % в месяц, сроком на шесть месяцев (до 29.01.2009), однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец Боровкова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Сергеев М.Н., место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика Сергеева М.Н., так как по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., он не проживает, кроме того, по указанному адресу судом направлялись телеграммы: 16.01.2012 № 7199, 27.01.2012 № 2699, 03.02.2012 № 599, в соответствии с отчетами о невручении которых квартира, расположенная по адресу: ..., закрыта, Сергеев М.Н. по извещению за телеграммой не является, а также судебная повестка, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения. В соответствии: с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; с ответом Департамента труда и занятости населения Томской области; с ответом отдела ЗАГС г. Томска; со справками о результатах проверки в ОСК ИЦ при УВД по Томской области с ответом УГИБДД УМВД России по Томской области в архиве отдела ЗАГС г. Томска запись о смерти Сергеева М.Н. отсутствует, в центр занятости по вопросу трудоустройства он не обращался, недвижимого имущества в собственности не имеет, в местах лишения свободы не содержится, транспортных средств на его имя не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРИП, ответу ГУ-ПФР по Томской, справке Отдела адресно-справачной работы УФМС России по Томской области Сергеев М.Н. зарегистрирован по адресу: .... Из представленных сведений о привлечении Сергеева М.Н. к административной ответственности, следует, что 20.05.2010 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушение им был указан в качестве адреса места жительства: ..., 03.02.2012 по данному адресу направлялась телеграмма № 699 с целью извещения Сергеева М.Н. о времени и месте судебного заседания, однако, вручена не была. А при составлении в отношении Сергеева М.Н. протокола об административном правонарушении 06.10.2011 им в качестве адреса места жительства указан: ... по данному адресу с целью извещения Сергеева М.Н. о времени и месте судебного заседания также направлялась телеграмма, однако вручена не была. В соответствии с ответами на судебные запросы Сергеев М.Н. является клиентом ОАО «Вымпелком» (абонентом «Билайн»), с телефонными номерами: ... и абонентом «МТС», с телефонными номерами: ..., при этом в соответствии с представленными ответами он зарегистрирован по адресу: ..., с целью извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Томска – Кузнецовой И.В. осуществлялись неоднократные попытки дозвонится по указанным телефонным номерам, что подтверждается телефонограммами от 03.02.2012 и от 06.02.2012, однако указанные номера не обслуживаются. Также с целью извещения ответчика о времени им месте судебного заседания секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Томска – Кузнецовой И.В. осуществлялись неоднократные звонки по телефонным номерам, указанным в исковом заявлении в качестве телефонных номеров ответчика, а именно: ..., однако по указанным номерам никто не отвечал, что подтверждается телефонограммами: от 13.01.2012, от 16.01.2012, от 25.01.2012 и от 27.01.2012.

В этой связи определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2012 в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Сергеева М.Н. - Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 2547 от 07.02.2012, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2008 между Боровковой Н.А. и Сергеевым М.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей, в подтверждение заключения которого представлена расписка от 29.07.2008.

Из содержания указанной расписки также следует, что она выдана Боровковой Н.А. Сергеевым М.Н., в ней зафиксирован факт получения последним денежных средств в размере 200000 рублей от Боровковой Н.А., обязательство Сергеева М.Н. уплачивать проценты за пользование кредитом – 5 % от общей суммы займа в месяц, при этом оплата процентов должна производится через каждые три месяца, а также вернуть указанную сумму Боровковой Н.А. 29.01.2009.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждавших обратное суду не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствовавших о гашении ответчиком процентов на сумму займа.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований сумма задолженности Сергеева М.Н. перед Боровковой Н.А. по договору займа от 29.07.2008 составляет: 200000 рублей - сумма займа; 200000 рублей (сумма займа) x 5 % x 6 месяцев (период времени пользования займом с 29.07.2008 по 29.01.2009) = 60000 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с 29.07.2008 по 29.01.2009.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные Боровковой Н.А. к Сергееву М.Н. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Сергеева М.Н. в пользу Боровковой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боровковой Н.А. к Сергееву М.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сергеева М.Н. в пользу Боровковой Н.А. сумму долга по договору займа от 29.07.2008 в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 29.07.2008 по 29.01.2009 в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель