Дело № 2-182/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 20112года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием истца Галоян А.А.,

представителя ответчика Шаталовой Р.Н.,

третьего лица Дерябина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Галоян А.А. к Галоян А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Галоян А.А. обратился в суд с иском к Галоян А.А., в котором просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленного требования указал, что он был заселен своим отцом - Галоян А.А. и его сестрой – Галоян А.А. в марте 1992 года в 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ранее сложившийся адрес: ....1993 года ответчик выехала в другое место жительства, оставив ему и его отцу по расписке долю указанного домовладения и сказав, что оформила все документы на его имя, и он является собственником доли. Его отец умер в 1996 году, после чего он нашел только расписку об оплате 1/4 доли ответчика. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает налоги на землю, провел водопровод, сменил электропроводку. Фактически истец владеет спорным имуществом 18 лет. Данное домовладение состоит из основного строения – жилого дома общей площадью 57 кв.м., инвентарный номер ..., литер А и жилой пристройки под литером А3. 1/4 доля домовладения состоит их комнаты 14,4 кв.м. и жилой пристройки шлакозасыпной, общей площадью 14,2 кв.м. Ответчик на протяжении указанного периода времени не давала о себе знать, оплат не производила. Не имея права собственности на долю домовладения, он не может прописаться по постоянному месту жительства, произвести реконструкцию, либо капитальный ремонт, узаконить пристройку к жилому дому.

В судебном заседании истец Галоян А.А. и его представитель Терчанян Н.И., действующая на основании доверенности № ..., исковое требование подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец приехал в Томск в 1992 году, поселился в спорном домовладении и стал проживать в нем вместе с отцом, матерью (Папикян А.А.), которой и в настоящее время принадлежит 1/8 доли указанного домовладения и с тетей – Галоян А.А. Поскольку места в доме было мало, ответчик со своей семьей уехала в Краснодарский край на постоянное место жительства. Перед отъездом она продала свою долю (1/4) данного домовладения отцу истца за 22.000 рублей, о чём была составлена расписка, поэтому отец считал, что дом находится в его собственности. Только после смерти отца в 1996 году он не обнаружил никаких документов кроме расписки, которые бы свидетельствовали о праве собственности отца на долю в доме. Считают, что поскольку ответчик получила денежные средства за свою долю, выехала с вещами и до настоящего времени не предъявляла никаких требований в отношении дома, значит, права на данную долю она не имеет.

Ответчик Галоян А.А. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно, направленное судом 16.01.2012 года по указанному истцом в исковом заявлении месту регистрации ответчика Галоян А.А., по адресу: ..., заказное письмо вернулось в суд с отметкой о причине невручения – "истёк срок хранения". Кроме того, телеграмма, направленная судом 30.01.2012 года в адрес ответчика была не доставлена с отметкой – «не доставлена указанного дома нет», согласно домовой книги, ответа адресной службы ответчик выписана из дома 19.03.93г, в г. Томске не зарегистрирована.

Согласно ст. 118 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера № 2353 от 13.02.2012 года, в суде пояснила, что требования истца не обоснованы, и она иск не признает.

Третье лицо Дерябин С.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по адресу: ... с 1990 года, ему принадлежит на праве собственности 5/8 доли этого домовладения. В родственных отношениях с итцом не состоит. 1/4 доли этого домовладения с 1992 года владеет на праве собственности Галоян А.А. – тетя истца. В 1992 году в спорное домовладение въехал истец с матерью и бабушкой. В марте 1993 года Галоян А.А. выехала из дома, продав свою долю отцу истца по расписке. С тех пор в доме проживают истец с семьей и его мать. Истец владеет домом как собственностью, ремонтирует его, содержит, вкладывает свои силы и средства. У него нет возражений против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра кадастра и картографии по Томской области – Черноусова В.О., действующая на основании доверенности от 20.12.2011 года №88, третье лицо Папикян А.А., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное судом время в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Из сведений из реестра объектов капитального строительства от 11.03.2010 года ... и технического паспорта от 02.10.2007 года, приложенного к нему ситуационного плана, поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану жилого дома, видно, что жилое строение ... является одноэтажным жилым домом и имеет общую площадь 57 кв.м. и состоит из 5 жилых комнат и 2 кухонь. В названных документах также имеются сведения о зарегистрированных правах на указанный объект капитального строительства, а именно, Галоян А.А. указана правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Дерябин С.Н. – 1/4, Коновалов Н.М. – 1/4, Вашин С.А. -1/4.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2011 года ... и ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 24.12.2011 года жилой дом № 25 по ул.Ново-Киевская в г. Томске принадлежит на праве общей долевой собственности Дерябину С.Н. (1/8 доли) и Папикян А.А. (1/8 доли).

Свидетельством о смерти серии ... от 11.07.1996 года подтверждается факт смерти отца истца Галоян А.А., последовавшей 10.07.1996 года.

Из свидетельства о рождении серии ... от 09.08.1972 года истец Галоян А.А. родился 01.08.1972 года в г. Кировакан респ. Армения, его отцом указан Галоян А.А.

Как следует из расписки от 16.03.1993 года Галоян А.А. передал 22.000 рублей за 1/4 доли в домовладении по адресу: г. Томск ... Галоян А.А.. В свою очередь Галоян А.А. обязалась выписаться и выдать доверенность на имя Галоян А.А. для переоформления доли в собственность. Также указано, что Галоян А.А. не имеет претензий к 1/4 доли домовладения, расчет произведен полностью, деньги переданы в присутствии свидетелей Дерябина С.Н., Аракелян О.А.

Права на объект недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: г. Томск, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время не зарегистрированы по причине отсутствия записи о регистрации прав на этот объект (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 08.11.2011 года ...

Право собственности на 1/4 доли в домовладении по адресу: ..., принадлежащей ответчику Галоян А.А. на основании договора купли-продажи ... от 30.08.1991 года, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как следует из домовой книги на жилой ..., Галоян А.А. (ответчик) снята с регистрационного учета 19.03.1993 по данному адресу.

Согласно приложенным к материалам дела квитанциям на имя Галоян А.А. истец вносил оплату за коммунальные услуги и налоги по названному адресу.

Истец ссылается на то, что он фактически владеет и пользуется 1/4 жилого ..., несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Данные пояснения истца согласуются не только с письменными доказательствами, приведенными выше, но и с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.Т.Г. показала, что истец Галоян А.А. проживает в доме по адресу: ... с 1991 года. Кроме него в доме в настоящее время проживает его семья и его мать. Ранее до 1993 года с ними проживала еще тетя – Галоян А.А., но в 1993 году она уехала со всеми вещами в другое место жительство в Краснодарский край, данные факты ей известны со слов матери истца. Истец сам поставил в доме печь, проводил водопровод. Тетя истца в спорное помещение ни разу не приезжала. На протяжении всех этих лет семья истца никуда из дома не выезжала, в семье растут дети.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона наиболее значимый для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч.4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК РФ, состоит в том, что приобретатель убежден в правомерности своего владения, и считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него; лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, пояснениям третьего лица у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами, при этом в опровержении тех сведений, что сообщены свидетелем и третьим лицом со стороны ответчика ничего не представлено.

Тот факт, что Галоян А.А. в 1993 году выехала из спорно жилого дома и после этого никогда им более не интересовалась, проживать в ее доле истцу не препятствовала, суд находит подтвержденным.

Статья 236 ГК РФ указывает на то, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля А.Т.Г. пояснений третьего лица Дерябина С.Н. и письменных доказательств видно, что Галоян А.А. (ответчик), сообщала непосредственно истцу о том, что она в принадлежащей ей части дома не нуждается, дала согласие на то, чтобы истец ею пользовался и распоряжался, возвращаться не намерена. Кроме того, действия ответчика Галоян А.А. определенно свидетельствуют об её устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца были все основания полагать, что ответчик отказалась от своих прав на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, получив денежные средства за долю, убыл в новое место жительство, на основании изложенного истец не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на названную долю и в связи с этим добросовестно пользовался долей ответчика как своей собственной.

В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Галоян А.А. действительно непрерывно, открыто и добросовестно владел 1/4 доли в вправе общей долевой собственности на жилой ... как своим собственным более 18 лет.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли в вправе общей долевой собственности на жилой ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Галоян А.А. к Галоян А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Галоян А.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья               М.В. Бессонова