дело № 2-329/12 РЕШЕНИЕ 05 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Черепановой О.А. с участием – представителя истца – прокурора - Жукова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Томска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Частное охранное предприятие «Вымпел» об обязании проведения аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, в котором просил обязать ООО «ЧОП «Вымпел», зарегистрированное по адресу: г.Томск Иркутский тракт 81/2, осуществляющее деятельность по проведению расследований и обеспечению безопасности по адресу: г.Томск ул.Шевченко 53, обеспечить проведение аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 26.07.2012. В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной совместно с Государственной инспекцией труда в Томской области, выявлено нарушение ответчиком норм законодательства, направленных на обеспечение безопасного труда - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Жуков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проверка проводилась с предварительного уведомления директора ответчика – Янтаревой О.А., которая устно сообщила, что ее интересы будет представлять Янтарев А.С. В ходе проведения проверки Янтареву А.С. было предложено представить документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест, которые представлены не были. На отсутствие документов в связи со сменой офиса, а также на наличие договора о проведении аттестации рабочих мест, Янтарев А.С. не ссылался. Представители ответчика ООО «ЧОП «Вымпел» - Янтарева О.А., Янтарев А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, руководствуясь с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статья 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Согласно ст.ст.22, 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. При этом, под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст.209 ТК РФ). Вопросы деятельности работодателей по проведению такой аттестации, оформления и использования ее результатов, а также методы исследований при проведении оценки условий труда, регулирует утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011. № 342н «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», согласно п.п.1, 2 которого порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно п.8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем, исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. В соответствии с п.45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2012. № 1293, ООО «ЧОП «Вымпел» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению расследования и обеспечению безопасности, ...., место нахождения: г.Томск Иркутский тракт 81/2, директором является Янтарева О.А., единственным учредителем – Янтарев А.С. Согласно представленным объяснениям учредителя ООО «ЧОП «Вымпел» - Янтарева А.С. от 23.12.2011., численность работников организации составляет 6 человек, из которых 5 работников осуществляют деятельность по охране объектов. Справка по проверке предприятия ООО «ЧОП «Вымпел» по вопросам обеспечения охраны труда на предприятии, составленная Государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области, содержит сведения о том, что на момент проверки отсутствуют документы, подтверждающие проведение на предприятии работ по обеспечению условий охраны труда: - отсутствует журнал регистрации вводных инструктажей по охране труда; - отсутствует журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочих местах; - отсутствуют программы проведения вводных и первичных инструктажей по охране труда на рабочих местах; - директор предприятия Янтарева О.А. не прошла обучение по охране труда в установленном порядке; - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Как следует из акта проверки от 26.01.2012., в ООО «ЧОП «Вымпел» нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасного труда, а именно: отсутствует аттестация рабочих мест по условиям труда, что нарушает требования ст.212 ТК РФ. Таким образом, с достоверностью установлено, что ООО «ЧОП «Вымпел» осуществляет свою деятельность с нарушением трудового законодательства, без проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в связи с чем, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска подлежат удовлетворению. Суд также считает возможным согласиться с тем, что срок проведения ответчиком аттестации рабочих мест возможно установить до 26.07.2012. В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере - 4 000 рублей. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере - 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Прокурора Октябрьского района г.Томска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «ЧОП «Вымпел» об обязании проведения аттестации рабочих мест – удовлетворить полностью. Обязать ООО «ЧОП «Вымпел», зарегистрированное по адресу: г.Томск Иркутский тракт 81/2, осуществляющее деятельность по адресу: г.Томск ул.Шевченко 53, обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда в организации в срок до 26.07.2012. Взыскать с ООО «ЧОП «Вымпел» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере – 4000 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение. Мотивированное решение составлено – .... Председательствующий - судья - А.Г. Князев