ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца ООО "Жилсервис "Кировский" – Елисеева Д.В.,

представителя ответчиков Ошлаковой Т.Н., Ошлакова В.Г. – Седельникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "Жилсервис "Кировский" к Ошлаковой Т.Н., Ошлакову В.Г. о взыскании расходов за содержание нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис "Кировский" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с Ошлаковой Т.Н., Ошлакова В.Г. по 15 224, 82 рубля с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901, 67 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения у1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... В период с августа 2008 года по февраль 2012 года ООО "Жилсервис "Кировский" в указанном доме был проведен ремонт, обязательства по оплате которого ответчиками исполнены не были.

Представитель истца ООО "Жилсервис "Кировский" – Елисеев Д.В., действующий на основании доверенности от 30.08.2010, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики уклоняются от заключения договора по поводу содержания данных помещений, при этом полагал, что такое уклонение не является основанием для освобождения их от обязательств по оплате образовавшейся задолженности.

Ответчики Ошлакова Т.Н., Ошлаков В.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Ошлаковой Т.Н., Ошлакова В.Г. – Седельников И.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2012 реестр. № 300, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что ООО "Жилсервис "Кировский" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку с требованиями о взыскании задолженности должны обращаться лица, за чей счет был произведен такой ремонт, то есть собственники жилых помещений. Размер платы за содержание общего имущества не определен, все работы по проведенному ремонту были выполнены не по установленным тарифам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Ошлакова Т.Н., Ошлаков В.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на нежилые помещения у1 площадью 137,70 кв.м, номера на поэтажном плане 1001, 1005, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 110, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 21.10.2004 серии 70-АА № 311123 и № 311124, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 № 01/021/2012-143 и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно решению общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. Советской, 110 от 22.11.2006, способ управления многоквартирным домом определен как непосредственное управление.

Как следует из договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в много квартирном доме от 01.12.2006, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Советская, 110 в лице председателя домового комитета И.К. (заказчик) с одной стороны, и ООО "Жилсервис "Кировский" (исполнитель) – с другой, последний по заданию заказчика оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.

При этом, из п. 2.4.2, п. 2.4.3 названного договора следует, что исполнитель имеет право самостоятельно осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за оказанные услуги по содержанию и выполненные работы по ремонту на свой расчетный счет, а также принимать законные меры по взысканию задолженности.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что ООО "Жилсервис "Кировское" обратилось с настоящим исковым заявлением на законных основаниях, в связи с чем находит довод представителя ответчиков о том, что ООО "Жилсервис "Кировский" является ненадлежащим истцом по данному делу, несостоятельным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением истец указал, что период с августа 2008 года по февраль 2012 года в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул.Советская, 110, был проведен ремонт.

В подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 29.08.2008 № 5246, № 12141; от 31.10.2008 № 5250; от 31.12.2008 № 6330, № 15072, № 18132; от 30.01.2009 № 5311, № 16115; от 27.02.2009 № 5331, № 5337, № 14469; от 31.03.2009 № 94, № 18206; от 30.04.2009 № 14532; от 29.05.2009 № 4134; от 30.06.2009 № 12191, № 8173; от 31.07.2009 № 9225; от 31.08.2009 № 8310, № 9233, № 14584; от 30.09.2009 № 9243; от 30.11.2009 № 5506; от 20.12.2009 № 18312; 29.12.2009 № 5521; за июль и август 2009 года; от 29.01.2010 № 130; от 31.03.2010 № 5584, № 82, № 175; от 31.06.2010 № 4196; от 30.07.2010 № 14800; от 30.07.2010 № 8465; от 30.09.2010 № 12319; от 29.12.2010 № 5691; от 10.11.2010, от 08.12.2010; от 29.12.2010 № 64, № 8497; от 31.01.2011 № 72, № 6968; от 29.02.2011 № 9999-6; от 31.03.2011 № 143, № 100, № 14864; от 11.05.2011; от 31.05.2011 № 14884, № 6049; акт комиссионной приемки работ по очистке кровли от снега и наледи март.2011, март 2010; а также наряд-задания от 28.10.2008, от 05.11.2008, от 22.12.2008, 04.01.2009, от 23.01.2009, от 19.02.2009, от 06.03.2009, от 28.03.2009, от 07.04.2009, от 21.05.2009, от 15.06.2007, от 30.06.2009, от 24.07.2009, от 11.09.2009, от 13.11.2009, от 14.11.2009, от 23.11.2009, от 04.12.2009, от 17.12.2009, от 22.12.2009, от 05.03.2010, от 10.03.2010, от 27.07.2010, от 27.12.2010, от 29.12.2010, от 20.01.2010, от 13.02.2011, от 01.03.2011, от 24.05.2011.

Поскольку доказательств, опровергающих факт проведения ремонтных работ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было, суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, в связи с чем считает факт проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Советская, 110, установленным.

При этом, учитывая то обстоятельство, что Ошлаковым В.Г., Ошлаковой Т.Н. доказательств, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод представителя ответчиков о несогласованности тарифов оплаты работ по ремонту общего имущества дома, суд приходит к следующему.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. Советской, 110 от 22.11.2006, размер платы за содержание жилья был установлен в сумме 5,13, за ремонт жилья – 6,21 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в много квартирном доме от 01.12.2006, тариф (цена услуги) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 11,34 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость оплаты проведенного ремонта была определена в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. Советской, 110 от 22.11.2006, в связи с чем находит рассматриваемый довод представителя ответчика необоснованным.

При определении размера задолженности за проведенные работы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 224, 82 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном взысканным суммам, то есть в сумме 608,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Жилсервис "Кировский" к Ошлаковой Т.Н., Ошлакову В.Г. о взыскании расходов за содержание нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Ошлакова В.Г. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома по ул. Советской 110 в размере 15 224, 82 рублей в пользу ООО "Жилсервис "Кировский" (...).

Взыскать с Ошлаковой Т.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома по ул. Советской 110 в размере 15 224, 82 рублей в пользу ООО "Жилсервис "Кировский" (...).

Взыскать с Ошлакова В.Г. в пользу ООО "Жилсервис "Кировский" (...) расходы по оплате госпошлины в размере 608, 99 рублей.

Взыскать с Ошлаковой Т.Н. в пользу ООО "Жилсервис "Кировский" (...) расходы по оплате госпошлины в размере 608,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

...