Дело «2-213/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца КПКГ «Глобус» Новикова В.Г.,

ответчика Деева А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Деева А.А., Пономаревой Ф.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» (далее по тексту – КПКГ «Глобус») обратился в суд с иском к Дееву А.А., Пономаревой Ф.Р., в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму общей задолженности по договору займа на 01.03.2012 в размере 49 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 24 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 25 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2803 рубля 71 копейка.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указал, что 03.03.2011 между КПКГ «Глобус» и ответчиком Деевым А.А. был заключен договор займа ЗО №10, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 24 000 рублей на срок 23 месяца с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 10% в месяц. Погашение займа и уплата комиссии за пользование им должны были осуществляться 02 числа ежемесячно в соответствии с графиком, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора займа. Исполнение обязательств ответчиком было обеспечено договором поручительства от 03.03.2011 №10, заключенного между истцом и Пономаревой Ф.Р., которая поручилась перед КПКГ «Глобус» отвечать за исполнение обязательств Деева А.А. по договору займа от 03.03.2011 ЗО №10 в том же объеме, что и заемщик. Пономарева Ф.Р. не исполнила принятые на себя обязательства в части сумм и сроков возврата очередной части займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств, на 01.03.2012. задолженность по возврату основного долга составила 24 000 рублей, сумма компенсации за пользованием займом составила 25 000 рублей, всего 49 000 рублей. При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2803 рубля 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Глобус» Новиков В.Г., действующий на основании Устава КПКГ «Глобус», заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Деев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что деньги 45875 рублей фактически не получил, подписал расходный кассовый ордер на эту сумму 3.03.2011, погасив предыдущий кредит, по которому была задолженность. Так как подписал расходный кассовый ордер готов вернуть эту сумму в срок действия договора до 2.02.2013, никакие проценты платить не желает. Сейчас у него существует задолженность 22000 рублей, так как 2000 рублей он погасил.

Ответчик Пономарева Ф.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие согласно телефонограмме от 01.03.2012. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Пономаревой Ф.Р.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором займа от 03.03.2011 ЗС №10, займодавец КПКГ «Глобус» предоставляет заем в размере 24 000 рублей на срок 23 месяца, а заемщик Деев А.А. обязуется возвратить займодавцу сумму займа согласно графика, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, с выплатой компенсации, начисляемой на сумму займа (остаток займа) за фактическое время пользование займом (остатком займа) сверх установленного графиком ежемесячного (общего) срока, из расчета 10 % в месяц. Начисление компенсации прекращается в момент погашения задолженности, включающей в себя сумму начисленной компенсации и сумму основного долга по состоянию на день платежа. При этом, денежные средства, вносимые заемщиком независимо от назначения платежа указанного в платежном документе, погашают задолженность в следующей очередности: компенсацию за пользование займом, заем (остаток займа).

Согласно п. 2.2 договора займа от 03.03.2011 ЗО №10, срок возврата займа и компенсации за пользование по нему установлен до 02.02.2013, при этом оплата суммы займа и компенсации за пользование им осуществляется согласно графику, то есть до 02 числа каждого месяца по 2000 рублей, последний платеж до 2.02.2013 в размере 1875 рублей.

Ответчиком не оспорен тот факт, что на день рассмотрения дела в суде он должен был вернуть 24000 рублей, возвратил 2000 рублей. В связи с несоблюдением графика платежей начислена компенсация за пользование займом в соответствии с п. 2.2.3 Договора займа от 3.03.2011.

В соответствии с принятыми на себя по договору займа обязательствами, истец предоставил Дееву А.А. денежные средства в размере 45875 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2011 №84 на указанную сумму с отметкой о получении.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в данном случае размер компенсации за пользование займом подлежит уменьшению, поскольку имеет место его явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, при этом судом принимается во внимание сумма основного долга, подлежащая взысканию, а также то обстоятельство, что доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца значительные негативные последствия, последним не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации за пользование займом, в связи с чем размер компенсации составит 10000 рублей.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом уточнений, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

Условиями п. 3 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается поручительством.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с договором поручительства, заключенного 03.03.2011 между КПКГ «Глобус» и Пономаревой Ф.Р., поручитель обязались отвечать перед КПКГ «Глобус» за исполнение обязательств Деева А.А. по договору займа от 03.03.2011 ЗО №10. Условия договора поручительства в части обязательств, за исполнение которых поручились ответчики, соответствуют условиям заключенного 03.03.2011 между истцом и Деевым А.А. договора займа. Поручителю указанные условия были известны, он отвечает в том же объеме, что и заемщик Деев А.А., в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и заемщика по указанному договору поручительства является солидарной.

Исходя из указанных положений закона и заключенного между КПКГ «Глобус» и ответчиком договора поручительства ответственность Деева А.А. и Пономаревой Ф.Р. за исполнение заемщиком всех обязательств по названному договору займа от 03.03.2011 ЗО №10 является солидарной.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга в размере 24 000 рублей, сумма компенсации за пользованием займом в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Деева А.А. и Пономаревой Ф.Р. в солидарном порядке в пользу истца КПКГ «Глобус».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 2803 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2012 №3, от 07.02.2011 №10.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Деева А.А., Пономаревой Ф.Р. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Дееву А.А., Пономаревой Ф.Р. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Деева А.А., Пономаревой Ф.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» (...) солидарно сумму долга по договору займа от 03.03.2011 в размере 24000 рублей – задолженность на 01.03.2012, компенсацию за пользование займом 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1220 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

...