ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя заявителя Денисовой С.И. – Песня Н.Г.

судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Галузиной Е.А.

представителя заинтересованного лица УФССП России по ТО – Чабовской Н.В.

представителя заинтересованного лица ОАО "Бинбанк" Филиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Денисовой С.И. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Галузиной Е.А. по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2012 по исполнительному производству ... и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Галузиной Е.А. по вынесению постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественный права) должника от 15.02.2012 и отменить его.

В обоснование требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Галузиной Е.А. имеется исполнительное производство ... в рамках которого 08.02.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 15.02.2012 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника. Полагала, что передача нереализованного имущества должника взыскателю является незаконной, поскольку о данной передаче она уведомлена не была, акт приема-передачи ею не подписывался. Кроме того, она как хранитель арестованного имущества не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о сложении с нее обязанностей по сохранности имущества. Вышеуказанные постановления были направлены должнику с нарушением установленного срока, в связи с чем должник был лишен права на своевременное обжалование принятых решений, а также возможности воспользоваться своими правами собственника, чтобы защитить свои законные интересы по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Заявитель Денисова С.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным.

Представитель заявителя Денисовой С.И. – Песня НГ., действующая на основании доверенности от 08.09.2011 реестр. № 2Д-1136, в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изъятие имущества, подлежащего реализации, не было оформлено процессуальными документами, кроме того, имеет место расхождение в указании площади передаваемого объекта. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав Денисовой С.И. по владению и пользованию объектом собственности, а также прав, предоставленных последней как участнику исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Галузина Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что копии обжалуемых постановлений были направлены Денисовой С.И. в установленный законом срок. Акт передачи имущества был составлен 15.02.2012, однако в настоящее время оригинал данного акта в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации права собственности. Довод заявителя о не уведомлении хранителя о сложении с него обязанности по сохранности имущества несостоятелен, поскольку решение о снятии ареста с нереализованного имущества содержится в постановочной части постановления от 08.02.2012. Дополнительно пояснила, что действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении акта передачи имущества взыскателю.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Томской области – Чабовская Н.В., действующая на основании доверенности от 08.11.2011 № 70/Д-06-112-ВС, в судебном заседании полагала, что требования Денисовой С.И. не подлежат удовлетворению. Пояснила, что поскольку доля в праве собственности, подлежащая реализации по решению суда, не была выделена в натуре, передача имущества была осуществлена путем передачи документов, а не реального изъятия, присутствие понятых при данных исполнительных действиях не является обязательным. Обжалуемые постановления вынесены в пределах полномочий, направлены в установленные законом сроки.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Бинбанк" – Филина О.К., действующая по доверенности от 18.10.2011 № 11/Ю-09-178/1-97, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, а также представителя заинтересованного лица России по Томской области, находила заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска № ... от 07.09.2010, было возбуждено исполнительное производство, в том числе, по обращению взыскания на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 14,8 кв.м, реализовав путем продажи с публичных торгов, о чем свидетельствует соответствующее постановление от 01.10.2010.

09.12.2010 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест названного имущества должника, которое впоследствии было передано на реализацию путем проведения торгов, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09.12.2010, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 24.03.2011.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколе № 1 от 29.06.2011 о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе, акта приема-передачи документов на недвижимое имущество от 29.06.2011, предложения имущества взыскателю, а также заявления ОАО "Бинбанк" от 25.07.2011, поскольку вышеназванное имущество в установленный законом срок реализовано не было, оно было передано взыскателю, в связи с чем 08.02.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление.

Обращаясь с настоящим заявлением Денисова С.И. указала, что такая передача имущества является незаконной, поскольку о данной передаче она уведомлена не была, акт приема-передачи ею не подписывался.

Рассматривая данные доводы, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, в том числе о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Факт передачи нереализованного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 14,8 кв.м, подтверждается соответствующим актом передачи от 05.02.2012.

При этом, анализируя названный документ, суд находит его составленным в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Галузиной Е.А. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2012 вынесено в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направлено должнику в установленные законом сроки, о чем свидетельствует книга регистрации исходящих документов от 08.02.2012, оснований для признания данного постановления не имеется, предусмотренная законом процедура передачи нереализованного имущества на торгах взыскателю соблюдена.

Довод заявителя Денисовой С.И. относительно того, что она как хранитель арестованного имущества не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о сложении с нее обязанностей по сохранности имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку арест с имущества был снят обжалуемым постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2012.

Рассматривая требование Денисовой С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Галузиной Е.А. о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника от 15.02.2012, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В судебном заседании установлено, что имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 14,8 кв.м, на которое подлежит обращению взыскание, реализовано не было, в связи с чем данное имущество было передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012.

Во исполнение требований исполнительного документа 15.02.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Галузиной Е.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеназванное постановление от 15.02.2012 было вынесено в соответствии с требованиями ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом довод Денисовой С.И. о том, что данное постановление было направлено с нарушением срока, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого такое постановление должно быть направлено участникам исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что при вынесении постановлений от 08.02.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и от 15.02.2012 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Галузиной Е.А. требования ФЗ "Об исполнительном производстве" были соблюдены, суд не находит со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо действий или обстоятельств нарушающих законные права и свободу Денисовой С.И., в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Денисовой С.И. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...